FEITO NOS EUA

Novembro de 2004

(Este é um novo ensaio para a edição japonesa de Hackers & Painters . Ele tenta explicar por que os americanos fazem algumas coisas bem e outras mal.)

Alguns anos atrás, uma amiga italiana minha viajou de trem de Boston para Providence. Ela estava na América há apenas algumas semanas e ainda não tinha visto muito do país. Ela chegou parecendo espantada. "É tão feio!"

Pessoas de outros países ricos mal conseguem imaginar a miséria dos pedaços artificiais da América. Em livros de viagem, eles mostram principalmente ambientes naturais: o Grand Canyon, rafting, cavalos em um campo. Se você vir fotos com coisas artificiais, será uma vista do horizonte de Nova York tirada de uma distância discreta ou uma imagem cuidadosamente cortada de uma cidade costeira no Maine.

Como pode ser, os visitantes devem se perguntar. Como o país mais rico do mundo pode parecer assim?

Estranhamente, pode não ser uma coincidência. Os americanos são bons em algumas coisas e ruins em outras. Somos bons em fazer filmes e software, e ruins em fazer carros e cidades. E acho que podemos ser bons no que somos bons pela mesma razão que somos ruins no que somos ruins. Somos impacientes. Na América, se você quer fazer algo, não se preocupa que possa dar errado, ou perturbar delicados equilíbrios sociais, ou que as pessoas possam pensar que você está se excedendo. Se você quer fazer algo, como diz a Nike, simplesmente faça.

Isso funciona bem em alguns campos e mal em outros. Suspeito que funcione em filmes e software porque ambos são processos confusos. "Sistemático" é a última palavra que eu usaria para descrever a maneira como bons programadores escrevem software. Código não é algo que eles montam meticulosamente após um planejamento cuidadoso, como as pirâmides. É algo em que eles mergulham, trabalhando rápido e mudando constantemente de ideia, como um esboço a carvão.

Em software, por mais paradoxal que pareça, bom artesanato significa trabalhar rápido. Se você trabalha devagar e meticulosamente, você apenas acaba com uma implementação muito boa da sua ideia inicial equivocada. Trabalhar devagar e meticulosamente é otimização prematura. É melhor fazer um protótipo rápido e ver que novas ideias ele lhe dá.

Parece que fazer filmes funciona muito como fazer software. Cada filme é um Frankenstein, cheio de imperfeições e geralmente bem diferente do que foi originalmente imaginado. Mas interessante, e terminado bem rápido.

Acho que conseguimos fazer isso em filmes e softwares porque ambos são meios maleáveis. A ousadia compensa.

E se no último minuto duas peças não se encaixarem, você pode descobrir algum truque que pelo menos esconda o problema.

Não é assim com carros ou cidades. Eles são todos muito físicos. Se o negócio de carros funcionasse como software ou filmes, você superaria seus concorrentes fazendo um carro que pesasse apenas cinquenta libras, ou dobrasse até o tamanho de uma motocicleta quando você quisesse estacioná-lo. Mas com produtos físicos há mais restrições. Você não vence por inovações dramáticas, mas sim por bom gosto e atenção aos detalhes.

O problema é que a própria palavra "gosto" soa um pouco ridícula para os ouvidos americanos. Parece pretensiosa, ou frívola, ou até mesmo efeminada. Os do estado azul acham que é "subjetivo", e os do estado vermelho acham que é para maricas. Então, qualquer um na América que realmente se importe com design estará navegando contra o vento.

Vinte anos atrás, costumávamos ouvir que o problema com a indústria automobilística dos EUA eram os trabalhadores. Não ouvimos mais isso agora que as empresas japonesas estão construindo carros nos EUA. O problema com os carros americanos é o design ruim. Você pode ver isso apenas olhando para eles.

Toda aquela chapa extra no AMC Matador não foi adicionada pelos trabalhadores. O problema com este carro, assim como com os carros americanos de hoje, é que ele foi projetado por pessoas de marketing em vez de designers.

Por que os japoneses fazem carros melhores que nós? Alguns dizem que é porque sua cultura encoraja a cooperação. Isso pode entrar nisso. Mas neste caso parece mais pertinente que sua cultura preza o design e o artesanato.

Por séculos, os japoneses fizeram coisas melhores do que nós no Ocidente. Quando você olha para as espadas que eles fizeram em 1200, você simplesmente não consegue acreditar que a data no rótulo está certa. Presumivelmente, seus carros se encaixam mais precisamente do que os nossos pelo mesmo motivo que sua marcenaria sempre se encaixou. Eles são obcecados em fazer as coisas bem.

Não nós. Quando fazemos algo na América, nosso objetivo é apenas fazer o trabalho. Quando chegamos a esse ponto, tomamos uma de duas rotas. Podemos parar por aí e ter algo bruto, mas útil, como um Vise-grip. Ou podemos melhorá-lo, o que geralmente significa incrustá-lo com ornamentos gratuitos. Quando queremos tornar um carro "melhor", colocamos barbatanas traseiras nele, ou o tornamos mais longo , ou tornamos as janelas menores , dependendo da moda atual.

O mesmo vale para casas. Na América, você pode ter uma caixa frágil feita de tábuas de dois por quatro e drywall, ou uma McMansion — uma caixa frágil feita de tábuas de dois por quatro e drywall, mas maior, com aparência mais dramática e cheia de acessórios caros. Pessoas ricas não têm melhor design ou artesanato; elas apenas têm uma versão maior e mais chamativa da casa padrão.

Não prezamos especialmente design ou artesanato aqui. O que gostamos é de velocidade, e estamos dispostos a fazer algo de uma forma feia para fazê-lo rápido. Em alguns campos, como software ou filmes, isso é uma vitória líquida.

Mas não é só que software e filmes são mídias maleáveis. Nesses negócios, os designers (embora geralmente não sejam chamados assim) têm mais poder. Empresas de software, pelo menos as bem-sucedidas, tendem a ser administradas por programadores. E na indústria cinematográfica, embora os produtores possam questionar os diretores, o diretor controla a maior parte do que aparece na tela. E então software e filmes americanos, e carros japoneses, todos têm isso em comum: as pessoas no comando se importam com o design — os primeiros porque os designers estão no comando, e os últimos porque toda a cultura se importa com o design.

Acho que a maioria dos executivos japoneses ficaria horrorizada com a ideia de fazer um carro ruim. Enquanto os executivos americanos, em seus corações, ainda acreditam que a coisa mais importante sobre um carro é a imagem que ele projeta. Fazer um bom carro? O que é "bom?" É tão subjetivo. Se você quer saber como projetar um carro, pergunte a um grupo focal.

Em vez de confiar em sua própria bússola interna de design (como Henry Ford fez), as empresas automobilísticas americanas tentam fazer o que o pessoal de marketing acha que os consumidores querem. Mas não está funcionando. Os carros americanos continuam a perder participação de mercado. E a razão é que o cliente não quer o que ele acha que quer.

Deixar que grupos de foco projetem seus carros para você só ganha no curto prazo. No longo prazo, vale a pena apostar em um bom design. O grupo de foco pode dizer que quer o recurso meretrício do dia, mas o que eles querem ainda mais é imitar compradores sofisticados, e eles, embora sejam uma pequena minoria, realmente se importam com um bom design. Eventualmente, os cafetões e traficantes de drogas percebem que os médicos e advogados trocaram o Cadillac pelo Lexus e fazem o mesmo.

A Apple é um contraexemplo interessante para a tendência americana geral. Se você quiser comprar um bom tocador de CD, provavelmente comprará um japonês. Mas se quiser comprar um tocador de MP3, provavelmente comprará um iPod. O que aconteceu? Por que a Sony não domina os tocadores de MP3? Porque a Apple está no negócio de eletrônicos de consumo agora e, diferentemente de outras empresas americanas, eles são obcecados por um bom design. Ou, mais precisamente, seu CEO é.

Acabei de ganhar um iPod, e ele não é só legal. É surpreendentemente legal. Para me surpreender, ele deve estar satisfazendo expectativas que eu não sabia que tinha. Nenhum grupo de foco vai descobrir isso. Só um grande designer pode.

Carros não são a pior coisa que fazemos na América. Onde o modelo just-do-it falha mais dramaticamente é em nossas cidades — ou melhor, subúrbios . Se os incorporadores imobiliários operassem em uma escala grande o suficiente, se construíssem cidades inteiras, as forças de mercado os obrigariam a construir cidades que não fossem ruins. Mas eles só constroem alguns prédios de escritórios ou ruas suburbanas de cada vez, e o resultado é tão deprimente que os habitantes consideram um grande prazer voar para a Europa e passar algumas semanas vivendo o que é, para as pessoas de lá, apenas a vida cotidiana. [1]

Mas o modelo just-do-it tem vantagens. Parece o vencedor claro para gerar riqueza e inovações técnicas (que são praticamente a mesma coisa). Acho que a velocidade é a razão. É difícil criar riqueza fazendo uma mercadoria. O valor real está em coisas que são novas, e se você quer ser o primeiro a fazer algo, ajuda trabalhar rápido. Para o bem ou para o mal, o modelo just-do-it é rápido, seja você Dan Bricklin escrevendo o protótipo do VisiCalc em um fim de semana, ou um incorporador imobiliário construindo um bloco de condomínios de má qualidade em um mês.

Se eu tivesse que escolher entre o modelo just-do-it e o modelo cuidadoso, eu provavelmente escolheria just-do-it. Mas temos que escolher? Poderíamos ter as duas coisas? Os americanos poderiam ter lugares legais para viver sem minar o espírito impaciente e individualista que nos torna bons em software? Outros países poderiam introduzir mais individualismo em suas empresas de tecnologia e laboratórios de pesquisa sem que isso se metastatizasse como shoppings? Estou otimista. É mais difícil dizer sobre outros países, mas nos EUA, pelo menos, acho que podemos ter os dois.

A Apple é um exemplo encorajador. Eles conseguiram preservar o suficiente do espírito impaciente e hacker que você precisa para escrever software. E ainda assim, quando você pega um novo laptop da Apple, bem, ele não parece americano. É perfeito demais. Parece que deve ter sido feito por uma empresa sueca ou japonesa.

Em muitas tecnologias, a versão 2 tem resolução mais alta. Por que não no design em geral? Acho que veremos gradualmente os caracteres nacionais substituídos por caracteres ocupacionais: hackers no Japão poderão se comportar com uma obstinação que agora pareceria não japonesa, e produtos na América serão projetados com uma insistência no gosto que agora pareceria não americana. Talvez os países mais bem-sucedidos, no futuro, sejam aqueles mais dispostos a ignorar o que agora são considerados caracteres nacionais e fazer cada tipo de trabalho da maneira que funciona melhor. Corra você.

Notas

[1] As cidades japonesas também são feias, mas por razões diferentes. O Japão é propenso a terremotos, então os edifícios são tradicionalmente vistos como temporários; não há uma grande tradição de planejamento urbano como a que os europeus herdaram de Roma. A outra causa é o relacionamento notoriamente corrupto entre o governo e as construtoras.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Barry Eisler, Sarah Harlin, Shiro Kawai, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris e Eric Raymond pela leitura dos rascunhos.