FEITO NOS EUA

Novembro de 2004

(Este é um novo ensaio para a edição japonesa de Hackers & Painters. Ele tenta explicar por que os americanos fazem algumas coisas bem e outras mal.)

Há alguns anos, uma amiga italiana minha viajou de trem de Boston a Providence. Ela só tinha estado na América por algumas semanas e ainda não tinha visto muito do país. Ela chegou parecendo estar atônita. "É tão feio!"

Pessoas de outros países ricos mal conseguem imaginar a miséria das partes feitas pelo homem da América. Em livros de viagens eles mostram a você principalmente ambientes naturais: o Grand Canyon, rafting em corredeiras, cavalos em um campo. Se você vir fotos com coisas feitas pelo homem nelas, será ou uma vista do horizonte de Nova York tirada de uma distância discreta, ou uma imagem cuidadosamente cortada de uma cidade costeira no Maine.

Como pode ser, os visitantes devem se perguntar. Como o país mais rico do mundo pode parecer assim?

Curiosamente, pode não ser uma coincidência. Os americanos são bons em algumas coisas e ruins em outras. Somos bons em fazer filmes e softwares, e ruins em fazer carros e cidades. E acho que podemos ser bons no que somos bons pelo mesmo motivo pelo qual somos ruins no que somos ruins. Somos impacientes. Na América, se você quiser fazer algo, não se preocupe com isso pode sair mal, ou perturbar delicados equilíbrios sociais, ou que as pessoas podem pensar que você está se achando. Se você quiser fazer algo, como a Nike diz, faça.

Isso funciona bem em alguns campos e mal em outros. Eu suspeito que funciona em filmes e softwares porque ambos são confusos processos. "Sistemático" é a última palavra que eu usaria para descrever o caminho bons programadores escrevem software. O código não é algo que eles montam meticulosamente depois de um planejamento cuidadoso, como as pirâmides. É algo que eles mergulham, trabalhando rápido e mudando constantemente de ideia, como um esboço a carvão.

Em software, paradoxal como parece, boa qualidade significa trabalhar rápido. Se você trabalhar devagar e meticulosamente, você simplesmente acaba com uma implementação muito fina de sua ideia inicial, errada. Trabalhar devagar e meticulosamente é otimização prematura. É melhor fazer um protótipo rápido e ver quais novas ideias ele te dá.

Parece que fazer filmes funciona muito parecido com fazer software. Todo filme é um Frankenstein, cheio de imperfeições e geralmente bem diferente do que foi originalmente imaginado. Mas interessante, e terminado com bastante rapidez.

Acho que nos safamos disso em filmes e softwares porque ambos são meios maleáveis. A ousadia compensa.

E se no último minuto duas partes não se encaixarem bem, você pode descobrir algum hack que pelo menos esconderá o problema.

Não é assim com carros ou cidades. Eles são muito físicos. Se o negócio de carros funcionasse como software ou filmes, você superaria seus concorrentes fazendo um carro que pesasse apenas cinquenta libras, ou se dobrasse até o tamanho de uma motocicleta quando você quisesse estacionar. Mas com produtos físicos existem mais restrições. Você não ganha com inovações dramáticas tanto quanto com bom gosto e atenção aos detalhes.

O problema é que a própria palavra "gosto" soar um pouco ridículo para ouvidos americanos. Parece pretensioso, ou frívolo, ou até mesmo afeminado. Os estados azuis pensam que é "subjetivo", e os estados vermelhos pensam que é para maricas. Então qualquer um na América que realmente se importe com o design estará navegando contra o vento.

Há vinte anos, costumávamos ouvir que o problema com a indústria automobilística dos EUA eram os trabalhadores. Não ouvimos mais isso agora que as empresas japonesas estão construindo carros nos EUA. O problema com carros americanos é o mau design. Você pode ver isso apenas olhando para eles.

Toda aquela chapa extra no AMC Matador não foi adicionada pelos trabalhadores. O problema com este carro, como com os carros americanos de hoje, é que ele foi projetado por profissionais de marketing em vez de designers.

Por que os japoneses fazem carros melhores que nós? Alguns dizem que é porque sua cultura incentiva a cooperação. Isso pode entrar em jogo. Mas neste caso, parece mais ao ponto que sua cultura valoriza o design e a qualidade.

Por séculos, os japoneses fizeram coisas mais finas do que nós no Ocidente. Quando você olha para as espadas que eles fizeram em 1200, você simplesmente não acredita que a data na etiqueta está correta. Presumivelmente, seus carros se encaixam mais precisamente do que os nossos pelo mesmo motivo que sua marcenaria sempre teve. Eles são obcecados em fazer as coisas bem.

Não nós. Quando fazemos algo na América, nosso objetivo é apenas fazer o trabalho. Uma vez que chegamos a esse ponto, tomamos um de dois caminhos. Podemos parar por aí e ter algo cru, mas útil, como um alicate de pressão. Ou podemos melhorá-lo, o que geralmente significa incrustá-lo com ornamentos gratuitos. Quando queremos fazer um carro "melhor", nós colocamos barbatanas traseiras nele, ou fazemos ele mais longo, ou fazemos o janelas menores, dependendo da moda atual.

O mesmo vale para as casas. Na América, você pode ter uma caixa frágil batida juntas de duas por quatro e drywall, ou uma McMansion - uma caixa frágil batida juntas de duas por quatro e drywall, mas maior, de aparência mais dramática e cheia de acessórios caros. Pessoas ricas não obtêm melhor design ou qualidade; eles apenas obtêm uma versão maior e mais conspícua do casa padrão.

Não valorizamos especialmente o design ou a qualidade aqui. O que nós gostamos é velocidade, e estamos dispostos a fazer algo de uma forma feia para fazer isso rápido. Em alguns campos, como software ou filmes, esta é uma vitória líquida.

Mas não é só que software e filmes são meios maleáveis. Nesses negócios, os designers (embora não sejam geralmente chamados assim) têm mais poder. Empresas de software, pelo menos as bem-sucedidas, tendem a ser administradas por programadores. E na indústria cinematográfica, embora os produtores possam questionar os diretores, o diretor controla a maioria do que aparece na tela. E assim, o software e os filmes americanos, e os carros japoneses, todos têm isso em comum: as pessoas no comando se importam com design - os primeiros porque os designers estão no comando, e os últimos porque toda a cultura se importa com o design.

Acho que a maioria dos executivos japoneses ficaria horrorizada com a ideia de fazer um carro ruim. Enquanto os executivos americanos, em seus corações, ainda acreditam que a coisa mais importante sobre um carro é a imagem que ele projeta. Faça um bom carro? O que é "bom?" É tão subjetivo. Se você quiser saber como projetar um carro, pergunte a um grupo focal.

Em vez de confiar em sua própria bússola de design interna (como Henry Ford fez), as montadoras americanas tentam fazer o que os profissionais de marketing pensam que os consumidores querem. Mas não está funcionando. Os carros americanos continuam a perder participação de mercado. E o motivo é que o cliente não quer o que ele pensa que quer.

Deixar grupos focais projetar seus carros para você só ganha no curto prazo. A longo prazo, compensa apostar em um bom design. O grupo focal pode dizer que quer o recurso meretrício do dia, mas o que eles querem ainda mais é imitar compradores sofisticados, e eles, embora um pequena minoria, realmente se importa com um bom design. Eventualmente o cafetões e traficantes de drogas percebem que os médicos e advogados mudaram de Cadillac para Lexus, e fazem o mesmo.

A Apple é um contra-exemplo interessante à tendência geral americana. Se você quiser comprar um bom CD player, você vai provavelmente comprar um japonês. Mas se você quiser comprar um tocador de MP3, você provavelmente comprará um iPod. O que aconteceu? Por que a Sony não domina os tocadores de MP3? Porque a Apple é no negócio de eletrônicos de consumo agora, e ao contrário de outras empresas americanas, eles são obcecados por um bom design. Ou mais precisamente, seu CEO é.

Acabei de comprar um iPod, e não é apenas legal. É surpreendentemente legal. Para me surpreender, deve ser satisfazendo expectativas que eu não sabia que tinha. Nenhum foco grupo vai descobrir isso. Só um ótimo designer pode.

Os carros não são a pior coisa que fazemos na América. Onde o modelo just-do-it falha mais dramaticamente é em nossas cidades - ou melhor, exúrbios. Se os incorporadores imobiliários operassem em uma escala grande o suficiente, se eles construíssem cidades inteiras, as forças de mercado os obrigariam a construir cidades que não fossem ruins. Mas eles só constroem um par de edifícios de escritórios ou ruas suburbanas de cada vez, e o resultado é tão deprimente que os habitantes consideram isso um grande presente para voar para a Europa e passar algumas semanas vivendo o que é, para as pessoas de lá, apenas a vida cotidiana. [1]

Mas o modelo just-do-it tem vantagens. Parece o claro vencedor para gerar riqueza e inovações tecnológicas (que são praticamente a mesma coisa). Acho que a velocidade é o motivo. É difícil criar riqueza fazendo uma commodity. O valor real está em coisas que são novas, e se você quiser ser o primeiro a fazer algo, ajuda trabalhar rápido. Para melhor ou pior, o modelo just-do-it é rápido, seja você Dan Bricklin escrevendo o protótipo do VisiCalc em um fim de semana, ou um incorporador imobiliário construindo um quarteirão de condomínios de má qualidade em um mês.

Se eu tivesse que escolher entre o modelo just-do-it e o modelo cuidadoso, provavelmente escolheria just-do-it. Mas temos que escolher? Poderíamos ter os dois? Os americanos poderiam ter lugares agradáveis para viver sem minar o espírito impaciente e individualista que nos torna bons em software? Outros países poderiam introduzir mais individualismo em suas empresas de tecnologia e laboratórios de pesquisa sem que isso se espalhe como shoppings? Estou otimista. É mais difícil dizer sobre outros países, mas nos EUA, pelo menos, acho que podemos ter os dois.

A Apple é um exemplo encorajador. Eles conseguiram preservar o suficiente do espírito impaciente e hacker que você precisa para escrever software. E ainda quando você pega um novo laptop Apple, bem, ele não parece americano. É muito perfeito. Parece que deve ter sido feito por uma empresa sueca ou japonesa.

Em muitas tecnologias, a versão 2 tem resolução mais alta. Por que não no design em geral? Acho que veremos gradualmente personagens nacionais substituídos por personagens ocupacionais: hackers no Japão serão permitidos comportar-se com uma vontade que agora pareceria não japonesa, e produtos na América serão projetados com um insistência em gosto que agora pareceria não americano. Talvez os países mais bem-sucedidos, no futuro, sejam aqueles mais dispostos a ignorar o que agora são considerados personagens nacionais, e fazer cada tipo de trabalho da maneira que funciona melhor. Corrida.

Notas

[1] As cidades japonesas também são feias, mas por razões diferentes. O Japão é propenso a terremotos, então os edifícios são tradicionalmente vistos como temporários; não há uma grande tradição de planejamento urbano como a que os europeus herdaram de Roma. A outra causa é o relacionamento notoriamente corrupto entre o governo e empresas de construção.

Obrigado a Trevor Blackwell, Barry Eisler, Sarah Harlin, Shiro Kawai, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris, e Eric Raymond por ler rascunhos disso.