FEITO NOS EUA

Novembro de 2004

(Este é um novo ensaio para a edição japonesa de Hackers & Painters. Ele tenta explicar por que os americanos fazem algumas coisas bem e outras mal.)

Há alguns anos, uma amiga italiana minha viajou de trem de Boston para Providence. Ela estava há apenas algumas semanas na América e ainda não tinha visto muito do país. Ela chegou parecendo assustada. "É tão feio!"

As pessoas de outros países ricos mal podem imaginar a sordidez das partes construídas da América. Em livros de viagem, eles lhe mostram principalmente ambientes naturais: o Grand Canyon, rafting em águas brancas, cavalos em um campo. Se você vir imagens com coisas feitas pelo homem, será ou uma vista do horizonte de Nova York tirada a uma distância discreta, ou uma imagem cuidadosamente recortada de uma cidade litorânea em Maine.

Como pode ser, os visitantes devem se perguntar. Como o país mais rico do mundo pode parecer assim?

Curiosamente, pode não ser uma coincidência. Os americanos são bons em algumas coisas e ruins em outras. Somos bons em fazer filmes e software, e ruins em fazer carros e cidades. E acho que podemos ser bons no que somos bons por a mesma razão que somos ruins no que somos ruins. Somos impacientes. Na América, se você quiser fazer algo, não se preocupa que possa sair mal, ou perturbar delicados equilíbrios sociais, ou que as pessoas possam achar que você está se achando. Se você quiser fazer algo, como diz a Nike, apenas faça.

Isso funciona bem em alguns campos e mal em outros. Suspeito que funciona em filmes e software porque são processos confusos. "Sistemático" é a última palavra que eu usaria para descrever a maneira como bons programadores escrevem software. O código não é algo que eles montem meticulosamente após planejamento cuidadoso, como as pirâmides. É algo em que eles se lançam, trabalhando rápido e mudando constantemente de ideia, como um esboço a carvão.

No software, paradoxalmente como parece, boa artesania significa trabalhar rápido. Se você trabalhar devagar e meticulosamente, você apenas acaba com uma implementação muito fina de sua inicial, ideia errada. Trabalhar devagar e meticulosamente é otimização prematura. Melhor fazer um protótipo rápido e ver que novas ideias ele lhe dá.

Parece que fazer filmes funciona muito como fazer software. Cada filme é um Frankenstein, cheio de imperfeições e geralmente bastante diferente do que foi originalmente imaginado. Mas interessante e terminado com relativa rapidez.

Acho que nos safamos disso em filmes e software porque são meios maleáveis. A ousadia compensa.

E se, no último minuto, duas partes não se encaixarem perfeitamente, você pode descobrir algum truque que pelo menos esconderá o problema.

Não é o caso com carros ou cidades. Eles são todos muito físicos. Se o negócio de carros funcionasse como software ou filmes, você superaria seus concorrentes fazendo um carro que pesasse apenas cinquenta libras, ou se dobrasse até o tamanho de uma motocicleta quando você quisesse estacioná-lo. Mas com produtos físicos há mais restrições. Você não vence por inovações dramáticas tanto quanto por bom gosto e atenção aos detalhes.

O problema é que a própria palavra "gosto" soa ligeiramente ridícula aos ouvidos americanos. Parece pretensioso, ou fútil, ou até mesmo efeminado. Os azuis acham que é "subjetivo" e os vermelhos acham que é coisa de maricas. Então qualquer um na América que realmente se importe com design estará navegando contra o vento.

Há vinte anos, costumávamos ouvir que o problema com a indústria automobilística dos EUA eram os trabalhadores. Não ouvimos mais isso agora que as empresas japonesas estão construindo carros nos EUA. O problema com os carros americanos é o mau design. Você pode ver isso apenas olhando para eles.

Todo aquele metal extra na AMC Matador não foi adicionado pelos trabalhadores. O problema com este carro, assim como com os carros americanos de hoje, é que foi projetado por pessoas de marketing em vez de designers.

Por que os japoneses fabricam carros melhores do que nós? Alguns dizem que isso se deve ao fato de sua cultura incentivar a cooperação. Isso pode entrar em jogo. Mas neste caso, parece mais relevante que sua cultura valorize o design e a artesania.

Por séculos, os japoneses têm produzido coisas mais refinadas do que nós no Ocidente. Quando você olha para as espadas que eles fizeram em 1200, você simplesmente não consegue acreditar que a data no rótulo está correta. Presumivelmente, seus carros se encaixam com mais precisão do que os nossos pela mesma razão que sua marcenaria sempre teve. Eles são obcecados por fazer as coisas bem.

Não nós. Quando fazemos algo na América, nosso objetivo é apenas concluir o trabalho. Uma vez que atingimos esse ponto, seguimos uma de duas rotas. Podemos parar por aí e ter algo bruto, mas funcional, como uma Vise-grip. Ou podemos melhorá-lo, o que geralmente significa encrostá-lo com ornamentos gratuitos. Quando queremos "melhorar" um carro, colocamos [1] barbatanas traseiras nele, ou o tornamos [2] mais longo, ou [3] diminuímos as janelas, dependendo da moda atual.

O mesmo vale para as casas. Nos Estados Unidos, você pode ter uma caixa frágil montada com tábuas de dois por quatro e drywall, ou uma McMansion - uma caixa frágil montada com tábuas de dois por quatro e drywall, mas maior, com aparência mais dramática e cheia de acessórios caros. As pessoas ricas não obtêm melhor design ou artesanato; eles apenas obtêm uma versão maior e mais ostensiva da casa padrão.

Não valorizamos especialmente o design ou a artesania aqui. O que gostamos é da velocidade, e estamos dispostos a fazer algo de uma maneira feia para concluí-lo rapidamente. Em alguns campos, como software ou filmes, isso é um ganho líquido.

Mas não é apenas que o software e os filmes são meios maleáveis. Nesses negócios, os designers (embora geralmente não sejam chamados assim) têm mais poder. As empresas de software, pelo menos as bem-sucedidas, tendem a ser administradas por programadores. E na indústria cinematográfica, embora os produtores possam questionar os diretores, o diretor controla a maior parte do que aparece na tela. E assim, o software e os filmes americanos, e os carros japoneses, têm isso em comum: as pessoas no comando se importam com o design - os primeiros porque os designers estão no comando, e os últimos porque toda a cultura se importa com o design.

Acho que a maioria dos executivos japoneses ficaria horrorizada com a ideia de fazer um carro ruim. Já os executivos americanos, em seus corações, ainda acreditam que o mais importante em um carro é a imagem que ele projeta. Fazer um bom carro? O que é "bom"? É tão subjetivo. Se você quer saber como projetar um carro, pergunte a um grupo focal.

Em vez de confiar em sua própria bússola interna de design (como Henry Ford fez), as empresas de carros americanas tentam fazer o que os profissionais de marketing acham que os consumidores querem. Mas não está funcionando. Os carros americanos continuam perdendo participação de mercado. E a razão é que o cliente não quer o que ele acha que quer.

Deixar que grupos focais projetem seus carros para você só ganha no curto prazo. No longo prazo, vale a pena apostar em um bom design. O grupo focal pode dizer que quer o recurso meretrício da moda, mas o que eles querem ainda mais é imitar os compradores sofisticados, e estes, embora uma pequena minoria, realmente se importam com um bom design. Eventualmente, os cafetões e traficantes de drogas notam que os médicos e advogados trocaram o Cadillac pelo Lexus e fazem o mesmo.

A Apple é um contraponto interessante à tendência americana geral. Se você quiser comprar um bom toca-CDs, provavelmente comprará um japonês. Mas se você quiser comprar um tocador de MP3, provavelmente comprará um iPod. O que aconteceu? Por que a Sony não domina os tocadores de MP3? Porque a Apple está no negócio de eletrônicos de consumo agora, e, ao contrário de outras empresas americanas, eles são obcecados por um bom design. Ou, mais precisamente, seu CEO é.

Eu acabei de comprar um iPod, e não é apenas bonito. É surpreendentemente bonito. Para me surpreender, ele deve estar satisfazendo expectativas que eu nem sabia que tinha. Nenhum grupo focal vai descobrir isso. Apenas um grande designer pode.

Carros não são a pior coisa que fazemos na América. Onde o modelo just-do-it falha de forma mais dramática é em nossas cidades - ou melhor, exúrbios. Se os incorporadores imobiliários operassem em uma escala suficientemente grande, se construíssem cidades inteiras, as forças de mercado os compeliriam a construir cidades que não fossem ruins. Mas eles só constroem alguns edifícios de escritórios ou ruas suburbanas de cada vez, e o resultado é tão deprimente que os habitantes consideram um grande prazer voar para a Europa e passar um par de semanas vivendo o que, para as pessoas de lá, é apenas a vida cotidiana. [1]

Mas o modelo just-do-it tem vantagens. Parece ser o vencedor claro para gerar riqueza e inovações técnicas (que são praticamente a mesma coisa). Acho que a velocidade é a razão. É difícil criar riqueza fazendo um produto básico. O verdadeiro valor está nas coisas que são novas, e se você quiser ser o primeiro a fazer algo, ajuda trabalhar rápido. Para melhor ou pior, o modelo just-do-it é rápido, seja você Dan Bricklin escrevendo o protótipo do VisiCalc em um fim de semana, ou um incorporador imobiliário construindo um bloco de condomínios ruins em um mês.

Se eu tivesse que escolher entre o modelo just-do-it e o modelo cuidadoso, provavelmente escolheria o just-do-it. Mas precisamos escolher? Poderíamos ter os dois? Será que os americanos podem ter lugares agradáveis para morar sem minar o espírito impaciente e individualista que nos torna bons em software? Será que outros países podem introduzir mais individualismo em suas empresas de tecnologia e laboratórios de pesquisa sem que isso se manifeste como shoppings a céu aberto? Sou otimista. É mais difícil dizer sobre outros países, mas nos EUA, pelo menos, acho que podemos ter os dois.

A Apple é um exemplo encorajador. Eles conseguiram preservar o suficiente do espírito impaciente e hacker que você precisa para escrever software. E no entanto, quando você pega um novo laptop da Apple, bem, não parece americano. É perfeito demais. Parece que deve ter sido feito por uma empresa sueca ou japonesa.

Em muitas tecnologias, a versão 2 tem maior resolução. Por que não no design em geral? Acho que veremos gradualmente os caracteres nacionais serem suplantados por caracteres ocupacionais: hackers no Japão terão permissão para se comportar com uma obstinação que agora pareceria não japonesa, e os produtos nos Estados Unidos serão projetados com uma elegância que agora pareceria não americana. Talvez os países mais bem-sucedidos no futuro sejam aqueles mais dispostos a ignorar o que agora são considerados caracteres nacionais e fazer cada tipo de trabalho da maneira que funciona melhor. Vamos ver quem chega lá primeiro.

Notas

[1] As cidades japonesas também são feias, mas por razões diferentes. O Japão está sujeito a terremotos, então os edifícios são vistos tradicionalmente como temporários; não há uma grande tradição de planejamento urbano como a que os europeus herdaram de Roma. A outra causa é o notoriamente corrupto relacionamento entre o governo e as empresas de construção.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Barry Eisler, Sarah Harlin, Shiro Kawai, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris e Eric Raymond por lerem rascunhos deste texto.