RETORNOS SUPERLINEARES

Outubro de 2023

Uma das coisas mais importantes que eu não entendia sobre o mundo quando era criança é o grau em que os retornos por desempenho são superlineares.

Professores e treinadores nos disseram implicitamente que os retornos eram lineares. "Você obtém", ouvi mil vezes, "o que você coloca." Eles queriam dizer bem, mas isso raramente é verdade. Se seu produto for apenas metade tão bom quanto o do seu concorrente, você não obtém metade dos clientes. Você não obtém clientes e vai à falência.

É obviamente verdade que os retornos por desempenho são superlineares nos negócios. Alguns pensam que isso é um defeito do capitalismo e que, se mudássemos as regras, isso deixaria de ser verdade. Mas os retornos superlineares por desempenho são uma característica do mundo, não um artefato das regras que inventamos. Vemos o mesmo padrão na fama, no poder, nas vitórias militares, no conhecimento e até mesmo no benefício à humanidade. Em todos eles, os ricos ficam mais ricos. [1]

Você não pode entender o mundo sem entender o conceito de retornos superlineares. E se você é ambicioso, definitivamente deve, porque essa será a onda que você surfará.

Pode parecer que existem muitas situações diferentes com retornos superlineares, mas, na medida do que posso dizer, elas se reduzem a duas causas fundamentais: crescimento exponencial e limiares.

O caso mais óbvio de retornos superlineares é quando você está trabalhando em algo que cresce exponencialmente. Por exemplo, culturas bacterianas em crescimento. Quando elas crescem, crescem exponencialmente. Mas elas são difíceis de cultivar. O que significa que a diferença no resultado entre alguém que é hábil nisso e alguém que não é é muito grande.

As startups também podem crescer exponencialmente, e vemos o mesmo padrão lá. Algumas conseguem atingir altas taxas de crescimento. A maioria não. E, como resultado, você obtém resultados qualitativamente diferentes: as empresas com altas taxas de crescimento tendem a se tornar incrivelmente valiosas, enquanto as que têm taxas de crescimento mais baixas podem nem mesmo sobreviver.

O Y Combinator incentiva os fundadores a se concentrarem na taxa de crescimento em vez de nos números absolutos. Isso os impede de ficarem desanimados no início, quando os números absolutos ainda são baixos. Também os ajuda a decidir em que se concentrar: você pode usar a taxa de crescimento como uma bússola para lhe dizer como evoluir a empresa. Mas a principal vantagem é que, ao se concentrar na taxa de crescimento, você tende a obter algo que cresce exponencialmente.

O YC não diz explicitamente aos fundadores que, com a taxa de crescimento, "você obtém o que você coloca", mas não está longe da verdade. E se a taxa de crescimento fosse proporcional ao desempenho, então a recompensa pelo desempenho p ao longo do tempo t seria proporcional a p^t.

Mesmo depois de décadas pensando sobre isso, acho essa frase surpreendente.

Sempre que o quão bem você se sai depende de quão bem você se saiu, você terá crescimento exponencial. Mas nem nosso DNA nem nossos costumes nos preparam para isso. Ninguém acha o crescimento exponencial natural; toda criança fica surpresa, na primeira vez que ouve, com a história do homem que pede ao rei um único grão de arroz no primeiro dia e o dobro da quantidade a cada dia sucessivo.

O que não entendemos naturalmente, desenvolvemos costumes para lidar com, mas não temos muitos costumes sobre crescimento exponencial, porque houve tão poucas instâncias disso na história da humanidade. Em princípio, a criação de gado deveria ter sido uma: quanto mais animais você tivesse, mais descendentes eles teriam. Mas, na prática, a terra de pastagem era o fator limitante, e não havia nenhum plano para crescê-la exponencialmente.

Ou, mais precisamente, nenhum plano geralmente aplicável. Havia uma maneira de crescer seu território exponencialmente: pela conquista. Quanto mais território você controla, mais poderoso se torna seu exército e mais fácil é conquistar novos territórios. É por isso que a história está cheia de impérios. Mas tão poucas pessoas criaram ou administraram impérios que suas experiências não afetaram muito os costumes. O imperador era uma figura remota e aterrorizante, não uma fonte de lições que se pudesse usar em sua própria vida.

O caso mais comum de crescimento exponencial em tempos pré-industriais provavelmente foi a erudição. Quanto mais você sabe, mais fácil é aprender coisas novas. O resultado, então como agora, era que algumas pessoas eram surpreendentemente mais conhecedoras do que o resto sobre certos tópicos. Mas isso não afetava muito os costumes. Embora os impérios de ideias possam se sobrepor e, portanto, possa haver muito mais imperadores, em tempos pré-industriais esse tipo de império tinha pouco efeito prático. [2]

Isso mudou nos últimos séculos. Agora, os imperadores das ideias podem projetar bombas que derrotam os imperadores do território. Mas esse fenômeno ainda é tão novo que ainda não o assimilamos completamente. Poucos, mesmo entre os participantes, percebem que estão se beneficiando do crescimento exponencial ou se perguntam o que podem aprender com outras instâncias dele.

A outra fonte de retornos superlineares está incorporada na expressão "o vencedor leva tudo". Em uma partida esportiva, a relação entre desempenho e retorno é uma função em degraus: a equipe vencedora ganha uma vitória, independentemente de ter se saído muito melhor ou apenas ligeiramente melhor. [3]

A fonte da função em degraus, no entanto, não é a competição em si. São os limiares no resultado. Você não precisa de competição para obter esses limiares. Pode haver limiares em situações em que você é o único participante, como provar um teorema ou acertar um alvo.

É notável como uma situação com uma fonte de retornos superlineares também costuma ter a outra. Cruzar limiares leva a um crescimento exponencial: o lado vencedor em uma batalha geralmente sofre menos danos, o que os torna mais propensos a vencer no futuro. E o crescimento exponencial ajuda a cruzar limiares: em um mercado com efeitos de rede, uma empresa que cresce rápido o suficiente pode excluir potenciais concorrentes.

A fama é um exemplo interessante de um fenômeno que combina ambas as fontes de retornos superlineares. A fama cresce exponencialmente porque os fãs existentes trazem novos fãs. Mas a razão fundamental pela qual ela é tão concentrada são os limiares: há apenas espaço suficiente na lista A na cabeça da pessoa média.

O caso mais importante que combina ambas as fontes de retornos superlineares pode ser o aprendizado. O conhecimento cresce exponencialmente, mas também há limiares nele. Aprender a andar de bicicleta, por exemplo. Alguns desses limiares são semelhantes a ferramentas de máquina: uma vez que você aprende a ler, você é capaz de aprender qualquer outra coisa muito mais rápido. Mas os limiares mais importantes de todos são aqueles que representam novas descobertas. O conhecimento parece ser fractal no sentido de que, se você empurrar com força a fronteira de uma área do conhecimento, às vezes você descobre um campo inteiramente novo. E se você fizer isso, você terá a primeira chance de fazer todas as novas descobertas a serem feitas nele. Newton fez isso, assim como Durer e Darwin.

Existem regras gerais para encontrar situações com retornos superlineares? A mais óbvia é buscar trabalhos que se acumulem.

Existem duas maneiras pelas quais o trabalho pode se acumular. Ele pode se acumular diretamente, no sentido de que se sair bem em um ciclo faz com que você se saia melhor no próximo. Isso acontece, por exemplo, quando você está construindo infraestrutura ou expandindo uma audiência ou marca. Ou o trabalho pode se acumular ensinando você, já que o aprendizado se acumula. Esse segundo caso é interessante porque você pode sentir que está indo mal à medida que isso acontece. Você pode estar falhando em atingir seu objetivo imediato. Mas se você estiver aprendendo muito, então você está obtendo crescimento exponencial, mesmo assim.

Essa é uma das razões pelas quais o Vale do Silício é tão tolerante com o fracasso. As pessoas no Vale do Silício não são toleram cegamente o fracasso. Eles continuarão a apostar em você apenas se você estiver aprendendo com seus fracassos. Mas se você estiver, de fato, você é uma boa aposta: talvez sua empresa não tenha crescido da maneira que você queria, mas você mesmo cresceu, e isso deve render resultados eventualmente.

De fato, as formas de crescimento exponencial que não consistem em aprendizado são tão frequentemente misturadas com ele que provavelmente devemos tratá-lo como a regra, em vez da exceção. O que gera outra heurística: esteja sempre aprendendo. Se você não estiver aprendendo, provavelmente não está em um caminho que leva a retornos superlineares.

Mas não se otimize demais o que você está aprendendo. Não se limite a aprender coisas que já são conhecidas por serem valiosas. Você está aprendendo; você ainda não sabe com certeza o que será valioso, e se for muito rígido, você cortará os outliers.

E quanto às funções em degraus? Existem também heurísticas úteis na forma de "buscar limiares" ou "buscar competição"? Aqui a situação é mais complicada. A existência de um limiar não garante que o jogo valha a pena jogar. Se você jogar uma rodada de roleta-russa, você estará em uma situação com um limiar, certamente, mas no melhor dos casos você não estará melhor. "Buscar competição" é igualmente inútil; e se o prêmio não valer a pena competir? O crescimento exponencial suficientemente rápido garante tanto a forma quanto a magnitude da curva de retorno - porque algo que cresce rápido o suficiente crescerá muito, mesmo que seja trivialmente pequeno no início - mas os limiares garantem apenas a forma. [4]

Um princípio para aproveitar os limiares deve incluir um teste para garantir que o jogo valha a pena jogar. Aqui está um que faz isso: se você se deparar com algo que é medíocre, mas ainda assim popular, pode ser uma boa ideia substituí-lo. Por exemplo, se uma empresa fabrica um produto que as pessoas não gostam, mas ainda assim compram, então presumivelmente eles comprariam uma alternativa melhor se você a fizesse. [5]

Seria ótimo se houvesse uma maneira de encontrar limiares intelectuais promissores. Existe uma maneira de saber quais perguntas têm novos campos inteiros além delas? Duvido que possamos prever isso com certeza, mas o prêmio é tão valioso que seria útil ter preditores que fossem um pouco melhores do que o aleatório, e há esperança de encontrá-los. Podemos, em certa medida, prever quando um problema de pesquisa não é provável que leve a novas descobertas: quando parece legítimo, mas entediante. Enquanto o tipo que leva a novas descobertas tende a parecer muito misterioso, mas talvez sem importância. (Se fossem misteriosos e obviamente importantes, seriam perguntas abertas famosas com muitas pessoas já trabalhando nelas.) Então uma heurística aqui é ser guiado pela curiosidade em vez do carreirismo - dar livre curso à sua curiosidade em vez de trabalhar no que você deveria.

A perspectiva de retornos superlineares por desempenho é uma perspectiva emocionante para os ambiciosos. E há boas notícias nesse departamento: esse território está se expandindo em ambas as direções. Existem mais tipos de trabalho nos quais você pode obter retornos superlineares, e os próprios retornos estão crescendo.

Existem duas razões para isso, embora sejam tão intimamente entrelaçadas que são mais como uma e meia: o progresso tecnológico e a diminuição da importância das organizações.

Há cinquenta anos, era muito mais necessário fazer parte de uma organização para trabalhar em projetos ambiciosos. Era a única maneira de obter os recursos de que você precisava, a única maneira de ter colegas e a única maneira de obter distribuição. Então, em 1970, seu prestígio era, na maioria dos casos, o prestígio da organização à qual você pertencia. E o prestígio era um preditor preciso, porque se você não fizesse parte de uma organização, provavelmente não conseguiria realizar muito. Havia algumas exceções, a maioria delas artistas e escritores, que trabalhavam sozinhos usando ferramentas baratas e tinham suas próprias marcas. Mas mesmo eles estavam à mercê das organizações para atingir públicos. [6]

Um mundo dominado por organizações amorteceu a variação nos retornos por desempenho. Mas esse mundo se erodiu significativamente apenas em minha vida. Agora muito mais pessoas podem ter a liberdade que os artistas e escritores tinham no século XX. Existem muitos projetos ambiciosos que não requerem muito financiamento inicial e muitas novas maneiras de aprender, ganhar dinheiro, encontrar colegas e atingir públicos.

Ainda há muito do velho mundo restante, mas a taxa de mudança tem sido dramática pelos padrões históricos. Especialmente considerando o que está em jogo. É difícil imaginar uma mudança mais fundamental do que uma nos retornos por desempenho.

Sem o efeito de amortecimento das instituições, haverá mais variação nos resultados. O que não implica que todos ficarão melhores: as pessoas que se saírem bem farão ainda melhor, mas aquelas que se saírem mal farão pior. Esse é um ponto importante a se ter em mente. Expor-se a retornos superlineares não é para todos. A maioria das pessoas ficará melhor como parte do grupo. Então, quem deve mirar retornos superlineares? Pessoas ambiciosas de dois tipos: aquelas que sabem que são tão boas que ficarão líquidas em um mundo com maior variação e aquelas, particularmente os jovens, que podem se dar ao luxo de arriscar tentar para descobrir. [7]

A mudança de instituições não será simplesmente uma saída de seus habitantes atuais. Muitos dos novos vencedores serão pessoas que eles nunca teriam deixado entrar. Portanto, a democratização resultante da oportunidade será tanto maior quanto mais autêntica do que qualquer versão domesticada intramural que as próprias instituições possam ter cozinhado.

Nem todo mundo está feliz com este grande desbloqueio da ambição. Ameaça alguns interesses adquiridos e contradiz algumas ideologias. [8] Mas se você é uma pessoa ambiciosa, é uma boa notícia para você. Como você deve tirar proveito disso?

A maneira mais óbvia de aproveitar os retornos superlineares por desempenho é fazendo um trabalho excepcionalmente bom. Na extremidade da curva, o esforço incremental é um negócio. Ainda mais porque há menos concorrência na extremidade - e não apenas pela razão óbvia de que é difícil fazer algo excepcionalmente bem, mas também porque as pessoas acham a perspectiva tão intimidante que poucos sequer tentam. O que significa que não é apenas um negócio fazer um trabalho excepcional, mas um negócio mesmo para tentar.

Existem muitas variáveis que afetam o quão bom é o seu trabalho, e se você quiser ser um outlier, precisa acertar quase todas elas. Por exemplo, para fazer algo excepcionalmente bem, você precisa se interessar por isso. A mera diligência não é suficiente. Portanto, em um mundo com retornos superlineares, é ainda mais valioso saber o que você se interessa e encontrar maneiras de trabalhar nisso. [9] Também será importante escolher um trabalho que se adapte às suas circunstâncias. Por exemplo, se houver um tipo de trabalho que exija intrinsecamente um enorme gasto de tempo e energia, será cada vez mais valioso fazê-lo quando você for jovem e ainda não tiver filhos.

Existe uma quantidade surpreendente de técnica para fazer um ótimo trabalho. Não é apenas uma questão de se esforçar. Vou arriscar dar uma receita em um parágrafo.

Escolha um trabalho para o qual você tenha uma aptidão natural e um profundo interesse. Desenvolva o hábito de trabalhar em seus próprios projetos; não importa o que sejam, desde que você os ache incrivelmente ambiciosos. Trabalhe o mais duro que puder sem se queimar, e isso eventualmente o levará a uma das fronteiras do conhecimento. Esses parecem lisos à distância, mas de perto estão cheios de lacunas. Observe e explore tais lacunas, e se você tiver sorte, uma delas se expandirá em um campo inteiro. Assuma o máximo de risco que puder pagar; se você não estiver falhando ocasionalmente, provavelmente está sendo muito conservador. Procure os melhores colegas. Desenvolva bom gosto e aprenda com os melhores exemplos. Seja honesto, especialmente consigo mesmo. Exercite-se, alimente-se e durma bem e evite as drogas mais perigosas. Em caso de dúvida, siga sua curiosidade. Ela nunca mente e sabe mais do que você sobre o que vale a pena prestar atenção. [10]

E, claro, há uma outra coisa de que você precisa: ter sorte. A sorte é sempre um fator, mas é ainda mais um fator quando você está trabalhando por conta própria, em vez de fazer parte de uma organização. E embora haja alguns aforismos válidos sobre a sorte ser onde a preparação encontra a oportunidade e assim por diante, também há um componente de verdadeira chance sobre o qual você não pode fazer nada. A solução é dar vários tiros. O que é outra razão para começar a assumir riscos cedo.

O melhor exemplo de um campo com retornos superlineares é provavelmente a ciência. Ela tem um crescimento exponencial, na forma de aprendizado, combinado com limiares na extremidade mais distante do desempenho - literalmente nos limites do conhecimento.

O resultado foi um nível de desigualdade na descoberta científica que torna a desigualdade de riqueza das sociedades mais estratificadas parecer leve em comparação. As descobertas de Newton foram, provavelmente, maiores do que as de todos os seus contemporâneos juntos. [11]

Esse ponto pode parecer óbvio, mas pode ser tão bom quanto explicá-lo. Retornos superlineares implicam desigualdade. Quanto mais íngreme a curva de retorno, maior a variação nos resultados.

De fato, a correlação entre retornos superlineares e desigualdade é tão forte que gera outra heurística para encontrar trabalhos desse tipo: procure por campos onde alguns grandes vencedores superam todos os outros. Um tipo de trabalho em que todos fazem mais ou menos a mesma coisa é improvável que seja um com retornos superlineares.

Quais são os campos em que alguns grandes vencedores superam todos os outros? Aqui estão alguns óbvios: esportes, política, arte, música, atuação, direção, escrita, matemática, ciência, iniciar empresas e investir. No esporte, o fenômeno se deve a limiares impostos externamente; você precisa ser apenas alguns por cento mais rápido para ganhar todas as corridas. Na política, o poder cresce muito como nos tempos dos imperadores. E em alguns dos outros campos (incluindo a política), o sucesso é impulsionado em grande parte pela fama, que tem sua própria fonte de crescimento superlinear. Mas quando excluímos esportes e política e os efeitos da fama, emerge um padrão notável: a lista restante é exatamente a mesma da lista de campos em que você precisa ser independente de pensamento para ter sucesso — onde suas ideias precisam ser não apenas corretas, mas também novas. [12]

Isso é obviamente o caso na ciência. Você não pode publicar artigos dizendo coisas que outras pessoas já disseram. Mas é igualmente verdadeiro no investimento, por exemplo. Só é útil acreditar que uma empresa terá um bom desempenho se a maioria dos outros investidores não acreditar; se todos os outros pensarem que a empresa terá um bom desempenho, então seu preço de ação já refletirá isso, e não haverá espaço para ganhar dinheiro.

O que mais podemos aprender com esses campos? Em todos eles, você precisa fazer o esforço inicial. Os retornos superlineares parecem pequenos no início. A este ritmo, você se encontra pensando, eu nunca chegarei a lugar nenhum. Mas porque a curva de recompensa sobe tão acentuadamente na extremidade distante, vale a pena tomar medidas extraordinárias para chegar lá.

No mundo das startups, o nome desse princípio é "fazer coisas que não escalam". Se você prestar uma atenção ridícula ao seu pequeno conjunto inicial de clientes, idealmente você desencadeará um crescimento exponencial por meio do boca a boca. Mas esse mesmo princípio se aplica a qualquer coisa que cresça exponencialmente. Aprendizagem, por exemplo. Quando você começa a aprender algo, você se sente perdido. Mas vale a pena fazer o esforço inicial para obter uma posição de apoio, porque quanto mais você aprender, mais fácil ficará.

Há outra lição mais sutil na lista de campos com retornos superlineares: não equiparar o trabalho a um emprego. Durante a maior parte do século XX, os dois eram idênticos para quase todos, e como resultado herdamos um costume que equipara a produtividade a ter um emprego. Mesmo agora, para a maioria das pessoas, a frase "seu trabalho" significa seu emprego. Mas para um escritor, artista ou cientista, significa o que quer que eles estejam estudando ou criando no momento. Para alguém assim, seu trabalho é algo que eles carregam consigo de emprego em emprego, se tiverem empregos. Pode ser feito para um empregador, mas faz parte de seu portfólio.

É uma perspectiva intimidadora entrar em um campo onde alguns grandes vencedores superam todos os outros. Algumas pessoas fazem isso deliberadamente, mas você não precisa. Se você tiver habilidade natural suficiente e seguir sua curiosidade o suficiente, você acabará em um deles. Sua curiosidade não deixará que você se interesse por perguntas entediantes, e perguntas interessantes tendem a criar campos com retornos superlineares, se ainda não fizerem parte de um.

O território dos retornos superlineares está longe de ser estático. De fato, os retornos mais extremos vêm da expansão dele. Portanto, embora tanto a ambição quanto a curiosidade possam levá-lo a esse território, a curiosidade pode ser a mais poderosa das duas. A ambição tende a fazê-lo escalar picos existentes, mas se você ficar próximo o suficiente de uma questão interessante o suficiente, ela pode crescer em uma montanha sob você.

Notas

Há um limite para quão nitidamente você pode distinguir entre esforço, desempenho e retorno, porque eles não são nitidamente distinguidos de fato. O que conta como retorno para uma pessoa pode ser desempenho para outra. Mas, embora as fronteiras desses conceitos sejam embaçadas, elas não são sem sentido. Tentei escrever sobre eles com a maior precisão possível sem cair em erro.

[1] A própria evolução é provavelmente o exemplo mais pervasivo de retornos superlineares para o desempenho. Mas isso é difícil para nós empatizarmos porque não somos os destinatários; somos os retornos.

[2] O conhecimento, é claro, teve um efeito prático antes da Revolução Industrial. O desenvolvimento da agricultura mudou a vida humana completamente. Mas esse tipo de mudança foi o resultado de melhorias amplas e graduais na técnica, não das descobertas de algumas pessoas excepcionalmente instruídas.

[3] Não é matematicamente correto descrever uma função em degrau como superlinear, mas uma função em degrau a partir de zero funciona como uma função superlinear quando descreve a curva de recompensa pelo esforço de um ator racional. Se começar em zero, então a parte antes do degrau fica abaixo de qualquer retorno linearmente crescente, e a parte após o degrau deve estar acima do retorno necessário naquele ponto, caso contrário ninguém se daria ao trabalho.

[4] Buscar a competição pode ser uma boa heurística no sentido de que algumas pessoas a acham motivadora. Também é um pouco um guia para problemas promissores, porque é um sinal de que outras pessoas os consideram promissores. Mas é um sinal muito imperfeito: muitas vezes há uma multidão clamando por algum problema, e todos acabam sendo superados por alguém trabalhando silenciosamente em outro.

[5] Nem sempre, porém. Você precisa ter cuidado com essa regra. Quando algo é popular apesar de ser medíocre, geralmente há uma razão oculta para isso. Talvez o monopólio ou a regulamentação dificultem a concorrência. Talvez os clientes tenham mau gosto ou tenham procedimentos quebrados para decidir o que comprar. Existem enormes extensões de coisas medíocres que existem por tais razões.

[6] Em meus vinte anos, eu queria ser artista e até mesmo fui para a escola de arte para estudar pintura. Principalmente porque eu gostava de arte, mas uma parte não desprezível da minha motivação vinha do fato de que os artistas pareciam estar menos à mercê das organizações.

[7] Em princípio, todos estão obtendo retornos superlineares. O aprendizado se acumula, e todos aprendem no decorrer de suas vidas. Mas, na prática, poucos empurram esse tipo de aprendizado cotidiano ao ponto em que a curva de retorno fica realmente íngreme.

[8] Não está claro exatamente o que os defensores da "equidade" querem dizer com isso. Eles parecem discordar entre si. Mas seja o que for que eles queiram, provavelmente está em desacordo com um mundo em que as instituições têm menos poder para controlar os resultados e um punhado de outliers se sai muito melhor do que todos os outros.

Pode parecer azar para esse conceito que ele tenha surgido exatamente no momento em que o mundo estava mudando na direção oposta, mas não acho que isso tenha sido uma coincidência. Acho que uma das razões pelas quais ele surgiu agora é porque seus defensores se sentem ameaçados pelo aumento rápido da variação no desempenho.

[9] Corolário: Pais que pressionam seus filhos a trabalhar em algo prestigioso, como medicina, mesmo que eles não tenham interesse nisso, os estarão prejudicando ainda mais do que no passado.

[10] A versão original deste parágrafo foi o primeiro rascunho de "Como Fazer um Ótimo Trabalho". Assim que o escrevi, percebi que era um tópico mais importante do que os retornos superlineares, então pausei o presente ensaio para expandir este parágrafo em seu próprio. Praticamente nada resta da versão original, porque depois de terminar "Como Fazer um Ótimo Trabalho", eu a reescrevi com base nisso.

[11] Antes da Revolução Industrial, as pessoas que ficavam ricas geralmente faziam isso como os imperadores: capturando algum recurso os tornava mais poderosos e lhes permitia capturar mais. Agora pode ser feito como um cientista, descobrindo ou construindo algo exclusivamente valioso. A maioria das pessoas que ficam ricas usa uma mistura das formas antigas e novas, mas nas economias mais avançadas a proporção mudou drasticamente em direção à descoberta apenas nos últimos cinquenta anos.

[12] Não é surpreendente que as pessoas de mentalidade convencional desgostariam da desigualdade se a independência mental for um dos maiores impulsionadores disso. Mas não é simplesmente que eles não querem que ninguém tenha o que eles não podem. As pessoas de mentalidade convencional literalmente não conseguem imaginar o que é ter ideias novas. Então todo o fenômeno da grande variação no desempenho parece antinatural para eles, e quando eles o encontram, eles assumem que deve ser devido a trapaça ou a alguma influência externa maligna.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Tyler Cowen, Jessica Livingston, Harj Taggar e Garry Tan por lerem rascunhos deste.