AS LIÇÕES MAIS DIFÍCEIS PARA STARTUPS APRENDEREM

Abril de 2006

(Esse ensaio é derivado de uma palestra na Startup School de 2006.)

As startups que financiamos até agora são bastante rápidas, mas parecem mais rápidas para aprender algumas lições do que outras. Acho que é porque algumas coisas sobre startups são meio contraintuitivas.

Agora já investimos em empresas suficientes que aprendi um truque para determinar quais pontos são os contraintuitivos: são aqueles que tenho que continuar repetindo.

Então, vou numerar esses pontos, e talvez com futuras startups eu consiga realizar uma forma de codificação de Huffman. Vou fazer com que todos leiam isso, e então, em vez de incomodá-los em detalhes, eu só poderei dizer: número quatro!

1. Lançar Cedo.

A coisa que provavelmente repito mais é essa receita para uma startup: lance uma versão 1 rapidamente, depois melhore-a com base nas reações dos usuários.

Por "lançar cedo" não quero dizer que você deve lançar algo cheio de bugs, mas que você deve lançar algo mínimo. Os usuários odeiam bugs, mas não parecem se importar com uma versão mínima 1, se houver mais por vir em breve.

Há várias razões pelas quais vale a pena fazer a versão 1 rapidamente. Uma delas é que essa é simplesmente a maneira certa de escrever software, seja para uma startup ou não. Tenho repetido isso desde 1993, e não vi muito desde então que contradiga isso. Vi muitas startups morrerem porque eram muito lentas para lançar coisas, e nenhuma porque eram rápidas demais. [1]

Uma das coisas que vai te surpreender se você construir algo popular é que você não conhecerá seus usuários. Reddit agora tem quase meio milhão de visitantes únicos por mês. Quem são todas essas pessoas? Eles não têm ideia. Nenhuma startup da web tem. E como você não conhece seus usuários, é perigoso adivinhar o que eles vão gostar. Melhor lançar algo e deixá-los te dizer.

Wufoo levou isso a sério e lançou seu construtor de formulários antes do banco de dados subjacente. Você nem pode dirigir a coisa ainda, mas 83.000 pessoas vieram sentar no banco do motorista e segurar o volante. E o Wufoo obteve feedback valioso com isso: usuários do Linux reclamaram que usavam muito Flash, então eles reescreveram seu software para não usar. Se eles tivessem esperado para lançar tudo de uma vez, não teriam descoberto esse problema até que estivesse mais profundamente integrado.

Mesmo que você não tivesse usuários, ainda seria importante lançar rapidamente, porque para uma startup o lançamento inicial atua como um teste de resistência. Se algo importante estiver quebrado - se a ideia não for boa, por exemplo, ou se os fundadores se odiarem - a pressão para colocar aquela primeira versão no ar irá expor isso. E se você tiver tais problemas, você quer encontrá-los cedo.

Talvez a razão mais importante para lançar cedo, no entanto, seja que isso faz você trabalhar mais. Quando você está trabalhando em algo que não foi lançado, os problemas são intrigantes. Em algo que está disponível, os problemas são alarmantes. Há muito mais urgência uma vez que você lança. E eu acho que é precisamente por isso que as pessoas adiam. Elas sabem que terão que trabalhar muito mais uma vez que o façam. [2]

2. Continue Lançando Funcionalidades.

Claro, "lançar cedo" tem um segundo componente, sem o qual seria um conselho ruim. Se você vai começar com algo que não faz muito, é melhor melhorá-lo rapidamente.

O que me pego repetindo é "lance funcionalidades". E essa regra não é apenas para os estágios iniciais. Isso é algo que todas as startups devem fazer enquanto quiserem ser consideradas startups.

Não quero dizer, é claro, que você deve tornar sua aplicação cada vez mais complexa. Por "funcionalidade" quero dizer uma unidade de hacking - um quântico de tornar a vida dos usuários melhor.

Assim como com exercícios, melhorias geram melhorias. Se você correr todos os dias, provavelmente se sentirá como correr amanhã. Mas se você pular a corrida por algumas semanas, será um esforço arrastá-lo para fora. Assim é com hacking: quanto mais ideias você implementar, mais ideias você terá. Você deve tornar seu sistema melhor pelo menos de alguma maneira pequena a cada dia ou dois.

Isso não é apenas uma boa maneira de concluir o desenvolvimento; também é uma forma de marketing. Os usuários adoram um site que está constantemente melhorando. Na verdade, os usuários esperam que um site melhore. Imagine se você visitasse um site que parecia muito bom, e então voltasse dois meses depois e nada tivesse mudado. Não começaria a parecer chato? [3]

Eles vão gostar ainda mais de você quando você melhorar em resposta aos comentários deles, porque os clientes estão acostumados a empresas que os ignoram. Se você for a rara exceção - uma empresa que realmente ouve - você gerará lealdade fanática. Você não precisará anunciar, porque seus usuários farão isso por você.

Isso parece óbvio também, então por que eu tenho que continuar repetindo? Eu acho que o problema aqui é que as pessoas se acostumam com como as coisas são. Uma vez que um produto passa da fase em que tem falhas gritantes, você começa a se acostumar com ele, e gradualmente quaisquer funcionalidades que ele tenha se tornam sua identidade. Por exemplo, duvido que muitas pessoas na Yahoo (ou Google, para esse assunto) perceberam o quanto o webmail poderia ser melhor até que Paul Buchheit lhes mostrasse.

Acho que a solução é assumir que qualquer coisa que você fez está muito aquém do que poderia ser. Force-se, como uma espécie de exercício intelectual, a continuar pensando em melhorias. Ok, claro, o que você tem é perfeito. Mas se você tivesse que mudar algo, o que seria?

Se seu produto parece terminado, há duas explicações possíveis: (a) ele está terminado, ou (b) você carece de imaginação. A experiência sugere que (b) é mil vezes mais provável.

3. Faça os Usuários Felizes.

Melhorar constantemente é um exemplo de uma regra mais geral: faça os usuários felizes. Uma coisa que todas as startups têm em comum é que elas não podem forçar ninguém a fazer nada. Elas não podem forçar ninguém a usar seu software, e não podem forçar ninguém a fazer negócios com elas. Uma startup tem que cantar para o seu jantar. É por isso que as bem-sucedidas fazem coisas ótimas. Elas têm que fazer, ou morrer.

Quando você está gerenciando uma startup, você se sente como um pequeno pedaço de detrito soprando ao vento. O vento mais poderoso é o dos usuários. Eles podem te pegar e te elevar ao céu, como fizeram com o Google, ou te deixar estirado no pavimento, como fazem com a maioria das startups. Os usuários são um vento volúvel, mas mais poderoso do que qualquer outro. Se eles te elevarem, nenhum concorrente pode te derrubar.

Como um pequeno pedaço de detrito, a coisa racional a fazer é não se deitar, mas se enroscar em uma forma que o vento possa capturar.

Gosto da metáfora do vento porque ela te lembra o quão impessoal é o fluxo de tráfego. A grande maioria das pessoas que visitam seu site serão visitantes casuais. É para eles que você deve projetar seu site. As pessoas que realmente se importam encontrarão o que querem por conta própria.

O visitante mediano chegará com o dedo posicionado no botão Voltar. Pense sobre sua própria experiência: a maioria dos links que você segue leva a algo chato. Qualquer um que tenha usado a web por mais de algumas semanas foi treinado para clicar em Voltar após seguir um link. Então, seu site tem que dizer "Espere! Não clique em Voltar. Este site não é chato. Veja isso, por exemplo."

Há duas coisas que você deve fazer para fazer as pessoas hesitarem. A mais importante é explicar, da forma mais concisa possível, do que diabos seu site se trata. Com que frequência você visitou um site que parecia assumir que você já sabia o que eles faziam? Por exemplo, o site corporativo que diz que a empresa faz

soluções de gerenciamento de conteúdo empresarial para negócios que permitem que as organizações unifiquem pessoas, conteúdo e processos para minimizar o risco empresarial, acelerar o tempo até o valor e sustentar um custo total de propriedade mais baixo.

Uma empresa estabelecida pode se safar com uma descrição tão opaca, mas nenhuma startup pode. Uma startup deve ser capaz de explicar em uma ou duas frases exatamente o que faz. [4] E não apenas para os usuários. Você precisa disso para todos: investidores, adquirentes, parceiros, repórteres, potenciais funcionários e até mesmo funcionários atuais. Você provavelmente não deveria nem começar uma empresa para fazer algo que não pode ser descrito de forma convincente em uma ou duas frases.

A outra coisa que repito é dar às pessoas tudo o que você tem, imediatamente. Se você tem algo impressionante, tente colocá-lo na página inicial, porque essa é a única que a maioria dos visitantes verá. Embora, de fato, haja um paradoxo aqui: quanto mais você empurra as coisas boas para a frente, mais provável é que os visitantes explorem mais. [5]

No melhor dos casos, essas duas sugestões se combinam: você diz aos visitantes do que se trata seu site mostrando a eles. Uma das dicas padrão na escrita de ficção é "mostre, não conte." Não diga que um personagem está bravo; faça-o ranger os dentes ou quebrar seu lápis ao meio. Nada explicará o que seu site faz tão bem quanto usá-lo.

O termo da indústria aqui é "conversão." O trabalho do seu site é converter visitantes casuais em usuários - seja qual for sua definição de usuário. Você pode medir isso em sua taxa de crescimento. Ou seu site está pegando, ou não está, e você deve saber qual. Se você tiver um crescimento decente, você vencerá no final, não importa quão obscuro você seja agora. E se não, você precisa consertar algo.

4. Tema as Coisas Certas.

Outra coisa que me pego dizendo muito é "não se preocupe." Na verdade, é mais frequentemente "não se preocupe com isso; preocupe-se com aquilo em vez." As startups estão certas em serem paranóicas, mas às vezes temem as coisas erradas.

A maioria dos desastres visíveis não é tão alarmante quanto parece. Desastres são normais em uma startup: um fundador desiste, você descobre uma patente que cobre o que você está fazendo, seus servidores continuam caindo, você se depara com um problema técnico insolúvel, você tem que mudar seu nome, um negócio não se concretiza - tudo isso é parte do curso. Eles não vão te matar a menos que você deixe.

Nem a maioria dos concorrentes. Muitas startups se preocupam "e se o Google construir algo como nós?" Na verdade, grandes empresas não são aquelas com as quais você deve se preocupar - nem mesmo o Google. As pessoas do Google são inteligentes, mas não mais inteligentes que você; elas não estão tão motivadas, porque o Google não vai falir se este produto falhar; e mesmo no Google eles têm muita burocracia para desacelerá-los.

O que você deve temer, como uma startup, não são os jogadores estabelecidos, mas outras startups que você ainda não sabe que existem. Elas são muito mais perigosas que o Google porque, como você, são animais encurralados.

Olhar apenas para os concorrentes existentes pode te dar uma falsa sensação de segurança. Você deve competir contra o que alguém mais poderia estar fazendo, não apenas contra o que você pode ver as pessoas fazendo. Um corolário é que você não deve relaxar só porque não tem concorrentes visíveis ainda. Não importa qual seja sua ideia, há alguém lá fora trabalhando na mesma coisa.

Esse é o lado negativo de ser mais fácil começar uma startup: mais pessoas estão fazendo isso. Mas eu discordo de Caterina Fake quando ela diz que isso torna este um mau momento para começar uma startup. Mais pessoas estão começando startups, mas não tantas mais quanto poderiam. A maioria dos graduados universitários ainda acha que precisa conseguir um emprego. A pessoa média não pode ignorar algo que foi martelado em sua cabeça desde que tinha três anos só porque servir páginas da web recentemente ficou muito mais barato.

E, de qualquer forma, concorrentes não são a maior ameaça. Muito mais startups se prejudicam do que são esmagadas por concorrentes. Há muitas maneiras de fazer isso, mas as três principais são disputas internas, inércia e ignorar usuários. Cada uma é, por si só, suficiente para te matar. Mas se eu tivesse que escolher a pior, seria ignorar usuários. Se você quer uma receita para uma startup que vai morrer, aqui está: um casal de fundadores que tem uma grande ideia que eles sabem que todo mundo vai adorar, e é isso que eles vão construir, não importa o que.

Quase todos os planos iniciais estão quebrados. Se as empresas se apegassem a seus planos iniciais, a Microsoft estaria vendendo linguagens de programação, e a Apple estaria vendendo placas de circuito impresso. Em ambos os casos, seus clientes lhes disseram o que seus negócios deveriam ser - e eles foram inteligentes o suficiente para ouvir.

Como Richard Feynman disse, a imaginação da natureza é maior que a imaginação do homem. Você encontrará coisas mais interessantes ao olhar para o mundo do que poderia produzir apenas pensando. Esse princípio é muito poderoso. É por isso que a melhor pintura abstrata ainda fica aquém de Leonardo, por exemplo. E isso se aplica a startups também. Nenhuma ideia para um produto poderia ser tão inteligente quanto as que você pode descobrir ao colidir um feixe de protótipos com um feixe de usuários.

5. Compromisso É uma Profecia Autorrealizável.

Agora tenho experiência suficiente com startups para poder dizer qual é a qualidade mais importante em um fundador de startup, e não é o que você pode pensar. A qualidade mais importante em um fundador de startup é determinação. Não inteligência - determinação.

Isso é um pouco deprimente. Eu gostaria de acreditar que a Viaweb teve sucesso porque éramos inteligentes, não apenas determinados. Muitas pessoas no mundo das startups querem acreditar nisso. Não apenas fundadores, mas investidores também. Eles gostam da ideia de habitar um mundo governado pela inteligência. E você pode perceber que eles realmente acreditam nisso, porque isso afeta suas decisões de investimento.

Vez após vez, os VCs investem em startups fundadas por professores eminentes. Isso pode funcionar em biotecnologia, onde muitas startups simplesmente comercializam pesquisas existentes, mas em software você quer investir em estudantes, não em professores. Microsoft, Yahoo e Google foram todos fundados por pessoas que abandonaram a escola para fazê-lo. O que os estudantes carecem em experiência, eles compensam em dedicação.

Claro, se você quer ficar rico, não é suficiente apenas ser determinado. Você também tem que ser inteligente, certo? Eu gostaria de pensar assim, mas tive uma experiência que me convenceu do contrário: passei vários anos vivendo em Nova York.

Você pode perder bastante no departamento de inteligência e isso não vai te matar. Mas perca até mesmo um pouco no departamento de compromisso, e isso te matará muito rapidamente.

Gerenciar uma startup é como andar de mãos: é possível, mas exige um esforço extraordinário. Se um funcionário comum fosse pedido para fazer as coisas que um fundador de startup tem que fazer, ele ficaria muito indignado. Imagine se você fosse contratado em alguma grande empresa, e além de escrever software dez vezes mais rápido do que você já teve que fazer, eles esperassem que você atendesse chamadas de suporte, administrasse os servidores, projetasse o site, fizesse ligações frias para clientes, encontrasse espaço para o escritório da empresa e saísse para trazer o almoço para todos.

E fazer tudo isso não na calma atmosfera de um grande empresa, mas contra um pano de fundo de desastres constantes. Essa é a parte que realmente exige determinação. Em uma startup, sempre há algum desastre acontecendo. Então, se você estiver minimamente inclinado a encontrar uma desculpa para desistir, sempre haverá uma bem ali.

Mas se você carece de compromisso, é provável que isso tenha te prejudicado muito antes de você realmente desistir. Todos que lidam com startups sabem o quão importante é o compromisso, então se eles perceberem que você está ambivalente, não darão muita atenção a você. Se você carece de compromisso, você simplesmente descobrirá que, por alguma razão misteriosa, coisas boas acontecem com seus concorrentes, mas não com você. Se você carece de compromisso, parecerá que você é azarado.

Enquanto se você estiver determinado a ficar, as pessoas prestarão atenção em você, porque é provável que elas tenham que lidar com você mais tarde. Você é um local, não apenas um turista, então todos têm que chegar a um acordo com você.

Na Y Combinator, às vezes financiamos erroneamente equipes que têm a atitude de que vão dar uma chance a essa coisa de startup por três meses, e se algo ótimo acontecer, eles ficarão com isso - "algo ótimo" significando que alguém quer comprá-los ou investir milhões de dólares neles. Mas se essa é sua atitude, "algo ótimo" é muito improvável de acontecer com você, porque tanto adquirentes quanto investidores julgam você pelo seu nível de compromisso.

Se um adquirente acha que você vai ficar não importa o que, é mais provável que eles te comprem, porque se não o fizerem e você ficar, você provavelmente crescerá, seu preço aumentará, e eles ficarão desejando ter te comprado mais cedo. O mesmo vale para investidores. O que realmente motiva investidores, mesmo grandes VCs, não é a esperança de bons retornos, mas o medo de perder uma oportunidade. [6] Então, se você deixar claro que vai ter sucesso não importa o que, e a única razão pela qual você precisa deles é para fazer isso acontecer um pouco mais rápido, você tem muito mais chances de conseguir dinheiro.

Você não pode fingir isso. A única maneira de convencer a todos que você está pronto para lutar até a morte é realmente estar pronto para.

Você tem que ser o tipo certo de determinado, no entanto. Eu escolhi cuidadosamente a palavra determinado em vez de teimoso, porque a teimosia é uma qualidade desastrosa em uma startup. Você tem que ser determinado, mas flexível, como um corredor. Um corredor de sucesso não apenas baixa a cabeça e tenta correr através das pessoas. Ele improvisa: se alguém aparece na sua frente, ele corre ao redor; se alguém tenta agarrá-lo, ele gira para fora do aperto; ele até corre na direção errada brevemente se isso ajudar. A única coisa que ele nunca fará é ficar parado. [7]

6. Sempre Há Espaço.

Recentemente, conversei com um fundador de startup sobre se poderia ser bom adicionar um componente social ao seu software. Ele disse que não achava, porque toda a coisa social estava saturada. Sério? Então, em cem anos, os únicos sites de redes sociais serão o Facebook, MySpace, Flickr e Del.icio.us? Não é provável.

Sempre há espaço para coisas novas. Em cada ponto da história, mesmo nas partes mais sombrias da Idade Média, as pessoas estavam descobrindo coisas que faziam todos dizerem "por que ninguém pensou nisso antes?" Sabemos que isso continuou a ser verdade até 2004, quando o Facebook foi fundado - embora estritamente falando, alguém mais pensou nisso.

A razão pela qual não vemos as oportunidades ao nosso redor é que nos ajustamos a como as coisas são, e assumimos que é assim que as coisas têm que ser. Por exemplo, pareceria loucura para a maioria das pessoas tentar fazer um motor de busca melhor que o Google. Certamente esse campo, pelo menos, está saturado. Sério? Em cem anos - ou mesmo em vinte - as pessoas ainda vão procurar informações usando algo como o Google atual? Mesmo o Google provavelmente não pensa assim.

Em particular, não acho que haja limite para o número de startups. Às vezes você ouve pessoas dizendo "Todos esses caras começando startups agora vão ficar desapontados. Afinal, quantas pequenas startups o Google e o Yahoo vão comprar?" Isso soa astutamente cético, mas posso provar que está errado. Ninguém propõe que há algum limite para o número de pessoas que podem ser empregadas em uma economia composta por grandes empresas lentas com alguns milhares de pessoas cada. Por que deveria haver algum limite para o número que poderia ser empregado por pequenas empresas ágeis com dez cada? Parece-me que o único limite seria o número de pessoas que querem trabalhar tão duro.

O limite no número de startups não é o número que pode ser adquirido pelo Google e Yahoo - embora pareça que mesmo isso deveria ser ilimitado, se as startups realmente valessem a pena comprar - mas a quantidade de riqueza que pode ser criada. E não acho que haja limite para isso, exceto os cosmológicos.

Então, para todos os efeitos práticos, não há limite para o número de startups. Startups geram riqueza, o que significa que elas criam coisas que as pessoas querem, e se há um limite no número de coisas que as pessoas querem, estamos longe disso. Eu ainda não tenho um carro voador.

7. Não Crie Expectativas.

Esta é outra que venho repetindo desde muito antes da Y Combinator. Era praticamente o lema corporativo da Viaweb.

Os fundadores de startups são naturalmente otimistas. Eles não fariam isso de outra forma. Mas você deve tratar seu otimismo da maneira que trataria o núcleo de um reator nuclear: como uma fonte de energia que também é muito perigosa. Você tem que construir um escudo ao redor dele, ou ele vai te fritar.

O escudo de um reator não é uniforme; o reator seria inútil se fosse. Ele é perfurado em alguns lugares para deixar os tubos entrarem. Um escudo de otimismo também precisa ser perfurado. Acho que o lugar para traçar a linha é entre o que você espera de si mesmo e o que você espera dos outros. É ok ser otimista sobre o que você pode fazer, mas assumir o pior sobre máquinas e outras pessoas.

Isso é particularmente necessário em uma startup, porque você tende a estar empurrando os limites do que quer que esteja fazendo. Então as coisas não acontecem da maneira suave e previsível que acontecem no resto do mundo. As coisas mudam de repente, e geralmente para pior.

Proteger seu otimismo é mais importante do que nunca com negócios. Se sua startup está fazendo um negócio, apenas assuma que não vai acontecer. Os VCs que dizem que vão investir em você não vão. A empresa que diz que vai te comprar não vai. O grande cliente que quer usar seu sistema em toda a empresa não vai. Então, se as coisas derem certo, você pode ser agradavelmente surpreendido.

A razão pela qual eu aviso as startups para não criarem expectativas não é para salvá-las de serem desapontadas quando as coisas não se concretizam. É por uma razão mais prática: para evitar que elas apoiem suas empresas em algo que vai cair, levando-as junto.

Por exemplo, se alguém diz que quer investir em você, há uma tendência natural de parar de procurar outros investidores. É por isso que as pessoas que propõem negócios parecem tão positivas: elas querem que você pare de procurar. E você também quer parar, porque fazer negócios é um sacrifício. Levantar dinheiro, em particular, é um grande desperdício de tempo. Então você tem que forçar-se conscientemente a continuar procurando.

Mesmo que você acabe fazendo o primeiro negócio, será vantajoso ter continuado procurando, porque você obterá melhores termos. Negócios são dinâmicos; a menos que você esteja negociando com alguém incomumente honesto, não há um único ponto em que você aperte a mão e o negócio esteja feito. Geralmente há muitas perguntas subsidiárias a serem resolvidas após o aperto de mão, e se o outro lado perceber fraqueza - se eles perceberem que você precisa desse negócio - eles estarão muito tentados a te prejudicar nos detalhes.

Os VCs e os caras de desenvolvimento corporativo são negociadores profissionais. Eles são treinados para tirar vantagem da fraqueza. [8] Então, embora eles sejam frequentemente caras legais, eles simplesmente não podem evitar. E como profissionais, eles fazem isso mais do que você. Então não tente nem mesmo blefar com eles. A única maneira de uma startup ter alguma alavancagem em um negócio é genuinamente não precisar dele. E se você não acredita em um negócio, será menos provável que dependa dele.

Então, quero plantar uma sugestão hipnótica em suas cabeças: quando você ouvir alguém dizer as palavras "queremos investir em você" ou "queremos te adquirir," quero que a seguinte frase apareça automaticamente em sua cabeça: não crie expectativas. Apenas continue gerenciando sua empresa como se esse negócio não existisse. Nada é mais provável de fazer isso acontecer.

A maneira de ter sucesso em uma startup é focar no objetivo de conseguir muitos usuários e continuar caminhando rapidamente em direção a isso enquanto investidores e adquirentes correm ao lado tentando acenar dinheiro na sua cara.

Velocidade, não Dinheiro

Da maneira como descrevi, começar uma startup parece bastante estressante. É. Quando falo com os fundadores das empresas que financiamos, todos dizem a mesma coisa: eu sabia que seria difícil, mas não percebi que seria tão difícil.

Então, por que fazer isso? Seria válido suportar muita dor e estresse para fazer algo grandioso ou heroico, mas apenas para ganhar dinheiro? É ganhar dinheiro realmente tão importante?

Não, não realmente. Parece ridículo para mim quando as pessoas levam os negócios muito a sério. Eu vejo ganhar dinheiro como uma tarefa chata a ser resolvida o mais rápido possível. Não há nada grandioso ou heroico em começar uma startup per se.

Então, por que eu passo tanto tempo pensando em startups? Vou te dizer por quê. Economicamente, uma startup é melhor vista não como uma maneira de ficar rico, mas como uma maneira de trabalhar mais rápido. Você tem que ganhar a vida, e uma startup é uma maneira de fazer isso rapidamente, em vez de deixar que isso se arraste por toda a sua vida. [9]

Nós tomamos isso como garantido na maior parte do tempo, mas a vida humana é bastante miraculosa. Ela também é palpavelmente curta. Você recebe essa coisa maravilhosa, e então puff, é tirada de você. Você pode ver por que as pessoas inventam deuses para explicar isso. Mas mesmo para pessoas que não acreditam em deuses, a vida exige respeito. Há momentos na maioria de nossas vidas em que os dias passam em um borrão, e quase todo mundo tem uma sensação, quando isso acontece, de estar desperdiçando algo precioso. Como Ben Franklin disse, se você ama a vida, não desperdice tempo, porque tempo é do que a vida é feita.

Então não, não há nada particularmente grandioso em ganhar dinheiro. Isso não é o que torna as startups dignas do esforço. O que é importante sobre startups é a velocidade. Ao comprimir a tarefa chata, mas necessária, de ganhar a vida no menor tempo possível, você demonstra respeito pela vida, e há algo grandioso nisso.

Notas

[1] Startups podem morrer ao lançar algo cheio de bugs, e não corrigi-los rapidamente o suficiente, mas não conheço nenhuma que tenha morrido ao lançar algo estável, mas mínimo, muito cedo, e depois melhorá-lo prontamente.

[2] Eu sei que é por isso que não lancei o Arc. No momento em que eu fizer, terei pessoas me incomodando por funcionalidades.

[3] Um site da web é diferente de um livro ou filme ou aplicativo de desktop nesse aspecto. Os usuários julgam um site não como uma única imagem, mas como uma animação com múltiplos quadros. Dos dois, eu diria que a taxa de melhoria é mais importante para os usuários do que onde você atualmente está.

[4] Não deve sempre dizer isso aos usuários, no entanto. Por exemplo, MySpace é basicamente um shopping substituto para os frequentadores de shopping. Mas foi mais sábio para eles, inicialmente, fingir que o site era sobre bandas.

[5] Da mesma forma, não faça os usuários se registrarem para experimentar seu site. Talvez o que você tem seja tão valioso que os visitantes deveriam se registrar com prazer para acessá-lo. Mas eles foram treinados para esperar o oposto. A maioria das coisas que eles tentaram na web foram ruins - e provavelmente especialmente aquelas que os fizeram se registrar.

[6] Os VCs têm razões racionais para se comportar dessa maneira. Eles não ganham dinheiro (se ganham dinheiro) com seus investimentos medianos. Em um fundo típico, metade das empresas falham, a maioria das restantes gera retornos medianos, e uma ou duas "fazem o fundo" ao ter sucesso espetacularmente. Então, se eles perderem apenas algumas das oportunidades mais promissoras, isso pode prejudicar todo o fundo.

[7] A atitude de um corredor não se traduz para o futebol. Embora pareça ótimo quando um atacante dribla vários defensores, um jogador que persiste em tentar tais coisas terá um desempenho pior a longo prazo do que aquele que passa.

[8] A razão pela qual a Y Combinator nunca negocia avaliações é que não somos negociadores profissionais e não queremos nos tornar nele.

[9] Existem duas maneiras de fazer trabalho que você ama: (a) ganhar dinheiro e depois trabalhar no que você ama, ou (b) conseguir um emprego onde você é pago para trabalhar em coisas que você ama. Na prática, as primeiras fases de ambos consistem principalmente em trabalhos desinteressantes, e na (b) a segunda fase é menos segura.

Agradecimentos a Sam Altman, Trevor Blackwell, Beau Hartshorne, Jessica Livingston e Robert Morris por lerem rascunhos disso.