COMO AS PESSOAS FICAM RICAS AGORA

Abril de 2021

Todo ano desde 1982, a revista Forbes publica uma lista dos americanos mais ricos. Se compararmos as 100 pessoas mais ricas em 1982 com as 100 mais ricas em 2020, notamos algumas grandes diferenças.

Em 1982, a fonte mais comum de riqueza era a herança. Das 100 pessoas mais ricas, 60 herdaram de um ancestral. Havia 10 herdeiros du Pont sozinhos. Em 2020, o número de herdeiros foi reduzido pela metade, representando apenas 27 das 100 maiores fortunas.

Por que a porcentagem de herdeiros diminuiria? Não porque os impostos sobre heranças aumentaram. Na verdade, eles diminuíram significativamente durante esse período. A razão pela qual a porcentagem de herdeiros diminuiu não é que menos pessoas estão herdando grandes fortunas, mas que mais pessoas estão fazendo-as.

Como as pessoas estão fazendo essas novas fortunas? Aproximadamente 3/4 começando empresas e 1/4 investindo. Das 73 novas fortunas em 2020, 56 derivam do patrimônio de fundadores ou de funcionários iniciais (52 fundadores, 2 funcionários iniciais e 2 esposas de fundadores), e 17 da gestão de fundos de investimento.

Não havia gerentes de fundos entre os 100 americanos mais ricos em 1982. Os fundos de hedge e as empresas de private equity existiam em 1982, mas nenhum de seus fundadores era rico o suficiente para entrar no top 100. Duas coisas mudaram: os gerentes de fundos descobriram novas maneiras de gerar altos retornos, e mais investidores estavam dispostos a confiar neles com seu dinheiro. [1]

Mas a principal fonte de novas fortunas agora é começar empresas, e quando você olha para os dados, vê grandes mudanças lá também. As pessoas ficam mais ricas ao começar empresas agora do que em 1982, porque as empresas fazem coisas diferentes.

Em 1982, havia duas fontes dominantes de nova riqueza: petróleo e imóveis. Das 40 novas fortunas em 1982, pelo menos 24 eram devido principalmente ao petróleo ou imóveis. Agora, apenas um pequeno número é: das 73 novas fortunas em 2020, 4 foram devido a imóveis e apenas 2 ao petróleo.

Em 2020, a maior fonte de nova riqueza eram o que às vezes chamam de empresas "tecnológicas". Das 73 novas fortunas, cerca de 30 derivam de tais empresas. Essas são particularmente comuns entre os mais ricos dos ricos: 8 das 10 maiores fortunas em 2020 eram novas fortunas desse tipo.

Pode-se argumentar que é ligeiramente enganoso tratar a tecnologia como uma categoria. A Amazon não é realmente um varejista, e a Tesla um fabricante de carros? Sim e não. Talvez em 50 anos, quando o que chamamos de tecnologia for considerado normal, não pareça certo colocar esses dois negócios na mesma categoria. Mas, pelo menos no momento, definitivamente há algo que eles compartilham em comum que os distingue. Que varejista começa a AWS? Que fabricante de carros é dirigido por alguém que também tem uma empresa de foguetes?

As empresas de tecnologia por trás das 100 maiores fortunas também formam um grupo bem diferenciado no sentido de que são todas empresas nas quais os capitalistas de risco investiriam prontamente, e as outras principalmente não. E há uma razão para isso: essas são principalmente empresas que ganham tendo melhor tecnologia, em vez de apenas um CEO que é realmente motivado e bom em fazer negócios.

Nesse sentido, a ascensão das empresas de tecnologia representa uma mudança qualitativa. Os magnatas do petróleo e do setor imobiliário da lista Forbes 400 de 1982 não ganharam fazendo melhor tecnologia. Eles ganharam sendo realmente motivados e bons em fazer negócios. [2] E, de fato, essa maneira de ficar rico é tão antiga que precede a Revolução Industrial. Os cortesãos que ficaram ricos no (nominal) serviço das casas reais europeias nos séculos 16 e 17 também eram, como regra, realmente motivados e bons em fazer negócios.

As pessoas que não olham mais fundo do que o coeficiente de Gini olham para o mundo de 1982 como os bons velhos tempos, porque aqueles que ficaram ricos naquela época não ficaram tão ricos. Mas se você investigar como eles ficaram ricos, os velhos tempos não parecem tão bons. Em 1982, 84% das 100 pessoas mais ricas ficaram ricas por herança, extraindo recursos naturais ou fazendo negócios imobiliários. Isso é realmente melhor do que um mundo em que as pessoas mais ricas ficam ricas ao começar empresas de tecnologia?

Por que as pessoas estão começando muito mais novas empresas do que costumavam, e por que estão ficando tão ricas com isso? A resposta à primeira pergunta, curiosamente, é que está mal formulada. Não devemos perguntar por que as pessoas estão começando empresas, mas por que estão começando empresas novamente. [3]

Em 1892, o New York Herald Tribune compilou uma lista de todos os milionários na América. Eles encontraram 4047 deles. Quantos tinham herdado sua riqueza naquela época? Apenas cerca de 20%, o que é menos do que a proporção de herdeiros hoje. E quando você investiga as fontes das novas fortunas, 1892 parece ainda mais com hoje. Hugh Rockoff descobriu que "muitos dos mais ricos ... ganharam sua vantagem inicial com a nova tecnologia de produção em massa." [4]

Portanto, não é 2020 que é a anomalia aqui, mas 1982. A verdadeira questão é por que tão poucas pessoas ficaram ricas ao começar empresas em 1982. E a resposta é que mesmo enquanto a lista do Herald Tribune estava sendo compilada, uma onda de consolidação estava varrendo a economia americana. No final do século 19 e início do século 20, financiadores como J. P. Morgan combinaram milhares de pequenas empresas em algumas centenas de gigantes com economias de escala dominantes. No final da Segunda Guerra Mundial, como Michael Lind escreve, "os principais setores da economia estavam organizados como cartéis apoiados pelo governo ou dominados por algumas corporações oligopolistas." [5]

Em 1960, a maioria das pessoas que hoje começam startups teria ido trabalhar para uma delas. Você poderia ficar rico ao começar sua própria empresa em 1890 e em 2020, mas em 1960 não era realmente uma opção viável. Você não poderia romper os oligopólios para acessar os mercados. Portanto, a rota prestigiosa em 1960 não era começar sua própria empresa, mas subir na hierarquia corporativa em uma já existente. [6]

Fazer de todos um empregado corporativo diminuiu a desigualdade econômica (e todo outro tipo de variação), mas se seu modelo de normal é o meio do século 20, você tem um modelo muito enganoso a esse respeito. A economia de J. P. Morgan acabou sendo apenas uma fase, e começando na década de 1970, começou a se desintegrar.

Por que ela se desintegrou? Em parte, senescência. As grandes empresas que pareciam modelos de escala e eficiência em 1930 haviam se tornado relaxadas e inchadas até 1970. Em 1970, a estrutura rígida da economia estava cheia de ninhos aconchegantes que vários grupos haviam construído para se isolar das forças do mercado. Durante a administração Carter, o governo federal percebeu que algo estava errado e começou, em um processo que chamaram de "desregulamentação", a reverter as políticas que sustentavam os oligopólios.

Mas não foi apenas a decadência interna que quebrou a economia de J. P. Morgan. Também houve pressão externa, na forma de nova tecnologia, e particularmente microeletrônica. A melhor maneira de visualizar o que aconteceu é imaginar um lago com uma crosta de gelo por cima. Inicialmente, a única maneira de ir do fundo para a superfície é ao redor das bordas. Mas à medida que a crosta de gelo enfraquece, você começa a conseguir furar bem no meio.

As bordas do lago eram pura tecnologia: empresas que realmente se descreviam como estando no negócio de eletrônicos ou software. Quando você usava a palavra "startup" em 1990, era isso que você queria dizer. Mas agora as startups estão furando bem no meio da crosta de gelo e deslocando incumbentes como varejistas, redes de TV e fabricantes de carros. [7]

Mas embora a desintegração da economia de J. P. Morgan tenha criado um novo mundo no sentido tecnológico, foi uma reversão à norma no sentido social. Se você olhar apenas até o meio do século 20, parece que as pessoas ficarem ricas ao começar suas próprias empresas é um fenômeno recente. Mas se você olhar mais para trás, percebe que na verdade é o padrão. Portanto, o que devemos esperar no futuro é mais do mesmo. De fato, devemos esperar tanto o número quanto a riqueza dos fundadores crescerem, porque a cada década fica mais fácil começar uma startup.

Parte da razão pela qual está ficando mais fácil começar uma startup é social. A sociedade está (re)assimilando o conceito. Se você começar uma agora, seus pais não vão surtar como teriam uma geração atrás, e o conhecimento sobre como fazê-lo está muito mais disseminado. Mas a principal razão pela qual é mais fácil começar uma startup agora é que é mais barato. A tecnologia reduziu o custo tanto de construir produtos quanto de adquirir clientes.

A diminuição do custo de começar uma startup, por sua vez, mudou o equilíbrio de poder entre fundadores e investidores. Antigamente, quando começar uma startup significava construir uma fábrica, você precisava da permissão dos investidores para fazê-lo. Mas agora os investidores precisam mais dos fundadores do que os fundadores precisam dos investidores, e isso, combinado com a crescente quantidade de capital de risco disponível, elevou as avaliações. [8]

Portanto, a diminuição do custo de começar uma startup aumenta o número de pessoas ricas de duas maneiras: significa que mais pessoas as começam, e que aqueles que o fazem podem levantar dinheiro em melhores condições.

Mas também há um terceiro fator em ação: as próprias empresas são mais valiosas, porque as empresas recém-fundadas crescem mais rápido do que antes. A tecnologia não apenas tornou mais barato construir e distribuir coisas, mas também mais rápido.

Essa tendência vem ocorrendo há muito tempo. A IBM, fundada em 1896, levou 45 anos para alcançar um bilhão de dólares em receita em 2020. A Hewlett-Packard, fundada em 1939, levou 25 anos. A Microsoft, fundada em 1975, levou 13 anos. Agora, a norma para empresas de rápido crescimento é de 7 ou 8 anos. [9]

O rápido crescimento tem um efeito duplo sobre o valor das ações dos fundadores. O valor de uma empresa é uma função de sua receita e sua taxa de crescimento. Portanto, se uma empresa cresce mais rápido, você não apenas chega a um bilhão de dólares em receita mais cedo, mas a empresa é mais valiosa quando alcança esse ponto do que seria se estivesse crescendo mais devagar.

É por isso que os fundadores às vezes ficam tão ricos tão jovens agora. O baixo custo inicial de começar uma startup significa que os fundadores podem começar jovens, e o rápido crescimento das empresas hoje significa que, se tiverem sucesso, podem ser surpreendentemente ricos apenas alguns anos depois.

É mais fácil agora começar e crescer uma empresa do que nunca foi. Isso significa que mais pessoas as começam, que aqueles que o fazem obtêm melhores condições dos investidores, e que as empresas resultantes se tornam mais valiosas. Uma vez que você entende como esses mecanismos funcionam, e que as startups foram suprimidas durante a maior parte do século 20, você não precisa recorrer a alguma vaga mudança que o país tomou sob Reagan para explicar por que o coeficiente de Gini da América está aumentando. É claro que o coeficiente de Gini está aumentando. Com mais pessoas começando empresas mais valiosas, como poderia não estar?

Notas

[1] As empresas de investimento cresceram rapidamente após uma mudança regulatória pelo Departamento do Trabalho em 1978 que permitiu que fundos de pensão investissem nelas, mas os efeitos desse crescimento ainda não eram visíveis nas 100 maiores fortunas em 1982.

[2] George Mitchell merece menção como uma exceção. Embora realmente motivado e bom em fazer negócios, ele também foi o primeiro a descobrir como usar fraturamento para extrair gás natural de xisto.

[3] Quando digo que as pessoas estão começando mais empresas, quero dizer o tipo de empresa destinada a crescer muito grande. Na verdade, houve uma diminuição nas últimas duas décadas no número total de novas empresas. Mas a vasta maioria das empresas são pequenos negócios de varejo e serviços. Portanto, o que as estatísticas sobre a diminuição do número de novos negócios significam é que as pessoas estão começando menos lojas de sapatos e barbearias.

As pessoas às vezes ficam confusas quando veem um gráfico rotulado "startups" que está caindo, porque há dois sentidos da palavra "startup": (1) a fundação de uma empresa, e (2) um tipo particular de empresa projetada para crescer rapidamente. As estatísticas significam startup no sentido (1), não no sentido (2).

[4] Rockoff, Hugh. "Great Fortunes of the Gilded Age." NBER Working Paper 14555, 2008.

[5] Lind, Michael. Land of Promise. HarperCollins, 2012.

É também provável que as altas taxas de impostos no meio do século 20 tenham desencorajado as pessoas a começarem suas próprias empresas. Começar sua própria empresa é arriscado, e quando o risco não é recompensado, as pessoas optam pela segurança em vez disso.

Mas não foi simplesmente causa e efeito. Os oligopólios e as altas taxas de impostos do meio do século 20 eram todos parte de um mesmo conjunto. Impostos mais baixos não são apenas uma causa do empreendedorismo, mas também um efeito: as pessoas que ficaram ricas no meio do século 20 com imóveis e exploração de petróleo pressionaram e conseguiram enormes brechas fiscais que tornaram sua taxa de imposto efetiva muito mais baixa, e presumivelmente se tivesse sido mais comum fazer grandes empresas construindo nova tecnologia, as pessoas fazendo isso também teriam pressionado por suas próprias brechas.

[6] É por isso que as pessoas que ficaram ricas no meio do século 20 muitas vezes ficaram ricas com exploração de petróleo ou imóveis. Essas eram as duas grandes áreas da economia que não eram suscetíveis à consolidação.

[7] As empresas de tecnologia pura costumavam ser chamadas de startups de "alta tecnologia". Mas agora que as startups podem furar pelo meio da crosta de gelo, não precisamos de um nome separado para as bordas, e o termo "alta tecnologia" tem um som decididamente retrô.

[8] Avaliações mais altas significam que você vende menos ações para obter uma quantia dada de dinheiro, ou obtém mais dinheiro por uma quantia dada de ações. A startup típica faz um pouco de cada. Obviamente você acaba mais rico se mantiver mais ações, mas você também deve acabar mais rico se levantar mais dinheiro, porque (a) isso deve tornar a empresa mais bem-sucedida, e (b) você deve ser capaz de durar mais antes da próxima rodada, ou nem mesmo precisar de uma. Note todos esses "deveria". Na prática, muito dinheiro escorrega por entre eles.

Pode parecer que as enormes rodadas levantadas por startups hoje em dia contradizem a afirmação de que se tornou mais barato começar uma. Mas não há contradição aqui; as startups que levantam mais são as que fazem isso por escolha, a fim de crescer mais rápido, não as que fazem isso porque precisam do dinheiro para sobreviver. Não há nada como não precisar de dinheiro para fazer as pessoas oferecê-lo a você.

Você pensaria que, depois de ter estado do lado do trabalho em sua luta com o capital por quase dois séculos, a extrema esquerda estaria feliz que o trabalho finalmente prevaleceu. Mas nenhum deles parece estar. Você pode quase ouvi-los dizendo "Não, não, não desse jeito."

[9] A IBM foi criada em 1911 pela fusão de três empresas, a mais importante das quais foi a Tabulating Machine Company de Herman Hollerith, fundada em 1896. Em 1941, suas receitas eram de 60 milhões de dólares.

As receitas da Hewlett-Packard em 1964 eram de 125 milhões de dólares.

As receitas da Microsoft em 1988 eram de 590 milhões de dólares.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Bob Lesko, Robert Morris, Russ Roberts e Alex Tabarrok por lerem rascunhos disso, e a Jon Erlichman pelos dados de crescimento.