COMO AS PESSOAS FICAM RICAS HOJE EM DIA

Abril de 2021

Todos os anos desde 1982, a revista Forbes publica uma lista dos americanos mais ricos. Se compararmos as 100 pessoas mais ricas em 1982 com as 100 mais ricas em 2020, notamos algumas diferenças importantes.

Em 1982, a fonte mais comum de riqueza era a herança. Das 100 pessoas mais ricas, 60 herdaram de um ancestral. Havia 10 herdeiros du Pont sozinhos. Em 2020, o número de herdeiros foi reduzido pela metade, respondendo por apenas 27 das 100 maiores fortunas.

Por que a porcentagem de herdeiros diminuiria? Não porque os impostos sobre herança aumentaram. Na verdade, eles diminuíram significativamente durante este período. A razão pela qual a porcentagem de herdeiros diminuiu não é que menos pessoas estão herdando grandes fortunas, mas que mais pessoas estão fazendo isso.

Como as pessoas estão fazendo essas novas fortunas? Aproximadamente 3/4 começando empresas e 1/4 investindo. Das 73 novas fortunas em 2020, 56 derivam de ações de fundadores ou funcionários antigos (52 fundadores, 2 funcionários antigos e 2 esposas de fundadores) e 17 de gestão de fundos de investimento.

Não havia gerentes de fundos entre os 100 americanos mais ricos em 1982. Fundos de hedge e empresas de private equity existiam em 1982, mas nenhum de seus fundadores era rico o suficiente para entrar no top 100. Duas coisas mudaram: os gerentes de fundos descobriram novas maneiras de gerar altos retornos e mais investidores estavam dispostos a confiar neles com seu dinheiro. [1]

Mas a principal fonte de novas fortunas agora é a criação de empresas, e quando você olha para os dados, você vê grandes mudanças lá também. As pessoas ficam mais ricas ao iniciar empresas agora do que em 1982, porque as empresas fazem coisas diferentes.

Em 1982, havia duas fontes dominantes de novas riquezas: petróleo e imóveis. Das 40 novas fortunas em 1982, pelo menos 24 se devem principalmente ao petróleo ou aos imóveis. Agora, apenas um pequeno número é: das 73 novas fortunas em 2020, 4 se devem aos imóveis e apenas 2 ao petróleo.

Em 2020, a maior fonte de novas riquezas era o que às vezes chamado de empresas de "tecnologia". Das 73 novas fortunas, cerca de 30 derivam de tais empresas. Essas são particularmente comuns entre os mais ricos dos ricos: 8 das 10 maiores fortunas em 2020 eram novas fortunas de esse tipo.

É discutível que é um pouco enganoso tratar a tecnologia como uma categoria. A Amazon não é realmente uma varejista e a Tesla uma fabricante de carros? Sim e não. Talvez em 50 anos, quando o que chamamos de tecnologia seja considerado normal, não parecerá certo colocar esses dois negócios na mesma categoria. Mas no momento, pelo menos, há algo que eles compartilham em comum que os distingue. Qual varejista inicia a AWS? Qual fabricante de carros é dirigido por alguém que também tem uma empresa de foguetes?

As empresas de tecnologia por trás das 100 maiores fortunas também formam um grupo bem diferenciado no sentido de que são todas empresas que os capitalistas de risco investiriam prontamente, e as outras principalmente não. E há uma razão para isso: essas são principalmente empresas que vencem por terem tecnologia melhor, em vez de apenas um CEO que é realmente motivado e bom em fazer negócios.

Nesse sentido, a ascensão das empresas de tecnologia representa uma mudança qualitativa. Os magnatas do petróleo e do mercado imobiliário da Forbes 400 de 1982 não venceram por fazerem tecnologia melhor. Eles venceram por serem realmente motivados e bons em fazer negócios. [2] E de fato, essa maneira de ficar rico é tão antiga que é anterior à Revolução Industrial. Os cortesãos que ficaram ricos a serviço (nominal) das casas reais europeias nos séculos XVI e XVII também eram, como regra, realmente motivados e bons em fazer negócios.

As pessoas que não olham mais fundo do que o coeficiente de Gini olham para o mundo de 1982 como os bons velhos tempos, porque aqueles que ficaram ricos então não ficaram tão ricos. Mas se você cavar como eles ficaram ricos, os velhos tempos não parecem tão bons. Em 1982, 84% dos 100 mais ricos ficaram ricos por herança, extraindo recursos naturais ou fazendo negócios imobiliários. Isso é realmente melhor do que um mundo em que as pessoas mais ricas ficam ricas ao iniciar empresas de tecnologia?

Por que as pessoas estão abrindo tantas empresas novas do que antes, e por que estão ficando tão ricas com isso? A resposta para o primeira pergunta, curiosamente, é que ela está mal formulada. Nós não devemos perguntar por que as pessoas estão abrindo empresas, mas por que elas estão abrindo empresas novamente. [3]

Em 1892, o New York Herald Tribune compilou uma lista de todos os milionários da América. Eles encontraram 4047 deles. Quantos tinham herdado sua riqueza então? Apenas cerca de 20%, o que é menos do que o proporção de herdeiros hoje. E quando você investiga as fontes de as novas fortunas, 1892 parece ainda mais com hoje. Hugh Rockoff descobriu que "muitos dos mais ricos ... obtiveram sua vantagem inicial de a nova tecnologia de produção em massa." [4]

Então não é 2020 que é a anomalia aqui, mas 1982. A verdadeira questão é por que tão poucas pessoas ficaram ricas ao iniciar empresas em 1982. E a resposta é que, mesmo quando a lista do Herald Tribune estava sendo compilada, uma onda de consolidação varreu o economia americana. No final do século 19 e início do século 20, financistas como J. P. Morgan combinaram milhares de empresas menores em algumas centenas de gigantes com economias de escala dominantes. No final da Segunda Guerra Mundial, como escreve Michael Lind, "os principais setores da economia eram organizados como cartéis apoiados pelo governo ou dominados por algumas corporações oligopolistas." [5]

Em 1960, a maioria das pessoas que iniciam startups hoje teria ido trabalhar para uma delas. Você poderia ficar rico ao iniciar sua própria empresa em 1890 e em 2020, mas em 1960 não era realmente um opção viável. Você não poderia romper os oligopólios para chegar aos mercados. Então, a rota de prestígio em 1960 não era iniciar sua própria empresa, mas subir na escada corporativa em uma existente. [6]

Tornar todos os funcionários corporativos diminuiu a desigualdade econômica (e todos os outros tipos de variação), mas se seu modelo de normal é a metade do século 20, você tem um modelo muito enganoso nesse sentido. A economia de J. P. Morgan acabou sendo apenas uma fase, e começando na década de 1970, começou a se desfazer.

Por que se desfez? Em parte, senescência. As grandes empresas que pareciam modelos de escala e eficiência em 1930 tinham se tornado frouxas e inchadas em 1970. Em 1970, a estrutura rígida da economia era cheia de ninhos aconchegantes que vários grupos construíram para isolar a si mesmos das forças do mercado. Durante a administração Carter, o governo federal percebeu que algo estava errado e começou, em um processo que eles chamaram de "desregulamentação", a reverter as políticas que sustentavam os oligopólios.

Mas não foi apenas a decadência de dentro que quebrou a economia de J. P. Morgan. Também havia pressão de fora, na forma de novas tecnologia, e particularmente microeletrônica. A melhor maneira de imaginar o que aconteceu é imaginar um lago com uma crosta de gelo no topo. Inicialmente, a única maneira de ir do fundo para a superfície é ao redor das bordas. Mas à medida que a crosta de gelo enfraquece, você começa a ser capaz de soco direto pelo meio.

As bordas do lago eram tecnologia pura: empresas que realmente se descreviam como sendo do ramo de eletrônicos ou software. Quando você usou a palavra "startup" em 1990, era isso que você queria dizer. Mas agora as startups estão socando direto pelo meio da crosta de gelo e deslocando empresas estabelecidas como varejistas, redes de televisão e empresas de carros. [7]

Mas embora a quebra da economia de J. P. Morgan tenha criado um novo mundo no sentido tecnológico, foi uma reversão à norma no sentido social. Se você olhar para trás apenas até a metade do século 20, parece que as pessoas ficando ricas ao iniciar suas próprias empresas é um fenômeno recente. Mas se você olhar para trás, você percebe que é realmente o padrão. Então, o que devemos esperar no futuro é mais do mesmo. De fato, devemos esperar que tanto o número quanto a riqueza dos fundadores cresçam, porque a cada década fica mais fácil iniciar uma startup.

Parte da razão pela qual está ficando mais fácil iniciar uma startup é social. A sociedade está (re)assimilado o conceito. Se você iniciar um agora, seus pais não vão pirar como fariam há uma geração, e o conhecimento sobre como fazer isso é muito mais difundido. Mas o principal motivo pelo qual é mais fácil iniciar uma startup agora é que é mais barato. A tecnologia reduziu o custo de construir produtos e adquirir clientes.

O custo decrescente de iniciar uma startup, por sua vez, mudou o equilíbrio de poder entre fundadores e investidores. Quando iniciar uma startup significava construir uma fábrica, você precisava da permissão dos investidores para fazê-lo. Mas agora os investidores precisam mais de fundadores do que os fundadores precisam de investidores, e isso, combinado com o aumento da quantidade de capital de risco disponível, aumentou as avaliações. [8]

Então, o custo decrescente de iniciar uma startup aumenta o número de pessoas ricas de duas maneiras: significa que mais pessoas as iniciam, e que aqueles que o fazem podem levantar dinheiro em melhores condições.

Mas também há um terceiro fator em ação: as próprias empresas são mais valiosas, porque as empresas recém-fundadas crescem mais rápido do que antes. A tecnologia não apenas tornou mais barato construir e distribuir coisas, mas também mais rápido.

Essa tendência vem acontecendo há muito tempo. A IBM, fundada em 1896, levou 45 anos para atingir US$ 1 bilhão em receita de 2020. Hewlett-Packard, fundada em 1939, levou 25 anos. Microsoft, fundada em 1975, levou 13 anos. Agora, a norma para empresas de rápido crescimento é 7 ou 8 anos. [9]

O crescimento rápido tem um efeito duplo no valor das ações dos fundadores. O valor de uma empresa é uma função de sua receita e de sua taxa de crescimento. Então, se uma empresa cresce mais rápido, você não apenas chega a US$ 1 bilhão em receita mais cedo, mas a empresa é mais valiosa quando atinge esse ponto do que seria se estivesse crescendo mais lentamente.

É por isso que os fundadores às vezes ficam tão ricos tão jovens agora. O baixo custo inicial de iniciar uma startup significa que os fundadores podem começar jovens, e o rápido crescimento das empresas hoje significa que, se tiverem sucesso, eles podem ser surpreendentemente ricos apenas alguns anos depois.

É mais fácil agora iniciar e crescer uma empresa do que nunca. Isso significa que mais pessoas as iniciam, que aqueles que o fazem obtêm melhores condições dos investidores e que as empresas resultantes se tornam mais valiosas. Uma vez que você entenda como esses mecanismos funcionam, e que as startups foram suprimidas durante a maior parte do século 20, você não precisa recorrer a alguma vaga curva à direita que o país tomou sob Reagan para explicar por que o coeficiente de Gini da América está aumentando. Claro que o coeficiente de Gini está aumentando. Com mais pessoas iniciando empresas mais valiosas, como poderia não ser?

Notas

[1] As empresas de investimento cresceram rapidamente após uma mudança regulatória do Departamento do Trabalho em 1978 permitiu que fundos de pensão investissem em eles, mas os efeitos desse crescimento ainda não eram visíveis no top 100 fortunas em 1982.

[2] George Mitchell merece ser mencionado como uma exceção. Embora realmente motivado e bom em fazer negócios, ele também foi o primeiro a descobrir como usar o fracking para extrair gás natural do xisto.

[3] Quando digo que as pessoas estão abrindo mais empresas, quero dizer o tipo de empresa destinada a crescer muito grande. Na verdade, houve um declínio nas últimas duas décadas no número total de novas empresas. Mas a grande maioria das empresas são pequenas empresas de varejo e serviços. Então, o que as estatísticas sobre o número decrescente de novas empresas significam é que as pessoas estão abrindo menos lojas de sapatos e barbearias.

As pessoas às vezes ficam confusas quando veem um gráfico rotulado "startups" que está diminuindo, porque existem dois sentidos da palavra "startup": (1) a fundação de uma empresa e (2) um particular tipo de empresa projetada para crescer rápido. As estatísticas significam startup no sentido (1), não no sentido (2).

[4] Rockoff, Hugh. "Grandes Fortunas da Era Dourada." NBER Working Paper 14555, 2008.

[5] Lind, Michael. Terra da Promessa. HarperCollins, 2012.

Também é provável que as altas taxas de impostos na metade do século 20 dissuadiram as pessoas de iniciar suas próprias empresas. Começar uma própria empresa é arriscado, e quando o risco não é recompensado, as pessoas optam por segurança em vez disso.

Mas não foi simplesmente causa e efeito. Os oligopólios e as altas taxas de impostos da metade do século 20 eram todos de uma peça. Impostos mais baixos são não apenas uma causa do empreendedorismo, mas também um efeito: o as pessoas ficando ricas na metade do século 20 com exploração de petróleo e imóveis pressionaram por e conseguiram enormes brechas fiscais que fizeram sua taxa de imposto efetiva muito mais baixa, e presumivelmente se tivesse sido mais comum crescer grandes empresas construindo novas tecnologias, o as pessoas que faziam isso teriam pressionado por suas próprias brechas também.

[6] É por isso que as pessoas que ficaram ricas na metade do século 20 tão frequentemente ficaram ricas com exploração de petróleo ou imóveis. Essas eram as duas grandes áreas da economia que não eram suscetíveis a consolidação.

[7] As empresas de tecnologia pura costumavam ser chamadas de startups de "alta tecnologia". Mas agora que as startups podem atravessar o meio da crosta de gelo, não precisamos de um nome separado para as bordas, e o termo "alta tecnologia" tem um som decididamente retro.

[8] Avaliações mais altas significam que você vende menos ações para obter um determinado valor de dinheiro, ou recebe mais dinheiro por uma determinada quantidade de ações. A startup típica faz um pouco de cada. Obviamente, você acaba mais rico se mantiver mais ações, mas você também deve acabar mais rico se levantar mais dinheiro, porque (a) isso deve tornar a empresa mais bem-sucedida e (b) você deve ser capaz de durar mais tempo antes da próxima rodada, ou nem precisar de uma. Observe todos esses deveres embora. Na prática, muito dinheiro escorrega por eles.

Pode parecer que as enormes rodadas levantadas por startups hoje em dia contradizem a afirmação de que se tornou mais barato iniciar uma. Mas não há contradição aqui; as startups que levantam mais são aquelas que o fazem por escolha, para crescer mais rápido, não aquelas que o fazem porque precisam do dinheiro para sobreviver. Não há nada como não precisar de dinheiro para fazer as pessoas oferecerem para você.

Você pensaria, depois de ter ficado do lado do trabalho em sua luta com o capital por quase dois séculos, que a extrema esquerda estaria feliz que o trabalho finalmente tenha prevalecido. Mas nenhum deles parece estar. Você quase pode ouvi-los dizendo "Não, não, não dessa maneira."

[9] A IBM foi criada em 1911 pela fusão de três empresas, a mais importante das quais foi a Tabulating Machine Company de Herman Hollerith, fundada em 1896. Em 1941, sua receita era de US$ 60 milhões.

A receita da Hewlett-Packard em 1964 foi de US$ 125 milhões.

A receita da Microsoft em 1988 foi de US$ 590 milhões.

Obrigado a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Bob Lesko, Robert Morris, Russ Roberts e Alex Tabarrok por lerem rascunhos disso, e a Jon Erlichman por dados de crescimento.