COMO AS PESSOAS FICAM RICAS AGORA

Abril de 2021

Todos os anos, desde 1982, a revista Forbes publica uma lista dos americanos mais ricos. Se compararmos as 100 pessoas mais ricas em 1982 com as 100 mais ricas em 2020, notamos algumas grandes diferenças.

Em 1982, a fonte mais comum de riqueza era a herança. Das 100 pessoas mais ricas, 60 herdaram de um ancestral. Havia 10 herdeiros du Pont sozinhos. Em 2020, o número de herdeiros foi reduzido pela metade, respondendo por apenas 27 das 100 maiores fortunas.

Por que a porcentagem de herdeiros diminuiria? Não porque os impostos sobre herança aumentaram. Na verdade, eles diminuíram significativamente durante esse período. A razão pela qual a porcentagem de herdeiros diminuiu não é que menos pessoas estão herdando grandes fortunas, mas que mais pessoas as estão fazendo.

Como as pessoas estão fazendo essas novas fortunas? Aproximadamente 3/4 abrindo empresas e 1/4 investindo. Das 73 novas fortunas em 2020, 56 derivam do patrimônio dos fundadores ou dos primeiros funcionários (52 fundadores, 2 primeiros funcionários e 2 esposas dos fundadores) e 17 da gestão de fundos de investimento.

Não havia gestores de fundos entre os 100 americanos mais ricos em 1982. Os fundos de cobertura e as empresas de capital privado existiam em 1982, mas nenhum dos seus fundadores era rico o suficiente para chegar ao top 100. Duas coisas mudaram: os gestores de fundos descobriram novas formas de gerar retornos elevados e mais investidores estavam dispostos a confiar-lhes o seu dinheiro. [ 1 ]

Mas a principal fonte de novas fortunas agora é começar empresas, e quando você olha os dados, você vê grandes mudanças lá também. As pessoas ficam mais ricas começando empresas agora do que em 1982, porque as empresas fazem coisas diferentes.

Em 1982, havia duas fontes dominantes de nova riqueza: petróleo e imóveis. Das 40 novas fortunas em 1982, pelo menos 24 foram devidas principalmente ao petróleo ou imóveis. Agora, apenas um pequeno número é: das 73 novas fortunas em 2020, 4 foram devidas ao mercado imobiliário e apenas 2 ao petróleo.

Em 2020, a maior fonte de nova riqueza foi o que às vezes é chamado de empresas de "tecnologia". Das 73 novas fortunas, cerca de 30 derivam dessas empresas. Elas são particularmente comuns entre os mais ricos dos ricos: 8 das 10 maiores fortunas em 2020 foram novas fortunas desse tipo.

Pode-se argumentar que é um pouco enganoso tratar a tecnologia como uma categoria. A Amazon não é realmente uma varejista, e a Tesla, uma fabricante de carros? Sim e não. Talvez em 50 anos, quando o que chamamos de tecnologia for dado como certo, não pareça certo colocar esses dois negócios na mesma categoria. Mas, pelo menos no momento, há definitivamente algo que eles têm em comum que os distingue. Qual varejista inicia a AWS? Qual fabricante de carros é administrado por alguém que também tem uma empresa de foguetes?

As empresas de tecnologia por trás das 100 maiores fortunas também formam um grupo bem diferenciado no sentido de que são todas empresas nas quais os capitalistas de risco investiriam prontamente, e as outras, em sua maioria, não. E há uma razão para isso: essas são, em sua maioria, empresas que vencem por terem melhor tecnologia, em vez de apenas um CEO que é realmente motivado e bom em fazer negócios.

Nessa medida, a ascensão das empresas de tecnologia representa uma mudança qualitativa. Os magnatas do petróleo e do imobiliário da Forbes 400 de 1982 não venceram por fazerem melhor tecnologia. Eles venceram por serem realmente motivados e bons em fazer negócios. [ 2 ] E, de fato, essa maneira de enriquecer é tão antiga que antecede a Revolução Industrial. Os cortesãos que enriqueceram a serviço (nominal) das casas reais europeias nos séculos XVI e XVII também eram, em regra, realmente motivados e bons em fazer negócios.

Pessoas que não olham mais a fundo do que o coeficiente de Gini olham para o mundo de 1982 como os bons e velhos tempos, porque aqueles que ficaram ricos naquela época não ficaram tão ricos. Mas se você investigar como eles ficaram ricos, os velhos tempos não parecem tão bons. Em 1982, 84% das 100 pessoas mais ricas ficaram ricas por herança, extraindo recursos naturais ou fazendo negócios imobiliários. Isso é realmente melhor do que um mundo em que as pessoas mais ricas ficam ricas iniciando empresas de tecnologia?

Por que as pessoas estão começando muito mais empresas novas do que costumavam, e por que estão ficando tão ricas com isso? A resposta para a primeira pergunta, curiosamente, é que ela está mal formulada. Não deveríamos perguntar por que as pessoas estão começando empresas, mas por que elas estão começando empresas novamente . [ 3 ]

Em 1892, o New York Herald Tribune compilou uma lista de todos os milionários da América. Eles encontraram 4047 deles. Quantos tinham herdado sua riqueza então? Apenas cerca de 20%, o que é menos do que a proporção de herdeiros hoje. E quando você investiga as fontes das novas fortunas, 1892 se parece ainda mais com hoje. Hugh Rockoff descobriu que "muitos dos mais ricos ... ganharam sua vantagem inicial com a nova tecnologia de produção em massa." [ 4 ]

Portanto, não é 2020 que é a anomalia aqui, mas 1982. A verdadeira questão é por que tão poucas pessoas enriqueceram ao abrir empresas em 1982. E a resposta é que, mesmo enquanto a lista do Herald Tribune estava sendo compilada, uma onda de consolidação estava varrendo a economia americana. No final do século XIX e início do século XX, financiadores como JP Morgan combinaram milhares de empresas menores em algumas centenas de gigantes com economias de escala dominantes. No final da Segunda Guerra Mundial, como Michael Lind escreve, "os principais setores da economia estavam organizados como cartéis apoiados pelo governo ou dominados por algumas corporações oligopolistas". [ 5 ]

Em 1960, a maioria das pessoas que iniciam startups hoje teriam ido trabalhar para uma delas. Você poderia ficar rico iniciando sua própria empresa em 1890 e em 2020, mas em 1960 não era realmente uma opção viável. Você não conseguia romper os oligopólios para chegar aos mercados. Então, a rota de prestígio em 1960 não era iniciar sua própria empresa, mas trabalhar para subir na escada corporativa em uma já existente. [ 6 ]

Tornar todos funcionários corporativos diminuiu a desigualdade econômica (e todos os outros tipos de variação), mas se seu modelo de normalidade é meados do século XX, você tem um modelo muito enganoso a esse respeito. A economia do JP Morgan acabou sendo apenas uma fase e, a partir da década de 1970, começou a se desintegrar.

Por que ele se separou? Em parte senescência. As grandes empresas que pareciam modelos de escala e eficiência em 1930 tinham se tornado frouxas e inchadas em 1970. Em 1970, a estrutura rígida da economia estava cheia de ninhos aconchegantes que vários grupos construíram para se isolar das forças do mercado. Durante a administração Carter, o governo federal percebeu que algo estava errado e começou, em um processo que eles chamaram de "desregulamentação", a reverter as políticas que sustentavam os oligopólios.

Mas não foi só a decadência interna que quebrou a economia do JP Morgan. Houve também pressão externa, na forma de novas tecnologias, e particularmente microeletrônica. A melhor maneira de visualizar o que aconteceu é imaginar um lago com uma crosta de gelo no topo. Inicialmente, o único caminho do fundo para a superfície é pelas bordas. Mas, à medida que a crosta de gelo enfraquece, você começa a conseguir dar um soco bem no meio.

As bordas do lago eram pura tecnologia: empresas que realmente se descreviam como estando no ramo de eletrônicos ou software. Quando você usou a palavra "startup" em 1990, era isso que você queria dizer. Mas agora as startups estão perfurando bem no meio da crosta de gelo e deslocando empresas tradicionais como varejistas, redes de TV e montadoras. [ 7 ]

Mas embora a dissolução da economia do JP Morgan tenha criado um novo mundo no sentido tecnológico, foi uma reversão à norma no sentido social. Se você olhar apenas para meados do século XX, parece que as pessoas enriquecendo ao começar suas próprias empresas é um fenômeno recente. Mas se você olhar mais para trás, você percebe que é realmente o padrão. Então o que devemos esperar no futuro é mais do mesmo. De fato, devemos esperar que tanto o número quanto a riqueza dos fundadores cresçam, porque a cada década fica mais fácil começar uma startup.

Parte da razão pela qual está ficando mais fácil começar uma startup é social. A sociedade está (re)assimilando o conceito. Se você começar uma agora, seus pais não vão surtar como fariam há uma geração, e o conhecimento sobre como fazer isso é muito mais difundido. Mas a principal razão pela qual está mais fácil começar uma startup agora é que é mais barato. A tecnologia reduziu o custo tanto da construção de produtos quanto da aquisição de clientes.

O custo decrescente de iniciar uma startup mudou, por sua vez, o equilíbrio de poder entre fundadores e investidores. Antigamente, quando iniciar uma startup significava construir uma fábrica, você precisava da permissão dos investidores para fazer isso. Mas agora os investidores precisam mais dos fundadores do que os fundadores precisam dos investidores, e isso, combinado com a quantidade crescente de capital de risco disponível, elevou as avaliações. [ 8 ]

Portanto, a redução do custo de iniciar uma startup aumenta o número de pessoas ricas de duas maneiras: significa que mais pessoas as iniciam e que aquelas que o fazem podem levantar dinheiro em melhores condições.

Mas há também um terceiro fator em ação: as próprias empresas são mais valiosas, porque empresas recém-fundadas crescem mais rápido do que costumavam. A tecnologia não apenas tornou mais barato construir e distribuir coisas, mas também mais rápido.

Essa tendência já existe há muito tempo. A IBM, fundada em 1896, levou 45 anos para atingir um bilhão de dólares em receita em 2020. A Hewlett-Packard, fundada em 1939, levou 25 anos. A Microsoft, fundada em 1975, levou 13 anos. Agora, a norma para empresas de rápido crescimento é de 7 ou 8 anos. [ 9 ]

O crescimento rápido tem um efeito duplo no valor das ações dos fundadores. O valor de uma empresa é uma função de sua receita e sua taxa de crescimento. Então, se uma empresa cresce mais rápido, você não só chega a um bilhão de dólares em receita mais cedo, mas a empresa é mais valiosa quando atinge esse ponto do que seria se estivesse crescendo mais lentamente.

É por isso que os fundadores às vezes ficam tão ricos tão jovens agora. O baixo custo inicial de começar uma startup significa que os fundadores podem começar jovens, e o rápido crescimento das empresas hoje significa que, se tiverem sucesso, podem ficar surpreendentemente ricos apenas alguns anos depois.

É mais fácil agora começar e fazer uma empresa crescer do que nunca. Isso significa que mais pessoas as iniciam, que aquelas que as iniciam obtêm melhores condições dos investidores e que as empresas resultantes se tornam mais valiosas. Uma vez que você entende como esses mecanismos funcionam e que as startups foram suprimidas durante a maior parte do século XX, você não precisa recorrer a alguma vaga guinada à direita que o país tomou sob Reagan para explicar por que o coeficiente de Gini da América está aumentando. Claro que o coeficiente de Gini está aumentando. Com mais pessoas iniciando empresas mais valiosas, como poderia não ser?

Notas

[ 1 ] As empresas de investimento cresceram rapidamente após uma mudança regulatória do Departamento do Trabalho em 1978, que permitiu que os fundos de pensão investissem nelas, mas os efeitos desse crescimento ainda não eram visíveis nas 100 maiores fortunas em 1982.

[ 2 ] George Mitchell merece ser mencionado como uma exceção. Embora realmente motivado e bom em fazer negócios, ele também foi o primeiro a descobrir como usar o fracking para extrair gás natural do xisto.

[ 3 ] Quando digo que as pessoas estão abrindo mais empresas, quero dizer o tipo de empresa que deve crescer muito. Na verdade, houve uma diminuição nas últimas duas décadas no número total de novas empresas. Mas a grande maioria das empresas são pequenas empresas de varejo e serviços. Então, o que as estatísticas sobre a diminuição do número de novos negócios significam é que as pessoas estão abrindo menos lojas de calçados e barbearias.

Às vezes, as pessoas ficamconfusas quando veem um gráfico rotulado como "startups" que está caindo, porque há dois sentidos para a palavra "startup": (1) a fundação de uma empresa e (2) um tipo específico de empresa projetada para crescer muito rápido. As estatísticas significam startup no sentido (1), não no sentido (2).

[ 4 ] Rockoff, Hugh. "Grandes fortunas da Era Dourada." NBER Working Paper 14555, 2008.

[ 5 ] Lind, Michael. Terra Prometida. HarperCollins, 2012.

Também é provável que as altas taxas de impostos em meados do século XX tenham dissuadido as pessoas de abrir suas próprias empresas. Abrir sua própria empresa é arriscado, e quando o risco não é recompensado, as pessoas optam pela segurança .

Mas não foi simplesmente causa e efeito. Os oligopólios e as altas taxas de impostos de meados do século XX eram todos da mesma coisa. Impostos mais baixos não são apenas uma causa do empreendedorismo, mas também um efeito: as pessoas que enriqueceram em meados do século XX com imóveis e exploração de petróleo fizeram lobby e conseguiram enormes brechas fiscais que tornaram sua taxa de imposto efetiva muito menor e, presumivelmente, se tivesse sido mais comum desenvolver grandes empresas construindo novas tecnologias, as pessoas que fizeram isso teriam feito lobby por suas próprias brechas também.

[ 6 ] É por isso que as pessoas que enriqueceram em meados do século XX muitas vezes enriqueceram com a exploração de petróleo ou com o mercado imobiliário. Essas eram as duas grandes áreas da economia que não eram suscetíveis à consolidação.

[ 7 ] As empresas de tecnologia pura costumavam ser chamadas de startups de "alta tecnologia". Mas agora que as startups podem perfurar o meio da crosta de gelo, não precisamos de um nome separado para as bordas, e o termo "alta tecnologia" tem um som decididamente retrô .

[ 8 ] Avaliações mais altas significam que você vende menos ações para obter uma determinada quantia de dinheiro ou obtém mais dinheiro por uma determinada quantia de ações. A startup típica faz um pouco de cada. Obviamente, você acaba mais rico se mantiver mais ações, mas também deve acabar mais rico se levantar mais dinheiro, porque (a) isso deve tornar a empresa mais bem-sucedida e (b) você deve ser capaz de durar mais tempo antes da próxima rodada, ou nem mesmo precisar de uma. Observe todos esses "deveria", no entanto. Na prática, muito dinheiro escapa por eles.

Pode parecer que as enormes rodadas levantadas por startups hoje em dia contradizem a alegação de que ficou mais barato começar uma. Mas não há contradição aqui; as startups que mais levantam são aquelas que o fazem por escolha, para crescer mais rápido, não aquelas que o fazem porque precisam do dinheiro para sobreviver. Não há nada como não precisar de dinheiro para fazer as pessoas oferecerem a você.

Você pensaria, depois de ter estado do lado do trabalho em sua luta contra o capital por quase dois séculos, que a extrema esquerda ficaria feliz que o trabalho finalmente prevaleceu. Mas nenhum deles parece estar. Você quase pode ouvi-los dizendo "Não, não, não dessa forma."

[ 9 ] A IBM foi criada em 1911 pela fusão de três empresas, a mais importante das quais foi a Tabulating Machine Company de Herman Hollerith, fundada em 1896. Em 1941, suas receitas foram de US$ 60 milhões.

A receita da Hewlett-Packard em 1964 foi de US$ 125 milhões.

A receita da Microsoft em 1988 foi de US$ 590 milhões.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Bob Lesko, Robert Morris, Russ Roberts e Alex Tabarrok pela leitura dos rascunhos, e a Jon Erlichman pelos dados de crescimento.