A VERDADEIRA RAZÃO PARA ACABAR COM A PENA DE MORTE

Abril 2021

Quando intelectuais falam sobre a pena de morte, eles falam sobre coisas como se é permissível que o estado tire a vida de alguém, se a pena de morte atua como um fator de dissuasão e se mais sentenças de morte são dadas a alguns grupos do que a outros. Mas, na prática, o debate sobre a pena de morte não é sobre se é aceitável matar assassinos. É sobre se é aceitável matar pessoas inocentes, porque pelo menos 4% das pessoas no corredor da morte são inocentes.

Quando eu era criança, imaginava que era incomum as pessoas serem condenadas por crimes que não cometeram, e que em casos de assassinato especialmente isso deveria ser muito raro. Longe disso. Agora, graças a organizações como o Innocence Project, vemos um fluxo constante de histórias sobre condenações por assassinato sendo revertidas após novas evidências surgirem. Às vezes, a polícia e os promotores eram apenas muito descuidados. Às vezes, eles eram corruptos e sabiam muito bem que estavam condenando uma pessoa inocente.

Kenneth Adams e outros três homens passaram 18 anos na prisão por uma condenação por assassinato. Eles foram exonerados após testes de DNA que implicaram três homens diferentes, dois dos quais confessaram mais tarde. A polícia havia sido informada sobre os outros homens no início da investigação, mas nunca seguiu a pista.

Keith Harward passou 33 anos na prisão por uma condenação por assassinato. Ele foi condenado porque "especialistas" disseram que seus dentes combinavam com fotos de marcas de mordida em uma vítima. Ele foi exonerado após testes de DNA que mostraram que o assassinato havia sido cometido por outro homem, Jerry Crotty.

Ricky Jackson e outros dois homens passaram 39 anos na prisão após serem condenados por assassinato com base no testemunho de um menino de 12 anos, que depois desmentiu e disse que havia sido coagido pela polícia. Várias pessoas confirmaram que o menino estava em outro lugar na época. Os três homens foram exonerados após o promotor do condado retirar as acusações, dizendo "o estado está concedendo o óbvio."

Alfred Brown passou 12 anos na prisão por uma condenação por assassinato, incluindo 10 anos no corredor da morte. Ele foi exonerado após descobrir-se que o promotor assistente havia ocultado registros de telefone provando que ele não poderia ter cometido os crimes.

Glenn Ford passou 29 anos no corredor da morte após ter sido condenado por assassinato. Ele foi exonerado após novas evidências provarem que ele não estava nem mesmo na cena quando o assassinato ocorreu. Os advogados designados para representá-lo nunca haviam tentado um caso de júri antes.

Cameron Willingham foi realmente executado em 2004 por injeção letal. O "especialista" que testemunhou que ele deliberadamente incendiou sua casa desde então foi desacreditado. Uma reexaminação do caso ordenada pelo estado do Texas em 2009 concluiu que "uma constatação de incêndio criminoso não poderia ser sustentada."

Rich Glossip passou 20 anos no corredor da morte após ser condenado por assassinato com base no testemunho do verdadeiro assassino, que escapou com uma sentença de prisão perpétua em troca de implicá-lo. Em 2015, ele esteve a minutos da execução antes de surgir que Oklahoma havia planejado matá-lo com uma combinação ilegal de drogas. Eles ainda planejam prosseguir com a execução, talvez já neste verão, apesar de novas evidências que o exoneram.

Eu poderia continuar. Existem centenas de casos semelhantes. Na Flórida sozinha, 29 prisioneiros do corredor da morte foram exonerados até agora.

Longe de ser raro, condenações por assassinato erradas são muito comuns. A polícia está sob pressão para resolver um crime que recebeu muita atenção. Quando encontram um suspeito, querem acreditar que ele é culpado e ignoram ou até mesmo destroem evidências que sugerem o contrário. Os promotores querem ser vistos como eficazes e duros com o crime, e para conseguir condenações estão dispostos a manipular testemunhas e ocultar evidências. Advogados de defesa nomeados pelo tribunal estão sobrecarregados e muitas vezes incompetentes. Há um suprimento pronto de criminosos dispostos a dar testemunhos falsos em troca de uma pena mais leve, testemunhas sugestivas que podem ser levadas a dizer o que a polícia quiser, e "especialistas" falsos ansiosos para afirmar que a ciência prova que o réu é culpado. E os jurados querem acreditar neles, já que, caso contrário, algum terrível crime permanece sem solução.

Esse circo de incompetência e desonestidade é a verdadeira questão com a pena de morte. Não chegamos nem mesmo ao ponto em que questões teóricas sobre a justificativa moral ou a eficácia da pena capital começam a importar, porque tantas das pessoas condenadas à morte são na verdade inocentes. O que quer que isso signifique em teoria, na prática, a pena capital significa matar pessoas inocentes.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Jessica Livingston e Don Knight por lerem rascunhos disso.

Relacionado: