VEJA A ALEATORIEDADE

Abril de 2006, rev Agosto de 2009

Platão cita Sócrates dizendo "a vida não examinada não vale a pena viver." Parte do que ele quis dizer é que o papel adequado dos humanos é pensar, assim como o papel adequado dos tamanduás é enfiar seus narizes em formigueiros.

Muita filosofia antiga tinha a qualidade — e eu não quero dizer isso de forma insultuosa — do tipo de conversas que calouros têm tarde da noite em salas comuns:

Qual é o nosso propósito? Bem, nós humanos somos tão visivelmente diferentes de outros animais quanto o tamanduá. No nosso caso, a característica distintiva é a capacidade de raciocinar. Então, obviamente, é isso que deveríamos estar fazendo, e um humano que não o faz está fazendo um mau trabalho de ser humano — não é melhor do que um animal.

Agora daríamos uma resposta diferente. Pelo menos, alguém da idade de Sócrates faria. Perguntaríamos por que supomos que temos um "propósito" na vida. Podemos estar melhor adaptados para algumas coisas do que para outras; podemos estar mais felizes fazendo coisas para as quais estamos adaptados; mas por que assumir propósito?

A história das ideias é uma história de descartar gradualmente a suposição de que tudo gira em torno de nós. Não, acontece que a Terra não é o centro do universo — nem mesmo o centro do sistema solar. Não, acontece que os humanos não são criados por Deus à sua própria imagem; somos apenas uma espécie entre muitas, descendentes não apenas de macacos, mas de microorganismos. Mesmo o conceito de "eu" acaba sendo confuso nas bordas se você examiná-lo de perto.

A ideia de que somos o centro das coisas é difícil de descartar. Tão difícil que provavelmente há espaço para descartar mais. Richard Dawkins deu outro passo nessa direção apenas nas últimas décadas, com a ideia do gene egoísta. Não, acontece que não somos nem mesmo os protagonistas: somos apenas o modelo mais recente de veículo que nossos genes construíram para viajar. E ter filhos é nossos genes indo em direção aos botes salva-vidas. Ler aquele livro fez meu cérebro sair de sua maneira anterior de pensar como o de Darwin deve ter feito quando apareceu pela primeira vez.

(Poucas pessoas podem experimentar agora o que os contemporâneos de Darwin fizeram quando A Origem das Espécies foi publicado pela primeira vez, porque todos agora são criados para considerar a evolução como algo garantido, ou para vê-la como uma heresia. Ninguém encontra a ideia de seleção natural pela primeira vez como adulto.)

Então, se você quer descobrir coisas que foram negligenciadas até agora, um lugar realmente bom para olhar é em nosso ponto cego: em nossa crença natural e ingênua de que tudo gira em torno de nós. E espere encontrar uma oposição feroz se o fizer.

Por outro lado, se você tiver que escolher entre duas teorias, prefira a que não gira em torno de você.

Esse princípio não é apenas para grandes ideias. Funciona na vida cotidiana, também. Por exemplo, suponha que você esteja guardando um pedaço de bolo na geladeira, e você volta para casa um dia e descobre que seu colega de casa comeu isso. Duas possíveis teorias:

a) Seu colega de casa fez isso deliberadamente para te chatear. Ele sabia que você estava guardando aquele pedaço de bolo.

b) Seu colega de casa estava com fome.

Eu digo que escolha b. Ninguém sabe quem disse "nunca atribua à malícia o que pode ser explicado pela incompetência", mas é uma ideia poderosa. Sua versão mais geral é nossa resposta aos gregos: Não veja propósito onde não há. Ou melhor ainda, a versão positiva: Veja a aleatoriedade.