VEJA ALEATORIEDADE

Abril de 2006, rev. Agosto de 2009

Platão cita Sócrates dizendo "a vida não examinada não vale a pena ser vivida". Parte do que ele quis dizer é que o papel adequado dos humanos é pensar, assim como o papel adequado dos tamanduás é enfiar o focinho em formigueiros.

Muita filosofia antiga tinha a qualidade — e não digo isso de forma ofensiva — do tipo de conversa que os calouros têm tarde da noite em salas comuns:

Qual é o nosso propósito? Bem, nós, humanos, somos tão notavelmente diferentes de outros animais quanto o tamanduá. No nosso caso, a característica distintiva é a capacidade de raciocinar. Então, obviamente, é isso que deveríamos estar fazendo, e um humano que não faz isso está fazendo um péssimo trabalho de ser humano — não é melhor do que um animal.

Agora daríamos uma resposta diferente. Pelo menos, alguém da idade de Sócrates daria. Perguntaríamos por que sequer supomos que temos um "propósito" na vida. Podemos ser mais bem adaptados para algumas coisas do que para outras; podemos ser mais felizes fazendo coisas para as quais somos adaptados; mas por que assumir um propósito?

A história das ideias é uma história de descarte gradual da suposição de que tudo é sobre nós. Não, acontece que a Terra não é o centro do universo — nem mesmo o centro do sistema solar. Não, acontece que os humanos não foram criados por Deus à sua própria imagem; eles são apenas uma espécie entre muitas, descendentes não apenas de macacos, mas de micro-organismos. Até mesmo o conceito de "eu" acaba sendo confuso nas bordas se você examiná-lo de perto.

A ideia de que somos o centro das coisas é difícil de descartar. Tão difícil que provavelmente há espaço para descartar mais. Richard Dawkins deu outro passo nessa direção apenas nas últimas décadas, com a ideia do gene egoísta . Não, acontece que nem somos os protagonistas: somos apenas o último modelo de veículo que nossos genes construíram para viajar. E ter filhos é nossos genes indo para os botes salva-vidas. Ler esse livro tirou meu cérebro de sua maneira anterior de pensar, da mesma forma que Darwin deve ter feito quando apareceu pela primeira vez.

(Poucas pessoas podem vivenciar agora o que os contemporâneos de Darwin vivenciaram quando A Origem das Espécies foi publicado pela primeira vez, porque todos agora são criados para tomar a evolução como certa ou para considerá-la uma heresia. Ninguém se depara com a ideia de seleção natural pela primeira vez quando adulto.)

Então, se você quiser descobrir coisas que foram negligenciadas até agora, um lugar realmente bom para procurar é em nosso ponto cego: em nossa crença natural e ingênua de que tudo gira em torno de nós. E espere encontrar oposição feroz se fizer isso.

Por outro lado, se você tiver que escolher entre duas teorias, prefira aquela que não seja centrada em você.

Este princípio não é apenas para grandes ideias. Ele funciona na vida cotidiana também. Por exemplo, suponha que você esteja guardando um pedaço de bolo na geladeira e, um dia, você chega em casa e descobre que seu colega de casa o comeu. Duas teorias possíveis:

a) Seu colega de casa fez isso deliberadamente para te chatear. Ele sabia que você estava guardando aquele pedaço de bolo.

b) Seu colega de casa estava com fome.

Eu digo escolha b. Ninguém sabe quem disse "nunca atribua à malícia o que pode ser explicado pela incompetência", mas é uma ideia poderosa. Sua versão mais geral é nossa resposta aos gregos: Não veja propósito onde não há. Ou melhor ainda, a versão positiva: Veja aleatoriedade.