VEJA A ALEATORIEDADE

Abril de 2006, rev Agosto de 2009

Platão cita Sócrates dizendo "a vida não examinada não vale a pena viver". Parte do que ele queria dizer era que o papel adequado dos seres humanos é pensar, assim como o papel adequado dos tamanduás é enfiar seus narizes em formigueiros.

Muita da antiga filosofia tinha a qualidade — e eu não digo isso de uma maneira ofensiva — do tipo de conversas que os calouros têm tarde da noite em salas comuns:

Qual é o nosso propósito? Bem, nós, seres humanos, somos tão conspicuamente diferentes dos outros animais quanto o tamanduá. No nosso caso, a característica distintiva é a capacidade de raciocinar. Então, obviamente, é isso que devemos estar fazendo, e um ser humano que não o faz está fazendo um mau trabalho de ser humano — não é melhor que um animal.

Agora daríamos uma resposta diferente. Pelo menos, alguém da idade de Sócrates faria. Perguntaríamos por que supomos que temos um "propósito" na vida. Podemos estar melhor adaptados para algumas coisas do que para outras; podemos ser mais felizes fazendo coisas para as quais estamos adaptados; mas por que assumir propósito?

A história das ideias é uma história de descartar gradualmente a suposição de que tudo é sobre nós. Não, acontece que a Terra não é o centro do universo — nem mesmo o centro do sistema solar. Não, acontece, os seres humanos não são criados por Deus à sua própria imagem; eles são apenas uma espécie entre muitas, descendentes não apenas de macacos, mas de microrganismos. Até o conceito de "eu" se revela nebuloso nas bordas se você o examinar de perto.

A ideia de que somos o centro das coisas é difícil de descartar. Tão difícil que provavelmente há espaço para descartar mais. Richard Dawkins deu outro passo nessa direção apenas nas últimas décadas, com a ideia do gene egoísta. Não, acontece, não somos nem mesmo os protagonistas: somos apenas o último modelo de veículo que nossos genes construíram para se locomover. E ter filhos é nossos genes procurando os botes salva-vidas. Ler esse livro fez meu cérebro sair do seu modo de pensar anterior da mesma forma que o de Darwin deve ter quando foi publicado pela primeira vez.

(Poucas pessoas podem experimentar agora o que os contemporâneos de Darwin fizeram quando A Origem das Espécies foi publicada pela primeira vez, porque todo mundo agora é criado ou para dar a evolução como certa, ou para considerá-la uma heresia. Ninguém encontra a ideia de seleção natural pela primeira vez como adulto.)

Então, se você quiser descobrir coisas que foram negligenciadas até agora, um lugar realmente bom para procurar é em nosso ponto cego: em nossa crença natural e ingênua de que tudo é sobre nós. E espere encontrar feroz oposição se você fizer isso.

Inversamente, se você tiver que escolher entre duas teorias, prefira a que não se centra em você.

Esse princípio não é apenas para grandes ideias. Funciona também na vida cotidiana, por exemplo, suponha que você está guardando um pedaço de bolo na geladeira e chega em casa um dia para descobrir que seu colega de quarto o comeu. Duas teorias possíveis:

a) Seu colega de quarto fez isso deliberadamente para incomodá-lo. Ele sabia que você estava guardando aquele pedaço de bolo.

b) Seu colega de quarto estava com fome.

Eu digo escolher b. Ninguém sabe quem disse "nunca atribua à malícia o que pode ser explicado pela incompetência", mas é uma ideia poderosa. Sua versão mais geral é nossa resposta aos gregos: Não veja propósito onde não há. Ou ainda melhor, a versão positiva: Veja a aleatoriedade.