A EMPRESA DE GESTÃO DE RISCO AGRUPADO
OriginalJulho de 2008
Na escola de startups deste ano, David Heinemeier Hansson deu uma palestra na qual sugeriu que os fundadores de startups deveriam fazer as coisas da maneira antiga. Em vez de esperar ficar rico construindo uma empresa valiosa e depois vendendo ações em um "evento de liquidez", os fundadores deveriam iniciar empresas que geram lucro e viver das receitas.
Parece um bom plano. Vamos pensar na maneira ideal de fazer isso.
Uma desvantagem de viver das receitas da sua empresa é que você tem que continuar administrando-a. E como qualquer um que dirige seu próprio negócio pode lhe dizer, isso requer sua atenção total. Você não pode simplesmente iniciar um negócio e se desligar uma vez que as coisas estão indo bem, ou elas param de ir bem surpreendentemente rápido.
Os principais motivos econômicos dos fundadores de startups parecem ser liberdade e segurança. Eles querem dinheiro suficiente para que (a) não tenham que se preocupar em ficar sem dinheiro e (b) possam gastar seu tempo como desejam. Administrar seu próprio negócio não oferece nenhum dos dois. Você certamente não tem liberdade: nenhum chefe é tão exigente. Nem você tem segurança, porque se parar de prestar atenção à empresa, suas receitas desaparecem, e com elas sua renda.
O melhor cenário, para a maioria das pessoas, seria se você pudesse contratar alguém para gerenciar a empresa para você uma vez que a tivesse crescido a um certo tamanho. Suponha que você pudesse encontrar um gerente realmente bom. Então você teria tanto liberdade quanto segurança. Você poderia prestar a mínima atenção ao negócio que quisesse, sabendo que seu gerente manteria as coisas funcionando sem problemas. E assim, as receitas continuariam a fluir, então você também teria segurança.
Claro que haverá alguns fundadores que não gostariam dessa ideia: aqueles que gostam tanto de administrar sua empresa que não há nada mais que prefeririam fazer. Mas esse grupo deve ser pequeno. A maneira como você sucede na maioria dos negócios é ser fanático em atender as necessidades dos clientes. Quais são as chances de que seus próprios desejos coincidam exatamente com as demandas dessa poderosa força externa?
Claro, administrar sua própria empresa pode ser bastante interessante. Viaweb era mais interessante do que qualquer emprego que eu tivesse tido antes. E como eu ganhei muito mais dinheiro com isso, ofereceu a maior proporção de renda para tediosidade de qualquer coisa que eu fiz, por ordens de magnitude. Mas era o trabalho mais interessante que eu poderia imaginar fazer? Não.
Se o número de fundadores na mesma posição é assintótico ou apenas grande, certamente há muitos deles. Para eles, a abordagem certa seria entregar a empresa a um gerente profissional eventualmente, se pudessem encontrar um que fosse bom o suficiente.
Até agora tudo bem. Mas e se seu gerente for atropelado por um ônibus? O que você realmente quer é uma empresa de gestão para administrar sua empresa para você. Assim, você não depende de uma única pessoa.
Se você possui imóveis para aluguel, existem empresas que você pode contratar para gerenciá-los para você. Algumas farão tudo, desde encontrar inquilinos até consertar vazamentos. Claro, administrar empresas é muito mais complicado do que gerenciar imóveis para aluguel, mas vamos supor que existissem empresas de gestão que pudessem fazer isso por você. Elas cobrariam muito, mas não valeria a pena? Eu sacrificaria uma grande porcentagem da renda pela paz de espírito extra.
Eu percebo que o que estou descrevendo já parece bom demais para ser verdade, mas eu posso pensar em uma maneira de torná-lo ainda mais atraente. Se existissem empresas de gestão de empresas, haveria um serviço adicional que poderiam oferecer aos clientes: poderiam permitir que eles assegurassem seus retornos agrupando seu risco. Afinal, mesmo um gerente perfeito não pode salvar uma empresa quando, como às vezes acontece, todo o seu mercado morre, assim como os gerentes de propriedades não podem salvá-lo de um incêndio no prédio. Mas uma empresa que gerenciasse um número grande o suficiente de empresas poderia dizer a todos os seus clientes: vamos combinar as receitas de todas as suas empresas e pagar sua parte proporcional.
Se tais empresas de gestão existissem, elas ofereceriam o máximo de liberdade e segurança. Alguém administraria sua empresa para você, e você estaria protegido mesmo que ela morresse.
Vamos pensar em como tal empresa de gestão poderia ser organizada. A maneira mais simples seria ter um novo tipo de ação representando o total do pool de empresas que estavam gerenciando. Quando você se inscrevesse, trocaría as ações da sua empresa por ações desse pool, em proporção a uma estimativa do valor da sua empresa que ambos concordaram. Então você receberia automaticamente sua parte dos retornos de todo o pool.
O problema é que, como esse tipo de troca seria difícil de desfazer, você não poderia trocar de empresas de gestão. Mas há uma maneira de eles poderiam resolver isso: suponha que todas as empresas de gestão se reunissem e concordassem em permitir que seus clientes trocassem ações em todos os seus pools. Então você poderia, na prática, escolher simultaneamente todas as empresas de gestão para administrar a sua para você, na proporção que quisesse, e mudar de ideia depois quantas vezes quisesse.
Se tais empresas de gestão de risco agrupado existissem, se inscrever em uma delas pareceria o plano ideal para a maioria das pessoas seguindo o caminho que David defendeu.
Boas notícias: elas existem. O que acabei de descrever é uma aquisição por uma empresa pública.
Infelizmente, embora os adquirentes públicos sejam estruturalmente idênticos às empresas de gestão de risco agrupado, eles não se veem dessa forma. Com uma empresa de gestão de propriedades, você pode simplesmente entrar quando quiser e dizer "administre meu imóvel para mim" e eles farão isso. Enquanto os adquirentes são, até este momento, extremamente volúveis. Às vezes estão em um humor de compra e pagarão muito; outras vezes não estão interessados. Eles são como empresas de gestão de propriedades administradas por loucos. Ou mais precisamente, pelo Sr. Mercado de Benjamin Graham.
Assim, enquanto em média os adquirentes públicos se comportam como gerentes de risco agrupado, você precisa de uma janela de vários anos para obter um desempenho médio. Se você esperar tempo suficiente (cinco anos, digamos) é provável que você atinja um ciclo de alta onde algum adquirente está ansioso para comprar você. Mas você não pode escolher quando isso acontece.
Você não pode assumir que os investidores o sustentarão por tanto tempo quanto você pode ter que esperar. Sua empresa precisa gerar lucro. As opiniões estão divididas sobre quão cedo focar nisso. Joe Kraus diz que você deve tentar cobrar dos clientes imediatamente. E ainda assim algumas das startups mais bem-sucedidas, incluindo o Google, ignoraram a receita no início e se concentraram exclusivamente no desenvolvimento. A resposta provavelmente depende do tipo de empresa que você está começando. Eu posso imaginar algumas onde tentar fazer vendas seria uma boa heurística para design de produto, e outras onde isso seria apenas uma distração. O teste é provavelmente se isso ajuda você a entender seus usuários.
Você pode escolher qualquer estratégia de receita que achar melhor para o tipo de empresa que está começando, desde que seja lucrativa. Ser lucrativo garante que você obterá pelo menos a média do mercado de aquisições—no qual as empresas públicas se comportam como empresas de gestão de risco agrupado.
David não está errado ao dizer que você deve iniciar uma empresa para viver das suas receitas. O erro é pensar que isso é de alguma forma oposto a iniciar uma empresa e vendê-la. Na verdade, para a maioria das pessoas, a última é meramente o caso ótimo da primeira.
Obrigado a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Michael Mandel, Robert Morris e Fred Wilson por lerem rascunhos disso.