A EMPRESA DE GESTÃO DE RISCO COMPARTILHADO
OriginalJulho de 2008
Na escola de startups deste ano, David Heinemeier Hansson deu uma palestra na qual sugeriu que os fundadores de startups deveriam fazer as coisas do jeito antigo. Em vez de esperar ficar rico construindo uma empresa valiosa e depois vendendo ações em um "evento de liquidez", os fundadores deveriam começar empresas que geram dinheiro e viver das receitas.
Parece um bom plano. Vamos pensar na melhor maneira de fazer isso.
Uma desvantagem de viver das receitas da sua empresa é que você tem que continuar a administrá-la. E como qualquer um que administre seu próprio negócio pode lhe dizer, isso requer sua atenção completa. Você não pode simplesmente começar um negócio e desistir quando as coisas estiverem indo bem, ou elas param de ir bem surpreendentemente rápido.
Os principais motivos econômicos dos fundadores de startups parecem ser liberdade e segurança. Eles querem dinheiro suficiente para que (a) não tenham que se preocupar em ficar sem dinheiro e (b) possam gastar seu tempo como quiserem. Administrar seu próprio negócio não oferece nenhuma das duas coisas. Você certamente não tem liberdade: nenhum chefe é tão exigente. Nem você tem segurança, porque se você parar de prestar atenção à empresa, suas receitas vão embora, e com elas sua renda.
O melhor caso, para a maioria das pessoas, seria se você pudesse contratar alguém para administrar a empresa para você depois que ela crescesse até um certo tamanho. Suponha que você pudesse encontrar um gerente realmente bom. Então você teria liberdade e segurança. Você poderia dar tão pouca atenção ao negócio quanto quisesse, sabendo que seu gerente manteria as coisas funcionando sem problemas. E sendo assim, as receitas continuariam a fluir, então você também teria segurança.
Claro que haverá alguns fundadores que não gostariam dessa ideia: aqueles que gostam tanto de administrar sua empresa que não há mais nada que eles prefiram fazer. Mas esse grupo deve ser pequeno. A maneira de ter sucesso na maioria dos negócios é ser fanaticamente atento às necessidades dos clientes. Quais são as chances de que seus próprios desejos coincidam exatamente com as demandas dessa poderosa força externa?
Claro, administrar sua própria empresa pode ser bem interessante. A Viaweb era mais interessante do que qualquer trabalho que eu já tive antes. E como eu ganhava muito mais dinheiro com ela, ela oferecia a maior proporção de renda para chatice do que qualquer coisa que eu já tinha feito, por ordens de magnitude. Mas era o trabalho mais interessante que eu poderia imaginar fazer? Não.
Seja o número de fundadores na mesma posição assintótico ou meramente grande, certamente há muitos deles. Para eles, a abordagem correta seria entregar a empresa a um gerente profissional eventualmente, se pudessem encontrar um que fosse bom o suficiente.
Até aqui tudo bem. Mas e se seu gerente fosse atropelado por um ônibus? O que você realmente quer é uma empresa de gestão para administrar sua empresa para você. Então você não depende de nenhuma pessoa.
Se você possui um imóvel para alugar, há empresas que você pode contratar para administrá-lo para você. Algumas farão de tudo, desde encontrar inquilinos até consertar vazamentos. Claro, administrar empresas é muito mais complicado do que administrar um imóvel para alugar, mas vamos supor que houvesse empresas de administração que pudessem fazer isso para você. Elas cobrariam muito, mas não valeria a pena? Eu sacrificaria uma grande porcentagem da renda pela paz de espírito extra.
Eu percebo que o que estou descrevendo já parece bom demais para ser verdade, mas consigo pensar em uma maneira de torná-lo ainda mais atraente. Se existissem empresas de gestão de empresas, haveria um serviço adicional que elas poderiam oferecer aos clientes: elas poderiam deixá-las segurar seus retornos ao juntar seus riscos. Afinal, mesmo um gerente perfeito não pode salvar uma empresa quando, como às vezes acontece, todo o seu mercado morre, assim como os administradores de imóveis não podem salvá-lo do prédio pegando fogo. Mas uma empresa que administrasse um número grande o suficiente de empresas poderia dizer a todos os seus clientes: combinaremos as receitas de todas as suas empresas e pagaremos a você sua parte proporcional.
Se tais empresas de gestão existissem, elas ofereceriam o máximo de liberdade e segurança. Alguém tocaria sua empresa para você, e você estaria protegido mesmo se ela morresse.
Vamos pensar em como uma empresa de gestão como essa poderia ser organizada. A maneira mais simples seria ter um novo tipo de ação representando o pool total de empresas que eles estavam gerenciando. Quando você se inscrevesse, você trocaria as ações da sua empresa por ações desse pool, em proporção a uma estimativa do valor da sua empresa que ambos concordaram. Então você automaticamente receberia sua parte dos retornos de todo o pool.
O problema é que, como esse tipo de negociação seria difícil de desfazer, você não poderia trocar de empresa de gestão. Mas há uma maneira de consertar isso: suponha que todas as empresas de gestão da empresa se reunissem e concordassem em permitir que seus clientes trocassem ações em todos os seus pools. Então você poderia, na verdade, escolher simultaneamente todas as empresas de gestão para administrar a sua para você, em qualquer proporção que você quisesse, e mudar de ideia mais tarde sempre que quisesse.
Se essas empresas de gestão de risco compartilhado existissem, contratar uma delas pareceria o plano ideal para a maioria das pessoas que seguem o caminho defendido por David.
Boas notícias: elas existem. O que acabei de descrever é uma aquisição por uma empresa pública.
Infelizmente, embora os adquirentes públicos sejam estruturalmente idênticos às empresas de gestão de empresas de risco compartilhado, eles não pensam em si mesmos dessa forma. Com uma empresa de gestão de imóveis, você pode simplesmente entrar quando quiser e dizer "administre meu imóvel alugado para mim" e eles farão isso. Enquanto os adquirentes são, no momento em que escrevo, extremamente inconstantes. Às vezes, eles estão com vontade de comprar e pagam muito a mais; outras vezes, não estão interessados. Eles são como empresas de gestão de imóveis administradas por loucos. Ou, mais precisamente, pelo Sr. Mercado de Benjamin Graham.
Então, enquanto em média os adquirentes públicos se comportam como gestores de empresas de risco agrupado, você precisa de uma janela de vários anos para obter desempenho médio do caso. Se você esperar o suficiente (cinco anos, digamos), é provável que você atinja um ciclo de alta em que algum adquirente está ansioso para comprar você. Mas você não pode escolher quando isso acontece.
Você não pode presumir que os investidores vão te sustentar por tanto tempo quanto você pode ter que esperar. Sua empresa tem que ganhar dinheiro. As opiniões estão divididas sobre o quão cedo focar nisso. Joe Kraus diz que você deve tentar cobrar os clientes imediatamente. E ainda assim algumas das startups mais bem-sucedidas, incluindo o Google, ignoraram a receita no início e se concentraram exclusivamente no desenvolvimento. A resposta provavelmente depende do tipo de empresa que você está começando. Posso imaginar alguns onde tentar fazer vendas seria uma boa heurística para o design do produto, e outros onde seria apenas uma distração. O teste é provavelmente se isso ajuda você a entender seus usuários.
Você pode escolher qualquer estratégia de receita que achar melhor para o tipo de empresa que está começando, desde que seja lucrativa. Ser lucrativa garante que você obterá pelo menos a média do mercado de aquisição — no qual empresas públicas se comportam como empresas de gestão de risco compartilhado.
David não está enganado ao dizer que você deve abrir uma empresa para viver de suas receitas. O erro é pensar que isso é de alguma forma oposto a abrir uma empresa e vendê-la. Na verdade, para a maioria das pessoas, o último é meramente o caso ótimo do primeiro.
Obrigado a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Michael Mandel, Robert Morris e Fred Wilson pela leitura dos rascunhos.