O TIPO CERTO DE TEIMOSIA

Julho de 2024

Pessoas bem-sucedidas tendem a ser persistentes. Novas ideias muitas vezes não funcionam de imediato, mas elas não se deixam desanimar. Elas continuam tentando e, eventualmente, encontram algo que funciona.

A mera obstinação, por outro lado, é uma receita para o fracasso. Pessoas obstinadas são tão irritantes. Elas não ouvem. Elas batem a cabeça contra a parede e não chegam a lugar nenhum.

Mas há alguma diferença real entre esses dois casos? Pessoas persistentes e obstinadas estão realmente se comportando de maneira diferente? Ou elas estão fazendo a mesma coisa, e nós apenas as rotulamos mais tarde como persistentes ou obstinadas, dependendo de terem se mostrado certas ou não?

Se essa é a única diferença, então não há nada a aprender com a distinção. Dizer a alguém para ser persistente em vez de obstinado seria apenas dizer a ele para estar certo em vez de errado, e ele já sabe disso. Enquanto se a persistência e a obstinação são realmente diferentes tipos de comportamento, valeria a pena diferenciá-las. [1]

Eu conversei com muitas pessoas determinadas, e me parece que elas têm diferentes tipos de comportamento. Muitas vezes saí de uma conversa pensando "Uau, aquele cara é determinado" ou "Droga, aquele cara é teimoso", e não acho que estou apenas falando sobre se pareciam certos ou não. Isso é parte disso, mas não tudo.

Há algo irritante na obstinação que não se deve simplesmente a estar enganado. Elas não ouvem. E isso não é verdade para todas as pessoas determinadas. Não consigo pensar em ninguém mais determinado do que os irmãos Collison, e quando você aponta um problema para eles, eles não apenas ouvem, mas ouvem com uma intensidade quase predatória. Há um buraco no fundo do barco deles? Provavelmente não, mas se houver, eles querem saber sobre isso.

É o mesmo com a maioria das pessoas bem-sucedidas. Elas nunca estão mais engajadas do que quando você discorda delas. Enquanto os obstinados não querem ouvir você. Quando você aponta problemas, os olhos deles se perdem, e suas respostas soam como ideólogos falando sobre questões de doutrina. [2]

A razão pela qual os persistentes e os obstinados parecem semelhantes é que ambos são difíceis de parar. Mas eles são difíceis de parar em sentidos diferentes. Os persistentes são como barcos cujos motores não podem ser reduzidos. Os obstinados são como barcos cujos lemes não podem ser virados. [3]

No caso degenerado, eles são indistinguíveis: quando há apenas uma maneira de resolver um problema, sua única escolha é desistir ou não, e tanto a persistência quanto a obstinação dizem não. Presumivelmente, é por isso que os dois são tão frequentemente confundidos na cultura popular. Ela assume problemas simples. Mas à medida que os problemas se tornam mais complicados, podemos ver a diferença entre eles. Os persistentes estão muito mais ligados a pontos altos na árvore de decisão do que a pontos menores mais abaixo, enquanto os obstinados espalham "não desista" indiscriminadamente por toda a árvore.

Os persistentes estão ligados ao objetivo. Os obstinados estão ligados às suas ideias sobre como alcançá-lo.

Pior ainda, isso significa que eles tendem a estar ligados às suas primeiras ideias sobre como resolver um problema, mesmo que essas sejam as menos informadas pela experiência de trabalhar nele. Portanto, os obstinados não estão apenas ligados a detalhes, mas desproporcionalmente propensos a estar ligados a detalhes errados.

Por que eles são assim? Por que os obstinados são obstinados? Uma possibilidade é que eles estão sobrecarregados. Eles não são muito capazes. Eles enfrentam um problema difícil. Eles estão imediatamente em uma situação complicada. Então, eles agarram ideias da mesma forma que alguém no convés de um navio balançando pode agarrar a primeira coisa que encontrar.

Essa era minha teoria inicial, mas ao examinar, ela não se sustenta. Se ser obstinado fosse simplesmente uma consequência de estar em uma situação complicada, você poderia fazer pessoas persistentes se tornarem obstinadas ao fazê-las resolver problemas mais difíceis. Mas isso não é o que acontece. Se você entregasse aos Collison um problema extremamente difícil para resolver, eles não se tornariam obstinados. Se algo, eles se tornariam menos obstinados. Eles saberiam que precisavam estar abertos a qualquer coisa.

Da mesma forma, se a obstinação fosse causada pela situação, os obstinados deixariam de ser obstinados ao resolver problemas mais fáceis. Mas eles não fazem isso. E se a obstinação não é causada pela situação, deve vir de dentro. Deve ser uma característica da personalidade de alguém.

A obstinação é uma resistência reflexiva a mudar suas ideias. Isso não é idêntico à estupidez, mas estão intimamente relacionados. Uma resistência reflexiva a mudar suas ideias se torna uma espécie de estupidez induzida à medida que evidências contrárias se acumulam. E a obstinação é uma forma de não desistir que é facilmente praticada pelos estúpidos. Você não precisa considerar trocas complicadas; você apenas se firma. Isso até funciona, até certo ponto.

O fato de que a obstinação funciona para problemas simples é uma pista importante. Persistência e obstinação não são opostos. A relação entre elas é mais como a relação entre os dois tipos de respiração que podemos fazer: respiração aeróbica e a respiração anaeróbica que herdamos de nossos ancestrais mais distantes. A respiração anaeróbica é um processo mais primitivo, mas tem suas utilidades. Quando você salta repentinamente de uma ameaça, é isso que você está usando.

A quantidade ideal de obstinação não é zero. Pode ser bom se sua reação inicial a um revés for um "não vou desistir" inconsciente, porque isso ajuda a prevenir o pânico. Mas o inconsciente só leva você até certo ponto. Quanto mais alguém estiver na extremidade obstinada do espectro, menos provável será que tenha sucesso em resolver problemas difíceis. [4]

A obstinação é uma coisa simples. Os animais a têm. Mas a persistência acaba tendo uma estrutura interna bastante complicada.

Uma coisa que distingue os persistentes é sua energia. A risco de colocar muito peso nas palavras, eles persistem em vez de apenas resistir. Eles continuam tentando coisas. O que significa que os persistentes também devem ser imaginativos. Para continuar tentando coisas, você precisa continuar pensando em coisas para tentar.

Energia e imaginação formam uma combinação maravilhosa. Cada uma extrai o melhor da outra. A energia cria demanda pelas ideias produzidas pela imaginação, que assim produz mais, e a imaginação dá à energia um lugar para ir. [5]

Ter apenas energia e imaginação é bastante raro. Mas para resolver problemas difíceis, você precisa de mais três qualidades: resiliência, bom julgamento e foco em algum tipo de objetivo.

Resiliência significa não ter seu moral destruído por reveses. Reveses são inevitáveis uma vez que os problemas atingem um certo tamanho, então se você não consegue se recuperar deles, só pode fazer um bom trabalho em pequena escala. Mas resiliência não é o mesmo que obstinação. Resiliência significa que os reveses não podem mudar seu moral, não que eles não possam mudar sua mente.

De fato, a persistência muitas vezes exige que se mude de ideia. É aí que entra o bom julgamento. Os persistentes são bastante racionais. Eles se concentram no valor esperado. É isso, e não a imprudência, que os permite trabalhar em coisas que são improváveis de ter sucesso.

Há um ponto em que os persistentes muitas vezes são irracionais, porém: no topo da árvore de decisão. Quando eles escolhem entre dois problemas de valor esperado aproximadamente igual, a escolha geralmente se resume a preferência pessoal. De fato, eles frequentemente classificam projetos em bandas deliberadamente amplas de valor esperado para garantir que aquele em que querem trabalhar ainda se qualifique.

Empiricamente, isso não parece ser um problema. É aceitável ser irracional perto do topo da árvore de decisão. Uma razão é que nós, humanos, trabalhamos mais arduamente em um problema que amamos. Mas há outro fator mais sutil envolvido também: nossas preferências entre problemas não são aleatórias. Quando amamos um problema que outras pessoas não amam, muitas vezes é porque percebemos inconscientemente que ele é mais importante do que elas percebem.

O que leva à nossa quinta qualidade: deve haver algum objetivo geral. Se você é como eu, começou, quando criança, apenas com o desejo de fazer algo grandioso. Em teoria, isso deveria ser o motivador mais poderoso de todos, já que inclui tudo o que poderia ser feito. Mas na prática, não é muito útil, precisamente porque inclui demais. Não diz o que fazer neste momento.

Portanto, na prática, sua energia, imaginação, resiliência e bom julgamento devem ser direcionados a algum objetivo bastante específico. Não muito específico, ou você pode perder uma grande descoberta adjacente ao que está procurando, mas não muito geral, ou não funcionará para motivá-lo. [6]

Quando você olha para a estrutura interna da persistência, ela não se assemelha em nada à obstinação. É muito mais complexa. Cinco qualidades distintas — energia, imaginação, resiliência, bom julgamento e foco em um objetivo — se combinam para produzir um fenômeno que parece um pouco com a obstinação no sentido de que faz você não desistir. Mas a maneira como você não desiste é completamente diferente. Em vez de apenas resistir à mudança, você é impulsionado em direção a um objetivo pela energia e resiliência, através de caminhos descobertos pela imaginação e otimizados pelo julgamento. Você cederá em qualquer ponto baixo na árvore de decisão, se seu valor esperado cair o suficiente, mas a energia e a resiliência continuam empurrando você em direção ao que escolheu mais acima.

Considerando do que é feito, não é surpreendente que o tipo certo de teimosia seja muito mais raro do que o tipo errado, ou que produza resultados muito melhores. Qualquer um pode ser obstinado. De fato, crianças, bêbados e tolos são os melhores nisso. Enquanto muito poucas pessoas têm o suficiente de todas as cinco qualidades que produzem o tipo certo de teimosia, mas quando elas têm, os resultados são mágicos.

Notas

[1] Vou usar "persistente" para o bom tipo de teimosia e "obstinado" para o mau tipo, mas não posso afirmar que estou simplesmente seguindo o uso atual. A opinião convencional mal distingue entre os bons e os maus tipos de teimosia, e o uso é correspondentemente promíscuo. Eu poderia ter inventado uma nova palavra para o bom tipo, mas parecia melhor apenas esticar "persistente".

[2] Existem alguns domínios onde se pode ter sucesso sendo obstinado. Alguns líderes políticos foram notórios por isso. Mas não funcionará em situações onde você precisa passar por testes externos. E de fato, os líderes políticos que são famosos por serem obstinados são famosos por obter poder, não por usá-lo bem.

[3] Haverá alguma resistência em virar o leme de uma pessoa persistente, porque há algum custo em mudar de direção.

[4] Os obstinados às vezes conseguem resolver problemas difíceis. Uma maneira é através da sorte: como o relógio parado que está certo duas vezes por dia, eles agarram alguma ideia arbitrária, e ela acaba sendo certa. Outra é quando sua obstinação cancela alguma outra forma de erro. Por exemplo, se um líder tem subordinados excessivamente cautelosos, suas estimativas da probabilidade de sucesso estarão sempre erradas na mesma direção. Então, se ele diz inconscientemente "avançar independentemente" em todos os casos limítrofes, ele geralmente acaba sendo certo.

[5] Se você parar por aí, apenas com energia e imaginação, você obtém a caricatura convencional de um artista ou poeta.

[6] Comece errando pelo lado pequeno. Se você é inexperiente, inevitavelmente errará de um lado ou de outro, e se errar pelo lado de tornar o objetivo muito amplo, você não chegará a lugar nenhum. Enquanto se errar pelo lado pequeno, você pelo menos estará avançando. Então, uma vez que você esteja em movimento, você expande o objetivo.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Courtenay Pipkin, Harj Taggar e Garry Tan por lerem rascunhos disso.