IDEIAS LOUCAS NOVAS

Maio de 2021

Há um tipo de opinião que eu teria muito medo de expressar publicamente. Se alguém que eu conhecesse como um especialista no assunto e uma pessoa razoável propusesse uma ideia que parecesse absurda, eu ficaria muito relutante em dizer "Isso nunca vai funcionar."

Qualquer um que tenha estudado a história das ideias, e especialmente a história da ciência, sabe que é assim que grandes coisas começam. Alguém propõe uma ideia que parece louca, a maioria das pessoas a descarta, então ela gradualmente toma conta do mundo.

A maioria das ideias que parecem implausíveis são, de fato, ruins e poderiam ser descartadas com segurança. Mas não quando são propostas por especialistas razoáveis. Se a pessoa que propõe a ideia é razoável, então ela sabe quão implausível isso soa. E ainda assim, ela a propõe de qualquer maneira. Isso sugere que ela sabe algo que você não sabe. E se ela tem uma profunda especialização no assunto, essa é provavelmente a fonte disso. [1]

Essas ideias não são apenas inseguras para serem descartadas, mas desproporcionalmente propensas a serem interessantes. Quando a pessoa média propõe uma ideia que parece implausível, sua implausibilidade é evidência de sua incompetência. Mas quando um especialista razoável faz isso, a situação se inverte. Há algo como um mercado eficiente aqui: em média, as ideias que parecem mais loucas terão, se corretas, o maior efeito. Portanto, se você puder eliminar a teoria de que a pessoa que propõe uma ideia que parece implausível é incompetente, sua implausibilidade muda de evidência de que é chata para evidência de que é empolgante. [2]

Essas ideias não são garantidas para funcionar. Mas não precisam ser. Elas apenas precisam ser apostas suficientemente boas — ter um valor esperado suficientemente alto. E eu acho que, em média, elas são. Eu acho que se você apostasse em todo o conjunto de ideias que parecem implausíveis propostas por especialistas razoáveis, você acabaria com um saldo positivo.

A razão é que todo mundo é conservador demais. A palavra "paradigma" é usada em excesso, mas este é um caso em que é justificada. Todo mundo está muito preso ao paradigma atual. Mesmo as pessoas que têm novas ideias as subestimam inicialmente. O que significa que, antes de chegarem à fase de propô-las publicamente, já as submeteram a um filtro excessivamente rigoroso. [3]

A resposta sábia a tal ideia não é fazer declarações, mas fazer perguntas, porque há um verdadeiro mistério aqui. Por que essa pessoa inteligente e razoável propôs uma ideia que parece tão errada? Ela está enganada, ou você está? Um de vocês tem que estar. Se você é quem está enganado, isso seria bom saber, porque significa que há um buraco em seu modelo de mundo. Mas mesmo que ela esteja enganada, deve ser interessante aprender o porquê. Uma armadilha na qual um especialista cai é uma que você também deve se preocupar.

Tudo isso parece bastante óbvio. E ainda assim, há claramente muitas pessoas que não compartilham meu medo de descartar novas ideias. Por que elas fazem isso? Por que arriscar parecer um idiota agora e um tolo depois, em vez de apenas reservar o julgamento?

Uma razão pela qual elas fazem isso é a inveja. Se você propõe uma nova ideia radical e ela tem sucesso, sua reputação (e talvez também sua riqueza) aumentará proporcionalmente. Algumas pessoas ficariam invejosas se isso acontecesse, e essa potencial inveja se propaga de volta para uma convicção de que você deve estar errado.

Outra razão pela qual as pessoas descartam novas ideias é que é uma maneira fácil de parecer sofisticado. Quando uma nova ideia surge pela primeira vez, geralmente parece bastante fraca. É um mero filhote. A sabedoria recebida é uma águia adulta em comparação. Portanto, é fácil lançar um ataque devastador a uma nova ideia, e qualquer um que o faça parecerá inteligente para aqueles que não entendem essa assimetria.

Esse fenômeno é exacerbado pela diferença entre como aqueles que trabalham em novas ideias e aqueles que as atacam são recompensados. As recompensas por trabalhar em novas ideias são ponderadas pelo valor do resultado. Portanto, vale a pena trabalhar em algo que tem apenas 10% de chance de sucesso se isso tornaria as coisas mais de 10 vezes melhores. Enquanto isso, as recompensas por atacar novas ideias são aproximadamente constantes; tais ataques parecem aproximadamente igualmente inteligentes, independentemente do alvo.

As pessoas também atacarão novas ideias quando tiverem um interesse pessoal nas antigas. Não é surpreendente, por exemplo, que alguns dos críticos mais severos de Darwin eram clérigos. As pessoas constroem carreiras inteiras em algumas ideias. Quando alguém afirma que elas são falsas ou obsoletas, elas se sentem ameaçadas.

A forma mais baixa de descartar é o mero faccionalismo: descartar automaticamente qualquer ideia associada à facção oposta. A forma mais baixa de todas é descartar uma ideia por causa de quem a propôs.

Mas a principal coisa que leva pessoas razoáveis a descartar novas ideias é a mesma coisa que impede as pessoas de propô-las: a pura onipresença do paradigma atual. Ele não apenas afeta a maneira como pensamos; ele é os blocos de Lego com os quais construímos pensamentos. Sair do paradigma atual é algo que apenas algumas pessoas podem fazer. E mesmo elas geralmente têm que suprimir suas intuições no início, como um piloto voando através de nuvens que tem que confiar em seus instrumentos em vez de em seu senso de equilíbrio. [4]

Os paradigmas não apenas definem nosso pensamento presente. Eles também sugam o rastro de migalhas que levou a eles, tornando nossos padrões para novas ideias impossivelmente altos. O paradigma atual parece tão perfeito para nós, seus descendentes, que imaginamos que deve ter sido aceito completamente assim que foi descoberto — que, seja o que for que a igreja pensasse sobre o modelo heliocêntrico, os astrônomos devem ter estado convencidos assim que Copérnico o propôs. Longe, de fato, disso. Copérnico publicou o modelo heliocêntrico em 1532, mas não foi até meados do século XVII que o equilíbrio da opinião científica se inclinou a seu favor. [5]

Poucos entendem quão fracas as novas ideias parecem quando aparecem pela primeira vez. Portanto, se você quer ter novas ideias, uma das coisas mais valiosas que você pode fazer é aprender como elas parecem quando nascem. Leia sobre como novas ideias aconteceram e tente se colocar na cabeça das pessoas da época. Como as coisas pareciam para elas, quando a nova ideia estava apenas meio acabada, e mesmo a pessoa que a teve estava apenas meio convencida de que estava certa?

Mas você não precisa parar na história. Você pode observar grandes novas ideias nascendo ao seu redor agora mesmo. Basta procurar um especialista razoável propondo algo que pareça errado.

Se você for gentil, além de sábio, não apenas resistirá a atacar tais pessoas, mas as encorajará. Ter novas ideias é um negócio solitário. Apenas aqueles que tentaram sabem o quão solitário é. Essas pessoas precisam da sua ajuda. E se você as ajudar, provavelmente aprenderá algo no processo.

Notas

[1] Essa especialização no assunto poderia estar em outro campo. De fato, tais cruzamentos tendem a ser particularmente promissores.

[2] Não estou afirmando que esse princípio se estenda muito além da matemática, engenharia e ciências exatas. Na política, por exemplo, ideias que parecem loucas geralmente são tão ruins quanto parecem. Embora, arguivelmente, isso não seja uma exceção, porque as pessoas que as propõem não são, de fato, especialistas no assunto; os políticos são especialistas em táticas políticas, como se eleger e como fazer a legislação passar, mas não no mundo sobre o qual a política atua. Talvez ninguém possa ser.

[3] Esse sentido de "paradigma" foi definido por Thomas Kuhn em sua Estrutura das Revoluções Científicas, mas eu também recomendo seu Revolução Copernicana, onde você pode vê-lo trabalhando no desenvolvimento da ideia.

[4] Essa é uma das razões pelas quais pessoas com um toque de Asperger podem ter uma vantagem na descoberta de novas ideias. Elas estão sempre voando com instrumentos.

[5] Hall, Rupert. De Galileu a Newton. Collins, 1963. Este livro é particularmente bom em entrar na cabeça dos contemporâneos.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston e Robert Morris por lerem rascunhos disso.