NOVAS IDEIAS LOUCAS

Maio de 2021

Há um tipo de opinião que eu teria muito medo de expressar publicamente. Se alguém que eu soubesse ser um especialista no domínio e uma pessoa razoável propusesse uma ideia que parecesse absurda, eu ficaria muito relutante em dizer "Isso nunca vai funcionar".

Qualquer um que tenha estudado a história das ideias, e especialmente a história da ciência, sabe que é assim que as grandes coisas começam. Alguém propõe uma ideia que parece maluca, a maioria das pessoas a descarta, então ela gradualmente toma conta do mundo.

A maioria das ideias que parecem implausíveis são, na verdade, ruins e podem ser descartadas com segurança. Mas não quando são propostas por especialistas razoáveis no domínio. Se a pessoa que propõe a ideia for razoável, então ela sabe o quão implausível ela parece. E ainda assim ela está propondo de qualquer maneira. Isso sugere que ela sabe algo que você não sabe. E se ela tem profundo conhecimento do domínio, essa é provavelmente a fonte disso. [ 1 ]

Tais ideias não são apenas inseguras de descartar, mas desproporcionalmente propensas a serem interessantes. Quando uma pessoa comum propõe uma ideia que parece implausível, sua implausibilidade é evidência de sua incompetência. Mas quando um especialista razoável no domínio faz isso, a situação se inverte. Há algo como um mercado eficiente aqui: em média, as ideias que parecem mais loucas, se corretas, terão o maior efeito. Então, se você puder eliminar a teoria de que a pessoa que propõe uma ideia que parece implausível é incompetente, sua implausibilidade muda de evidência de que é chata para evidência de que é excitante. [ 2 ]

Não há garantia de que tais ideias funcionem. Mas elas não precisam ser. Elas só precisam ser apostas suficientemente boas — ter valor esperado suficientemente alto. E eu acho que, em média, elas funcionam. Acho que se você apostar em todo o conjunto de ideias que parecem implausíveis propostas por especialistas razoáveis no domínio, você acabaria ganhando.

A razão é que todos são muito conservadores. A palavra "paradigma" é usada em excesso, mas este é um caso em que é justificado. Todos estão muito presos ao paradigma atual. Mesmo as pessoas que têm as novas ideias as subestimam inicialmente. O que significa que antes de chegarem ao estágio de propô-las publicamente, elas já as submeteram a um filtro excessivamente rigoroso. [ 3 ]

A resposta sábia a tal ideia não é fazer afirmações, mas sim fazer perguntas, porque há um verdadeiro mistério aqui. Por que essa pessoa inteligente e razoável propôs uma ideia que parece tão errada? Elas estão enganadas, ou você? Um de vocês tem que estar. Se você é quem está enganado, seria bom saber, porque significa que há um buraco no seu modelo do mundo. Mas mesmo que eles estejam enganados, deve ser interessante saber o porquê. Uma armadilha em que um especialista cai é uma com a qual você também tem que se preocupar.

Tudo isso parece bem óbvio. E ainda assim há claramente muitas pessoas que não compartilham meu medo de descartar novas ideias. Por que elas fazem isso? Por que arriscar parecer um idiota agora e um tolo depois, em vez de apenas reservar o julgamento?

Uma razão pela qual eles fazem isso é a inveja. Se você propõe uma ideia nova e radical e ela tem sucesso, sua reputação (e talvez também sua riqueza) aumentará proporcionalmente. Algumas pessoas ficariam com inveja se isso acontecesse, e essa inveja potencial se propaga de volta para uma convicção de que você deve estar errado.

Outra razão pela qual as pessoas descartam novas ideias é que é uma maneira fácil de parecer sofisticado. Quando uma nova ideia surge pela primeira vez, ela geralmente parece bem fraca. É um mero filhote. A sabedoria recebida é uma águia adulta em comparação. Então é fácil lançar um ataque devastador a uma nova ideia, e qualquer um que o faça parecerá inteligente para aqueles que não entendem essa assimetria.

Esse fenômeno é exacerbado pela diferença entre como aqueles que trabalham em novas ideias e aqueles que as atacam são recompensados. As recompensas por trabalhar em novas ideias são ponderadas pelo valor do resultado. Então, vale a pena trabalhar em algo que só tem 10% de chance de dar certo se isso tornar as coisas mais de 10x melhores. Enquanto as recompensas por atacar novas ideias são aproximadamente constantes; tais ataques parecem aproximadamente igualmente inteligentes, independentemente do alvo.

As pessoas também atacam novas ideias quando têm interesse pessoal nas antigas. Não é de se surpreender, por exemplo, que alguns dos críticos mais severos de Darwin fossem religiosos. As pessoas constroem carreiras inteiras com base em algumas ideias. Quando alguém afirma que elas são falsas ou obsoletas, elas se sentem ameaçadas.

A forma mais baixa de rejeição é mero faccionalismo: rejeitar automaticamente qualquer ideia associada à facção oposta. A forma mais baixa de todas é rejeitar uma ideia por causa de quem a propôs.

Mas a principal coisa que leva pessoas razoáveis a rejeitar novas ideias é a mesma coisa que impede as pessoas de propô-las: a pura difusão do paradigma atual. Ele não afeta apenas a maneira como pensamos; são os blocos de Lego com os quais construímos pensamentos. Sair do paradigma atual é algo que apenas algumas pessoas conseguem fazer. E mesmo elas geralmente têm que suprimir suas intuições no início, como um piloto voando através das nuvens que tem que confiar em seus instrumentos acima de seu senso de equilíbrio. [ 4 ]

Os paradigmas não definem apenas o nosso pensamento atual. Eles também aspiram o rastro de migalhas que os levaram a eles, tornando nossos padrões para novas ideias impossivelmente altos. O paradigma atual parece tão perfeito para nós, seus descendentes, que imaginamos que ele deve ter sido aceito completamente assim que foi descoberto — que o que quer que a igreja pensasse do modelo heliocêntrico, os astrônomos devem ter se convencido assim que Copérnico o propôs. Longe disso, na verdade. Copérnico publicou o modelo heliocêntrico em 1532, mas foi somente em meados do século XVII que o equilíbrio da opinião científica mudou a seu favor. [ 5 ]

Poucos entendem o quão frágeis novas ideias parecem quando aparecem pela primeira vez. Então, se você quer ter novas ideias, uma das coisas mais valiosas que você pode fazer é aprender como elas são quando nascem. Leia sobre como novas ideias aconteceram e tente entrar na cabeça das pessoas na época. Como as coisas pareciam para elas, quando a nova ideia estava apenas pela metade, e até mesmo a pessoa que a teve estava apenas meio convencida de que estava certa?

Mas você não precisa parar na história. Você pode observar grandes ideias novas nascendo ao seu redor agora mesmo. Basta procurar um especialista razoável no domínio propondo algo que soe errado.

Se você for gentil, assim como sábio, você não irá meramente resistir a atacar tais pessoas, mas encorajá-las. Ter novas ideias é um negócio solitário. Somente aqueles que tentaram sabem o quão solitário é. Essas pessoas precisam da sua ajuda. E se você ajudá-las, você provavelmente aprenderá algo no processo.

Notas

[ 1 ] Esta especialização de domínio poderia estar em outro campo. Na verdade, tais cruzamentos tendem a ser particularmente promissores.

[ 2 ] Não estou afirmando que esse princípio se estende muito além da matemática, engenharia e ciências exatas. Na política, por exemplo, ideias que parecem malucas geralmente são tão ruins quanto parecem. Embora se possa argumentar que isso não seja uma exceção, porque as pessoas que as propõem não são, de fato, especialistas no domínio; os políticos são especialistas no domínio de táticas políticas, como como ser eleito e como fazer com que a legislação seja aprovada, mas não no mundo em que a política atua. Talvez ninguém pudesse ser.

[ 3 ] Este sentido de "paradigma" foi definido por Thomas Kuhn na sua Estrutura das Revoluções Científicas , mas também recomendo a sua Revolução Copernicana , onde o pode ver a trabalhar no desenvolvimento da ideia.

[ 4 ] Esta é uma das razões pelas quais as pessoas com um toque de Asperger podem ter uma vantagem na descoberta de novas ideias. Elas estão sempre voando por instrumentos.

[ 5 ] Hall, Rupert. De Galileu a Newton. Collins, 1963. Este livro é particularmente bom para entrar na cabeça dos contemporâneos.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston e Robert Morris pela leitura dos rascunhos.