IDEIAS NOVAS E LOUCAS

May 2021

Há um tipo de opinião que eu teria muito medo de expressar publicamente. Se alguém que eu conheço como especialista em um determinado assunto e uma pessoa razoável propusesse uma ideia que soasse absurda, eu seria muito relutante em dizer "Isso nunca vai funcionar".

Qualquer pessoa que tenha estudado a história das ideias, e especialmente a história da ciência, sabe que é assim que as grandes coisas começam. Alguém propõe uma ideia que parece louca, a maioria das pessoas a descarta, então ela gradualmente toma conta do mundo.

A maioria das ideias que soam improváveis ​​são, na verdade, ruins e podem ser descartadas com segurança. Mas não quando são propostas por especialistas razoáveis ​​em um determinado assunto. Se a pessoa que propõe a ideia é razoável, então ela sabe o quão improvável ela soa. E ainda assim, ela está propondo de qualquer maneira. Isso sugere que eles sabem algo que você não sabe. E se eles têm profundo conhecimento em um determinado assunto, essa é provavelmente a fonte. [1]

Tais ideias não são apenas inseguras de serem descartadas, mas desproporcionalmente propensas a serem interessantes. Quando a pessoa média propõe uma ideia que soa improvável, sua improbabilidade é evidência de sua incompetência. Mas quando um especialista razoável em um determinado assunto o faz, a situação é invertida. Há algo como um mercado eficiente aqui: em média, as ideias que parecem mais loucas, se estiverem corretas, terão o maior efeito. Então, se você puder eliminar a teoria de que a pessoa que propõe uma ideia que soa improvável é incompetente, sua improbabilidade muda de evidência de que é chato para evidência de que é emocionante. [2]

Tais ideias não são garantidas para funcionar. Mas elas não precisam ser. Elas só precisam ser apostas suficientemente boas - ter suficientemente alto valor esperado. E eu acho que, em média, elas têm. Acho que se você apostar em todo o conjunto de ideias que soam improváveis ​​propostas por especialistas razoáveis ​​em um determinado assunto, você acabaria no lucro.

A razão é que todos são muito conservadores. A palavra "paradigma" é usada em excesso, mas este é um caso em que é justificada. Todos estão muito presos ao paradigma atual. Até mesmo as pessoas que têm as novas ideias as subestimam inicialmente. O que significa que antes que elas cheguem ao estágio de propô-las publicamente, elas já as submeteram a um filtro excessivamente rigoroso. [3]

A resposta sábia a tal ideia não é fazer declarações, mas fazer perguntas, porque há um verdadeiro mistério aqui. Por que essa pessoa inteligente e razoável propôs uma ideia que parece tão errada? Eles estão enganados ou você está? Um de vocês tem que estar. Se você é aquele que está enganado, seria bom saber, porque isso significa que há um buraco em seu modelo do mundo. Mas mesmo que eles estejam enganados, deve ser interessante saber porquê. Uma armadilha em que um especialista cai é uma que você também tem que se preocupar.

Tudo isso parece bastante óbvio. E ainda assim, claramente há muitos pessoas que não compartilham meu medo de descartar novas ideias. Por que eles fazem isso? Por que correr o risco de parecer um idiota agora e um tolo depois, em vez de simplesmente reservar o julgamento?

Uma razão pela qual eles fazem isso é a inveja. Se você propõe uma ideia nova e radical e ela tem sucesso, sua reputação (e talvez também sua riqueza) aumentará proporcionalmente. Algumas pessoas teriam inveja se isso acontecesse, e essa inveja potencial se propaga de volta para uma convicção de que você deve estar errado.

Outra razão pela qual as pessoas descartam novas ideias é que é uma maneira fácil de parecer sofisticado. Quando uma nova ideia surge, ela geralmente parece bastante fraca. É um mero filhote. A sabedoria recebida é um águia adulta em comparação. Então é fácil lançar um ataque devastador sobre uma nova ideia, e qualquer um que o fizer parecerá inteligente para aqueles que não entendem essa assimetria.

Este fenômeno é exacerbado pela diferença entre como aqueles que trabalham em novas ideias e aqueles que as atacam são recompensados. O recompensas por trabalhar em novas ideias são ponderadas pelo valor do resultado. Então vale a pena trabalhar em algo que só tem 10% de chance de sucesso se isso tornasse as coisas mais de 10 vezes melhores. Enquanto as recompensas por atacar novas ideias são aproximadamente constantes; tais ataques parecem igualmente inteligentes, independentemente do alvo.

As pessoas também atacarão novas ideias quando tiverem um interesse direto nas antigas. Não é surpreendente, por exemplo, que alguns dos críticos mais severos de Darwin fossem clérigos. As pessoas constroem carreiras inteiras em algumas ideias. Quando alguém afirma que elas são falsas ou obsoletas, elas se sentem ameaçadas.

A forma mais baixa de rejeição é o mero faccionismo: rejeitar automaticamente qualquer ideia associada à facção oposta. A forma mais baixa de todas é rejeitar uma ideia por causa de quem a propôs.

Mas a principal coisa que leva as pessoas razoáveis ​​a rejeitar novas ideias é a mesma coisa que impede as pessoas de propô-las: a simples pervasiveness do paradigma atual. Não afeta apenas a maneira como pensamos; são os blocos de Lego com os quais construímos pensamentos. Sair do paradigma atual é algo que apenas algumas pessoas podem fazer. E mesmo eles geralmente têm que suprimir suas intuições no início, como um piloto voando através de uma nuvem que tem que confiar em seus instrumentos em vez de seu senso de equilíbrio. [4]

Os paradigmas não apenas definem nosso pensamento presente. Eles também aspiram o rastro de migalhas que os levou, tornando nossos padrões para novas ideias incrivelmente altas. O paradigma atual parece tão perfeito para nós, seus descendentes, que imaginamos que deve ter sido aceito completamente assim que foi descoberto - que seja o que for que a igreja pensasse sobre o modelo heliocêntrico, os astrônomos devem ter se convencido assim que Copérnico o propôs. Longe disso, na verdade. Copérnico publicou o modelo heliocêntrico em 1532, mas não foi até o meio do século XVII que o equilíbrio da opinião científica mudou a seu favor. [5]

Poucos entendem o quão fracas as novas ideias parecem quando aparecem pela primeira vez. Então, se você quiser ter novas ideias, uma das coisas mais valiosas que você pode fazer é aprender como elas são quando nascem. Leia sobre como novas ideias aconteceram e tente se colocar na cabeça das pessoas na época. Como as coisas pareciam para eles, quando a nova ideia estava apenas meio acabada, e até mesmo a pessoa que a tinha estava apenas meio convencida de que estava certa?

Mas você não precisa parar na história. Você pode observar grandes novas ideias nascendo ao seu redor agora. Basta procurar um especialista razoável em um determinado assunto propondo algo que parece errado.

Se você for gentil, além de sábio, você não apenas resistirá a atacar tais pessoas, mas as encorajará. Ter novas ideias é um negócio solitário. Somente aqueles que tentaram sabem o quão solitário. Essas pessoas precisam da sua ajuda. E se você ajudá-los, provavelmente aprenderá algo no processo.

Notas

[1] Essa experiência em um determinado assunto pode ser em outro campo. De fato, tais cruzamentos tendem a ser particularmente promissores.

[2] Não estou afirmando que este princípio se estende muito além da matemática, engenharia e ciências duras. Na política, por exemplo, ideias que soam loucas geralmente são tão ruins quanto parecem. Embora argumente-se que esta não é uma exceção, porque as pessoas que as propõem não são, na verdade, especialistas em um determinado assunto; os políticos são especialistas em um determinado assunto em táticas políticas, como ser eleito e como conseguir legislação aprovada, mas não no mundo sobre o qual a política atua. Talvez ninguém possa ser.

[3] Este sentido de "paradigma" foi definido por Thomas Kuhn em seu Estrutura das Revoluções Científicas, mas também recomendo seu Revolução Copernicana, onde você pode vê-lo trabalhando no desenvolvimento da ideia.

[4] Esta é uma das razões pelas quais as pessoas com um toque de Asperger podem ter uma vantagem em descobrir novas ideias. Eles estão sempre voando em instrumentos.

[5] Hall, Rupert. De Galileu a Newton. Collins, 1963. Este livro é particularmente bom em entrar na cabeça dos contemporâneos.

Obrigado a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston e Robert Morris por lerem rascunhos deste.