IDEIAS LOUCAS NOVAS

Maio de 2021

Há um tipo de opinião que eu teria muito medo de expressar publicamente. Se alguém que eu soubesse ser tanto um especialista no assunto quanto uma pessoa razoável propusesse uma ideia que parecesse absurda, eu ficaria muito relutante em dizer "Isso nunca vai funcionar".

Qualquer pessoa que tenha estudado a história das ideias, e especialmente a história da ciência, sabe que é assim que as grandes coisas começam. Alguém propõe uma ideia que parece louca, a maioria das pessoas a descarta, então ela gradualmente toma conta do mundo.

A maioria das ideias que parecem implausíveis de fato são ruins e poderiam ser descartadas com segurança. Mas não quando são propostas por especialistas razoáveis no assunto. Se a pessoa que está propondo a ideia é razoável, então eles sabem o quão implausível ela parece. E ainda assim eles a estão propondo de qualquer maneira. Isso sugere que eles sabem algo que você não sabe. E se eles têm profundo domínio do assunto, provavelmente é daí que vem esse conhecimento. [1]

Tais ideias não são apenas inseguras de se descartar, mas desproporcionalmente prováveis de serem interessantes. Quando a pessoa média propõe uma ideia que parece implausível, sua implausibilidade é evidência de sua incompetência. Mas quando um especialista razoável no assunto faz isso, a situação é invertida. Há algo como um mercado eficiente aqui: em média, as ideias que parecem mais loucas terão, se corretas, o maior impacto. Então, se você puder eliminar a teoria de que a pessoa que está propondo uma ideia que parece implausível é incompetente, sua implausibilidade muda de evidência de que é entediante para evidência de que é emocionante. [2]

Tais ideias não são garantidas de funcionar. Mas elas não precisam ser. Elas só precisam ser apostas suficientemente boas - ter valor esperado suficientemente alto. E eu acho que, em média, elas têm. Eu acho que se você apostar no conjunto inteiro de ideias que parecem implausíveis propostas por especialistas razoáveis no assunto, você acabaria no lucro.

A razão é que todo mundo é muito conservador. A palavra "paradigma" é usada em excesso, mas este é um caso em que ela é justificada. Todo mundo está demais sob o domínio do paradigma atual. Mesmo as pessoas que têm as novas ideias as subestimam inicialmente. O que significa que, antes de chegarem ao estágio de propô-las publicamente, elas já as submeteram a um filtro excessivamente rigoroso. [3]

A resposta sábia a uma ideia assim não é fazer declarações, mas fazer perguntas, porque há um mistério real aqui. Por que essa pessoa inteligente e razoável propôs uma ideia que parece tão errada? Eles estão enganados, ou você está? Um de vocês tem que estar. Se você for o equivocado, isso seria bom de saber, porque significa que há um buraco no seu modelo de mundo. Mas mesmo que eles estejam errados, deveria ser interessante aprender por quê. Uma armadilha em que um especialista cai é uma com a qual você também deve se preocupar.

Tudo isso parece bastante óbvio. E, no entanto, claramente há muitas pessoas que não compartilham do meu medo de descartar novas ideias. Por que elas fazem isso? Por que correr o risco de parecer um idiota agora e um tolo depois, em vez de apenas reservar o julgamento?

Uma razão pela qual elas fazem isso é inveja. Se você propor uma nova ideia radical e ela tiver sucesso, sua reputação (e talvez também sua riqueza) aumentará proporcionalmente. Algumas pessoas ficariam com inveja se isso acontecesse, e essa inveja potencial se propaga de volta em uma convicção de que você deve estar errado.

Outra razão pela qual as pessoas descartam novas ideias é que é uma maneira fácil de parecer sofisticado. Quando uma nova ideia surge pela primeira vez, geralmente ela parece bastante fraca. É apenas um filhote. A sabedoria convencional é uma águia adulta em comparação. Então é fácil lançar um ataque devastador contra uma nova ideia, e qualquer um que o faça parecerá inteligente para aqueles que não entendem essa assimetria.

Esse fenômeno é exacerbado pela diferença entre como aqueles que trabalham em novas ideias e aqueles que as atacam são recompensados. As recompensas por trabalhar em novas ideias são ponderadas pelo valor do resultado. Então vale a pena trabalhar em algo que tenha apenas 10% de chance de sucesso se isso tornaria as coisas mais de 10 vezes melhores. Enquanto as recompensas por atacar novas ideias são aproximadamente constantes; tais ataques parecem aproximadamente igualmente inteligentes, independentemente do alvo.

As pessoas também atacarão novas ideias quando tiverem um interesse adquirido nas antigas. Não é surpreendente, por exemplo, que alguns dos críticos mais severos de Darwin tenham sido clérigos. As pessoas constroem carreiras inteiras em torno de algumas ideias. Quando alguém afirma que elas são falsas ou obsoletas, eles se sentem ameaçados.

A forma mais baixa de descarte é o mero faccionalismo: descartar automaticamente qualquer ideia associada à facção oposta. A forma mais baixa de todas é descartar uma ideia por causa de quem a propôs.

Mas a principal coisa que leva pessoas razoáveis a descartar novas ideias é a mesma coisa que impede as pessoas de propô-las: a onipresença do paradigma atual. Ele não afeta apenas a maneira como pensamos; são os blocos de Lego com os quais construímos os pensamentos. Sair do paradigma atual é algo que apenas algumas pessoas podem fazer. E mesmo eles geralmente têm que suprimir suas intuições inicialmente, como um piloto voando através de nuvens que tem que confiar em seus instrumentos em vez de seu senso de equilíbrio. [4]

Os paradigmas não apenas definem nosso pensamento presente. Eles também sugam o rastro de migalhas que levaram a eles, tornando nossos padrões para novas ideias impossíveis de alcançar. O paradigma atual parece tão perfeito para nós, seus descendentes, que imaginamos que deve ter sido aceito completamente assim que foi descoberto - que, seja o que a igreja pensasse do modelo heliocêntrico, os astrônomos devem ter sido convencidos assim que Copérnico o propôs. Longe disso, de fato. Copérnico publicou o modelo heliocêntrico em 1532, mas não foi até meados do século XVII que o equilíbrio da opinião científica se deslocou a seu favor. [5]

Poucos entendem o quão frágeis parecem as novas ideias quando elas aparecem pela primeira vez. Então, se você quiser ter novas ideias, uma das coisas mais valiosas que você pode fazer é aprender como elas parecem quando nascem. Leia sobre como as novas ideias aconteceram e tente se colocar na cabeça das pessoas na época. Como as coisas pareciam para eles, quando a nova ideia estava apenas pela metade e mesmo a pessoa que a tinha estava apenas meio convencida de que estava certa?

Mas você não precisa parar na história. Você pode observar grandes novas ideias nascendo ao seu redor agora mesmo. Basta procurar um especialista de domínio razoável propondo algo que parece errado.

Se você for gentil, além de sábio, não apenas resistirá a atacar tais pessoas, mas as encorajará. Ter novas ideias é um negócio solitário. Apenas aqueles que tentaram sabem o quão solitário é. Essas pessoas precisam da sua ajuda. E se você as ajudar, provavelmente aprenderá algo no processo.

Notas

[1] Esse domínio de especialização poderia estar em outro campo. De fato, tais cruzamentos tendem a ser particularmente promissores.

[2] Não estou afirmando que esse princípio se estenda muito além da matemática, engenharia e ciências exatas. Na política, por exemplo, ideias que parecem loucas geralmente são tão ruins quanto parecem. Embora, argumentavelmente, isso não seja uma exceção, porque as pessoas que as propõem não são, de fato, especialistas de domínio; os políticos são especialistas de domínio em táticas políticas, como se eleger e como fazer passar a legislação, mas não no mundo sobre o qual a política age. Talvez ninguém pudesse ser.

[3] Esse sentido de "paradigma" foi definido por Thomas Kuhn em sua Estrutura das Revoluções Científicas, mas também recomendo seu Revolução Copernicana, onde você pode vê-lo desenvolvendo a ideia.

[4] Essa é uma das razões pelas quais as pessoas com um toque de Asperger podem ter uma vantagem em descobrir novas ideias. Elas estão sempre voando nos instrumentos.

[5] Hall, Rupert. De Galileu a Newton. Collins, 1963. Este livro é particularmente bom em entrar na cabeça dos contemporâneos.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston e Robert Morris por lerem rascunhos deste texto.