UM GUIA DO ESTUDANTE PARA STARTUPS
OriginalOutubro de 2006
(Esse ensaio é derivado de uma palestra no MIT.)
Até recentemente, os formandos tinham duas opções: conseguir um emprego ou ir para a pós-graduação. Eu acho que haverá cada vez mais uma terceira opção: começar sua própria startup. Mas quão comum isso será?
Tenho certeza de que a opção padrão sempre será conseguir um emprego, mas começar uma startup pode muito bem se tornar tão popular quanto a pós-graduação. No final dos anos 90, meus amigos professores costumavam reclamar que não conseguiam alunos de pós-graduação, porque todos os graduandos estavam indo trabalhar para startups. Eu não ficaria surpreso se essa situação voltasse, mas com uma diferença: desta vez eles estarão começando suas próprias em vez de ir trabalhar para as de outras pessoas.
Os alunos mais ambiciosos estarão, neste momento, perguntando: Por que esperar até se formar? Por que não começar uma startup enquanto você está na faculdade? Na verdade, por que ir para a faculdade? Por que não começar uma startup em vez disso?
Um ano e meio atrás, eu dei uma palestra onde disse que a idade média dos fundadores do Yahoo, Google e Microsoft era 24 anos, e que se os alunos de pós-graduação podiam começar startups, por que não os graduandos? Estou feliz por ter formulado isso como uma pergunta, porque agora posso fingir que não era meramente retórica. Na época, eu não conseguia imaginar por que deveria haver um limite inferior para a idade dos fundadores de startups. A formatura é uma mudança burocrática, não biológica. E certamente há graduandos tão competentes tecnicamente quanto a maioria dos alunos de pós-graduação. Então, por que os graduandos não deveriam ser capazes de começar startups assim como os alunos de pós-graduação?
Agora percebo que algo muda na formatura: você perde uma enorme desculpa para falhar. Independentemente de quão complexa sua vida seja, você descobrirá que todos os outros, incluindo sua família e amigos, descartarão todos os aspectos negativos e o considerarão como tendo uma única ocupação em um determinado momento. Se você está na faculdade e tem um emprego de verão escrevendo software, você ainda é visto como um estudante. Enquanto que, se você se forma e consegue um emprego programando, você será instantaneamente considerado por todos como um programador.
O problema de começar uma startup enquanto você ainda está na escola é que há uma saída embutida. Se você começar uma startup no verão entre seu terceiro e quarto ano, isso é visto por todos como um emprego de verão. Então, se não for a lugar nenhum, grande coisa; você volta para a escola no outono com todos os outros formandos; ninguém o considera um fracasso, porque sua ocupação é estudante, e você não falhou nisso. Enquanto que, se você começar uma startup apenas um ano depois, após se formar, desde que você não seja aceito na pós-graduação no outono, a startup é vista por todos como sua ocupação. Você agora é um fundador de startup, então você tem que se sair bem nisso.
Para quase todos, a opinião dos pares é o motivador mais poderoso de todos—mais poderoso até do que o objetivo nominal da maioria dos fundadores de startups, ficar rico. [1] Cerca de um mês em cada ciclo de financiamento, temos um evento chamado Dia do Protótipo, onde cada startup apresenta aos outros o que conseguiu até agora. Você poderia pensar que eles não precisariam de mais motivação. Eles estão trabalhando em sua nova ideia legal; eles têm financiamento para o futuro imediato; e estão jogando um jogo com apenas dois resultados: riqueza ou fracasso. Você pensaria que isso seria motivação suficiente. E ainda assim, a perspectiva de uma demonstração empurra a maioria deles para uma corrida de atividade.
Mesmo que você comece uma startup explicitamente para ficar rico, o dinheiro que você pode conseguir parece bastante teórico na maior parte do tempo. O que o motiva dia a dia é não querer parecer mal.
Você provavelmente não pode mudar isso. Mesmo que pudesse, eu não acho que você gostaria; alguém que realmente, verdadeiramente não se importa com o que seus pares pensam dele é provavelmente um psicopata. Então, o melhor que você pode fazer é considerar essa força como um vento e posicionar seu barco de acordo. Se você sabe que seus pares vão empurrá-lo em alguma direção, escolha bons pares e posicione-se para que eles o empurrem em uma direção que você goste.
A formatura muda os ventos predominantes, e isso faz diferença. Começar uma startup é tão difícil que é uma questão difícil mesmo para aqueles que têm sucesso. Por mais alto que uma startup possa estar voando agora, provavelmente tem algumas folhas presas no trem de pouso daquelas árvores que ela mal conseguiu passar no final da pista. Em um jogo tão apertado, o menor aumento nas forças contra você pode ser suficiente para te derrubar no fracasso.
Quando começamos o Y Combinator, incentivamos as pessoas a começarem startups enquanto ainda estavam na faculdade. Isso é parcialmente porque o Y Combinator começou como uma espécie de programa de verão. Mantivemos a forma do programa—todos nós jantando juntos uma vez por semana acaba sendo uma boa ideia—mas decidimos agora que a linha oficial deve ser dizer às pessoas para esperar até se formarem.
Isso significa que você não pode começar uma startup na faculdade? De forma alguma. Sam Altman, o co-fundador do Loopt, havia acabado de terminar seu segundo ano quando o financiamos, e o Loopt é provavelmente a mais promissora de todas as startups que financiamos até agora. Mas Sam Altman é um cara muito incomum. Dentro de cerca de três minutos após conhecê-lo, lembro-me de ter pensado "Ah, então é assim que Bill Gates deve ter sido quando tinha 19 anos."
Se pode funcionar começar uma startup durante a faculdade, por que dizemos às pessoas para não fazerem isso? Pela mesma razão que o provavelmente apócrifo violinista, sempre que era solicitado a julgar a performance de alguém, diria que eles não tinham talento suficiente para se tornarem profissionais. Ter sucesso como músico exige determinação, além de talento, então essa resposta acaba sendo o conselho certo para todos. Aqueles que estão incertos acreditam e desistem, e aqueles que estão suficientemente determinados pensam "que se dane, eu vou ter sucesso de qualquer maneira."
Então, nossa política oficial agora é apenas financiar graduandos que não conseguimos dissuadir. E, francamente, se você não tem certeza, você deveria esperar. Não é como se todas as oportunidades de começar empresas fossem desaparecer se você não fizer isso agora. Talvez a janela se feche em alguma ideia que você está trabalhando, mas essa não será a última ideia que você terá. Para cada ideia que expira, novas se tornam viáveis. Historicamente, as oportunidades de começar startups só aumentaram com o tempo.
Nesse caso, você pode perguntar, por que não esperar mais? Por que não trabalhar por um tempo, ou ir para a pós-graduação, e então começar uma startup? E, de fato, isso pode ser uma boa ideia. Se eu tivesse que escolher o ponto ideal para fundadores de startups, com base em quem estamos mais animados para ver aplicações, eu diria que provavelmente é na casa dos 25 anos. Por quê? Quais vantagens alguém na casa dos 25 anos tem sobre alguém que tem 21? E por que não é mais velho? O que pessoas de 25 anos podem fazer que pessoas de 32 anos não podem? Essas se revelam ser perguntas que valem a pena examinar.
Além disso
Se você começar uma startup logo após a faculdade, você será um jovem fundador pelos padrões atuais, então você deve saber quais são as vantagens relativas dos jovens fundadores. Elas não são o que você pode pensar. Como um jovem fundador, suas forças são: resistência, pobreza, desarraigo, colegas e ignorância.
A importância da resistência não deve ser surpreendente. Se você ouviu algo sobre startups, provavelmente ouviu sobre as longas horas. Pelo que posso perceber, essas são universais. Não consigo pensar em startups bem-sucedidas cujos fundadores trabalharam das 9 às 5. E é particularmente necessário que fundadores mais jovens trabalhem longas horas porque provavelmente não são tão eficientes quanto serão mais tarde.
Sua segunda vantagem, a pobreza, pode não soar como uma vantagem, mas é uma enorme. A pobreza implica que você pode viver de forma barata, e isso é criticamente importante para startups. Quase toda startup que falha, falha por ficar sem dinheiro. É um pouco enganoso colocar dessa forma, porque geralmente há alguma outra causa subjacente. Mas, independentemente da fonte de seus problemas, uma baixa taxa de queima lhe dá mais oportunidade de se recuperar deles. E como a maioria das startups comete todo tipo de erros no início, ter espaço para se recuperar de erros é uma coisa valiosa a se ter.
A maioria das startups acaba fazendo algo diferente do que planejou. A maneira como as bem-sucedidas encontram algo que funciona é tentando coisas que não funcionam. Então, a pior coisa que você pode fazer em uma startup é ter um plano rígido e pré-ordenado e então começar a gastar muito dinheiro para implementá-lo. Melhor operar de forma barata e dar tempo para suas ideias evoluírem.
Recém-formados podem viver com praticamente nada, e isso lhe dá uma vantagem sobre fundadores mais velhos, porque o principal custo em startups de software são as pessoas. Os caras com filhos e hipotecas estão em uma desvantagem real. Essa é uma razão pela qual eu apostaria no de 25 anos em vez do de 32. O de 32 anos provavelmente é um programador melhor, mas provavelmente também tem uma vida muito mais cara. Enquanto que um de 25 anos tem alguma experiência de trabalho (mais sobre isso depois), mas pode viver tão barato quanto um graduando.
Robert Morris e eu tínhamos 29 e 30 anos, respectivamente, quando começamos o Viaweb, mas felizmente ainda vivíamos como se tivéssemos 23 anos. Ambos tínhamos aproximadamente zero ativos. Eu teria adorado ter uma hipoteca, já que isso significaria que eu tinha uma casa. Mas, em retrospectiva, não ter nada acabou sendo conveniente. Eu não estava preso e estava acostumado a viver de forma barata.
Ainda mais importante do que viver de forma barata, no entanto, é pensar de forma barata. Uma razão pela qual o Apple II foi tão popular é que era barato. O computador em si era barato, e usava periféricos baratos e prontos, como um gravador de fita cassete para armazenamento de dados e uma TV como monitor. E você sabe por quê? Porque Woz projetou esse computador para si mesmo, e ele não podia pagar nada mais.
Nós nos beneficiamos do mesmo fenômeno. Nossos preços eram ousadamente baixos para a época. O nível mais alto de serviço era de $300 por mês, que era uma ordem de magnitude abaixo da norma. Em retrospectiva, essa foi uma jogada inteligente, mas não fizemos isso porque éramos inteligentes. $300 por mês parecia muito dinheiro para nós. Como a Apple, criamos algo barato e, portanto, popular, simplesmente porque éramos pobres.
Muitas startups têm essa forma: alguém aparece e faz algo por um décimo ou um centésimo do que costumava custar, e os jogadores existentes não conseguem acompanhar porque nem querem pensar em um mundo em que isso é possível. Operadoras tradicionais de longa distância, por exemplo, nem queriam pensar em VoIP. (Estava vindo, de qualquer forma.) Ser pobre ajuda nesse jogo, porque seu próprio viés pessoal aponta na mesma direção que a tecnologia evolui.
As vantagens do desarraigo são semelhantes às da pobreza. Quando você é jovem, é mais móvel—não apenas porque você não tem uma casa ou muitas coisas, mas também porque é menos provável que tenha relacionamentos sérios. Isso se revela importante, porque muitas startups envolvem alguém se mudando.
Os fundadores do Kiko, por exemplo, estão agora a caminho da Bay Area para começar sua próxima startup. É um lugar melhor para o que eles querem fazer. E foi fácil para eles decidirem ir, porque, até onde sei, nenhum deles tem uma namorada séria, e tudo o que possuem cabe em um carro—ou mais precisamente, cabe em um carro ou é tão ruim que eles não se importam em deixá-lo para trás.
Eles pelo menos estavam em Boston. E se eles estivessem em Nebraska, como Evan Williams estava na idade deles? Alguém escreveu recentemente que a desvantagem do Y Combinator era que você tinha que se mudar para participar. Não poderia ser de outra forma. O tipo de conversas que temos com fundadores, temos que ter pessoalmente. Financiamos uma dúzia de startups ao mesmo tempo, e não podemos estar em uma dúzia de lugares ao mesmo tempo. Mas mesmo que pudéssemos de alguma forma magicamente salvar as pessoas de se mudarem, não o faríamos. Não estaríamos fazendo um favor aos fundadores ao deixá-los ficar em Nebraska. Lugares que não são centros de startups são tóxicos para startups. Você pode perceber isso a partir de evidências indiretas. Você pode perceber quão difícil deve ser começar uma startup em Houston ou Chicago ou Miami a partir do número microscopicamente pequeno, per capita, que tem sucesso lá. Eu não sei exatamente o que está suprimindo todas as startups nessas cidades—provavelmente uma centena de pequenas coisas sutis—mas algo deve estar. [2]
Talvez isso mude. Talvez a crescente barateza das startups signifique que elas poderão sobreviver em qualquer lugar, em vez de apenas nos ambientes mais hospitaleiros. Talvez o 37signals seja o padrão para o futuro. Mas talvez não. Historicamente, sempre houve certas cidades que eram centros para certas indústrias, e se você não estivesse em uma delas, estaria em desvantagem. Então, meu palpite é que o 37signals é uma anomalia. Estamos olhando para um padrão muito mais antigo do que "Web 2.0" aqui.
Talvez a razão pela qual mais startups per capita acontecem na Bay Area do que em Miami seja simplesmente que há mais pessoas do tipo fundador lá. Startups bem-sucedidas quase nunca são iniciadas por uma pessoa. Normalmente, elas começam com uma conversa em que alguém menciona que algo seria uma boa ideia para uma empresa, e seu amigo diz: "Sim, isso é uma boa ideia, vamos tentar." Se você estiver perdendo essa segunda pessoa que diz "vamos tentar", a startup nunca acontece. E essa é outra área onde os graduandos têm uma vantagem. Eles estão cercados por pessoas dispostas a dizer isso. Em uma boa faculdade, você está concentrado junto com muitas outras pessoas ambiciosas e com mentalidade técnica—provavelmente mais concentradas do que você estará novamente. Se seu núcleo expelir um nêutron, há uma boa chance de que ele atinja outro núcleo.
A pergunta número um que as pessoas nos fazem no Y Combinator é: Onde posso encontrar um co-fundador? Esse é o maior problema para alguém que está começando uma startup aos 30 anos. Quando estavam na escola, conheciam muitos bons co-fundadores, mas aos 30 anos, ou perderam o contato com eles ou essas pessoas estão amarradas a empregos que não querem deixar.
O Viaweb também foi uma anomalia nesse aspecto. Embora fôssemos comparativamente velhos, não estávamos amarrados a empregos impressionantes. Eu estava tentando ser um artista, o que não é muito restritivo, e Robert, embora tivesse 29 anos, ainda estava na pós-graduação devido a uma pequena interrupção em sua carreira acadêmica em 1988. Portanto, pode-se argumentar que o Worm tornou o Viaweb possível. Caso contrário, Robert teria sido um professor júnior naquela idade, e ele não teria tido tempo para trabalhar em projetos especulativos malucos comigo.
A maioria das perguntas que as pessoas fazem ao Y Combinator temos algum tipo de resposta, mas não a pergunta do co-fundador. Não há uma boa resposta. Co-fundadores realmente deveriam ser pessoas que você já conhece. E de longe, o melhor lugar para conhecê-los é na escola. Você tem uma grande amostra de pessoas inteligentes; você pode comparar como todos eles se saem em tarefas idênticas; e a vida de todos é bastante fluida. Muitas startups surgem das escolas por essa razão. Google, Yahoo e Microsoft, entre outras, foram todas fundadas por pessoas que se conheceram na escola. (No caso da Microsoft, foi no ensino médio.)
Muitos estudantes sentem que deveriam esperar e ganhar um pouco mais de experiência antes de começar uma empresa. Todas as outras coisas sendo iguais, eles deveriam. Mas todas as outras coisas não são tão iguais quanto parecem. A maioria dos estudantes não percebe quão ricos eles são no ingrediente mais escasso em startups, co-fundadores. Se você esperar muito, pode descobrir que seus amigos agora estão envolvidos em algum projeto que não querem abandonar. Quanto melhores eles forem, mais provável é que isso aconteça.
Uma maneira de mitigar esse problema pode ser planejar ativamente sua startup enquanto você está ganhando aqueles n anos de experiência. Claro, vá e consiga empregos ou vá para a pós-graduação ou o que for, mas se reúna regularmente para planejar, para que a ideia de começar uma startup permaneça viva na mente de todos. Eu não sei se isso funciona, mas não pode fazer mal tentar.
Seria útil apenas perceber que você tem uma vantagem como estudante. Alguns de seus colegas provavelmente se tornarão fundadores de startups de sucesso; em uma grande universidade técnica, isso é quase uma certeza. Então, quais? Se eu fosse você, procuraria as pessoas que não são apenas inteligentes, mas construtores incuráveis. Procure as pessoas que continuam começando projetos e terminam pelo menos alguns deles. É isso que procuramos. Acima de tudo, acima de credenciais acadêmicas e até mesmo da ideia com a qual você se inscreve, procuramos pessoas que constroem coisas.
O outro lugar onde co-fundadores se encontram é no trabalho. Menos fazem isso do que na escola, mas há coisas que você pode fazer para melhorar as chances. A mais importante, obviamente, é trabalhar em algum lugar que tenha muitas pessoas jovens e inteligentes. Outra é trabalhar para uma empresa localizada em um centro de startups. Será mais fácil convencer um colega a sair com você em um lugar onde startups estão acontecendo ao seu redor.
Você também pode querer olhar o contrato de trabalho que assina quando é contratado. A maioria dirá que qualquer ideia que você pensar enquanto estiver empregado pela empresa pertence a eles. Na prática, é difícil para alguém provar quais ideias você teve quando, então a linha é traçada no código. Se você vai começar uma startup, não escreva nenhum código enquanto ainda estiver empregado. Ou pelo menos descarte qualquer código que você escreveu enquanto ainda estava empregado e comece de novo. Não é tanto que seu empregador descobrirá e processará você. Não chegará a isso; investidores ou compradores ou (se você tiver sorte) subscritores vão te pegar primeiro. Entre t = 0 e quando você comprar aquele iate, alguém vai perguntar se algum do seu código pertence legalmente a outra pessoa, e você precisa ser capaz de dizer não. [3]
O contrato de trabalho mais abrangente que vi até agora é o da Amazon. Além das cláusulas usuais sobre a propriedade de suas ideias, você também não pode ser fundador de uma startup que tenha outro fundador que trabalhou na Amazon—mesmo que você não os conhecesse ou nem trabalhasse lá ao mesmo tempo. Suspeito que eles teriam dificuldade em fazer isso valer, mas é um mau sinal que eles até tentem. Há muitos outros lugares para trabalhar; você pode muito bem escolher um que mantenha mais de suas opções abertas.
Falando em lugares legais para trabalhar, há, é claro, o Google. Mas eu noto algo ligeiramente assustador sobre o Google: nenhuma startup sai de lá. Nesse aspecto, é um buraco negro. As pessoas parecem gostar de trabalhar no Google demais para sair. Então, se você espera começar uma startup um dia, as evidências até agora sugerem que você não deveria trabalhar lá.
Eu percebo que isso parece um conselho estranho. Se eles tornam sua vida tão boa que você não quer sair, por que não trabalhar lá? Porque, na verdade, você provavelmente está obtendo um máximo local. Você precisa de uma certa energia de ativação para começar uma startup. Então, um empregador que é razoavelmente agradável para se trabalhar pode te fazer ficar indefinidamente, mesmo que seria um ganho líquido para você sair. [4]
O melhor lugar para trabalhar, se você quer começar uma startup, é provavelmente uma startup. Além de ser o tipo certo de experiência, de uma forma ou de outra, isso acabará rapidamente. Você acabará rico, caso em que o problema está resolvido, ou a startup será comprada, caso em que começará a ser ruim trabalhar lá e será fácil sair, ou, mais provavelmente, a coisa vai explodir e você estará livre novamente.
Sua última vantagem, ignorância, pode não parecer muito útil. Eu usei deliberadamente uma palavra controversa para isso; você poderia igualmente chamá-la de inocência. Mas parece ser uma força poderosa. Minha co-fundadora do Y Combinator, Jessica Livingston, está prestes a publicar um livro de entrevistas com fundadores de startups, e eu notei um padrão notável nelas. Um após o outro disse que se soubessem quão difícil seria, teriam ficado muito intimidados para começar.
A ignorância pode ser útil quando é um contrapeso a outras formas de estupidez. É útil ao começar startups porque você é capaz de mais do que percebe. Começar startups é mais difícil do que você espera, mas você também é capaz de mais do que espera, então eles se equilibram.
A maioria das pessoas olha para uma empresa como a Apple e pensa, como eu poderia fazer algo assim? A Apple é uma instituição, e eu sou apenas uma pessoa. Mas toda instituição foi, em algum momento, apenas um punhado de pessoas em uma sala decidindo começar algo. Instituições são feitas, e feitas por pessoas não diferentes de você.
Não estou dizendo que todos poderiam começar uma startup. Tenho certeza de que a maioria das pessoas não poderia; não sei muito sobre a população em geral. Quando você chega a grupos que conheço bem, como hackers, posso dizer com mais precisão. Nas melhores escolas, eu apostaria que até um quarto dos alunos de CS poderia se tornar fundadores de startups se quisessem.
Esse "se quisessem" é uma qualificação importante—tão importante que é quase uma trapaça adicioná-la assim—porque uma vez que você ultrapassa um certo limite de inteligência, que a maioria dos alunos de CS nas melhores escolas já ultrapassou, o fator decisivo para saber se você terá sucesso como fundador é o quanto você quer. Você não precisa ser tão inteligente. Se você não é um gênio, apenas comece uma startup em algum campo não sexy onde você terá menos concorrência, como software para departamentos de recursos humanos. Eu escolhi esse exemplo aleatoriamente, mas me sinto seguro em prever que, seja o que for que eles tenham agora, não levaria gênio para fazer melhor. Há muitas pessoas por aí trabalhando em coisas chatas que estão desesperadamente precisando de software melhor, então, por mais curto que você ache que está em relação a Larry e Sergey, você pode reduzir a "coolness" da ideia o suficiente para compensar.
Além de evitar que você fique intimidado, a ignorância pode às vezes ajudá-lo a descobrir novas ideias. Steve Wozniak colocou isso de forma muito forte:
Todas as melhores coisas que fiz na Apple vieram de (a) não ter dinheiro e (b) nunca ter feito isso antes, nunca. Cada coisa que lançamos que foi realmente ótima, eu nunca tinha feito essa coisa na minha vida.
Quando você não sabe nada, você tem que reinventar as coisas para si mesmo, e se você for inteligente, suas reinvenções podem ser melhores do que o que as precedeu. Isso é especialmente verdadeiro em campos onde as regras mudam. Todas as nossas ideias sobre software foram desenvolvidas em um tempo em que os processadores eram lentos e as memórias e discos eram pequenos. Quem sabe quais suposições obsoletas estão embutidas na sabedoria convencional? E a maneira como essas suposições serão corrigidas não é por meio da desaloção explícita delas, mas por algo mais parecido com a coleta de lixo. Alguém ignorante, mas inteligente, aparecerá e reinventará tudo, e no processo simplesmente não conseguirá reproduzir certas ideias existentes.
Menos
Assim, falamos das vantagens dos jovens fundadores. E quanto às desvantagens? Vou começar com o que dá errado e tentar rastrear isso até as causas raízes.
O que dá errado com jovens fundadores é que eles constroem coisas que parecem projetos de classe. Foi só recentemente que descobrimos isso nós mesmos. Notamos muitas semelhanças entre as startups que pareciam estar ficando para trás, mas não conseguimos descobrir como colocar isso em palavras. Então, finalmente percebemos o que era: eles estavam construindo projetos de classe.
Mas o que isso realmente significa? O que há de errado com projetos de classe? Qual é a diferença entre um projeto de classe e uma verdadeira startup? Se pudéssemos responder a essa pergunta, seria útil não apenas para aspirantes a fundadores de startups, mas para estudantes em geral, porque estaríamos a um longo caminho de explicar o mistério do chamado mundo real.
Parece haver duas grandes coisas faltando em projetos de classe: (1) uma definição iterativa de um problema real e (2) intensidade.
A primeira é provavelmente inevitável. Projetos de classe inevitavelmente resolverão problemas falsos. Por um lado, problemas reais são raros e valiosos. Se um professor quisesse que os alunos resolvessem problemas reais, ele enfrentaria o mesmo paradoxo que alguém tentando dar um exemplo de qualquer que seja o "paradigma" que possa suceder o Modelo Padrão da física. Pode muito bem haver algo que faça isso, mas se você conseguisse pensar em um exemplo, teria direito ao Prêmio Nobel. Da mesma forma, bons novos problemas não estão disponíveis apenas por pedir.
Na tecnologia, a dificuldade é agravada pelo fato de que startups reais tendem a descobrir o problema que estão resolvendo por um processo de evolução. Alguém tem uma ideia para algo; eles constroem; e ao fazer isso (e provavelmente apenas ao fazer isso) percebem que o problema que deveriam estar resolvendo é outro. Mesmo que o professor deixasse você mudar a descrição do seu projeto no meio do caminho, não há tempo suficiente para fazer isso em uma aula universitária, ou um mercado para fornecer pressões evolutivas. Portanto, projetos de classe são principalmente sobre implementação, que é o menor dos seus problemas em uma startup.
Não é apenas que em uma startup você trabalha na ideia, assim como na implementação. A própria implementação é diferente. Seu principal propósito é refinar a ideia. Muitas vezes, o único valor da maioria das coisas que você constrói nos primeiros seis meses é que isso prova que sua ideia inicial estava errada. E isso é extremamente valioso. Se você está livre de uma concepção errônea que todos os outros ainda compartilham, você está em uma posição poderosa. Mas você não está pensando dessa forma sobre um projeto de classe. Provar que seu plano inicial estava errado apenas lhe renderia uma nota baixa. Em vez de construir coisas para jogar fora, você tende a querer que cada linha de código vá em direção àquele objetivo final de mostrar que você fez muito trabalho.
Isso leva à nossa segunda diferença: a maneira como projetos de classe são medidos. Professores tendem a julgá-lo pela distância entre o ponto de partida e onde você está agora. Se alguém alcançou muito, deve receber uma boa nota. Mas os clientes o julgarão pela outra direção: a distância restante entre onde você está agora e os recursos de que precisam. O mercado não dá a mínima para o quão duro você trabalhou. Os usuários apenas querem que seu software faça o que eles precisam, e você recebe um zero caso contrário. Essa é uma das diferenças mais distintivas entre a escola e o mundo real: não há recompensa por fazer um bom esforço. Na verdade, todo o conceito de "bom esforço" é uma ideia falsa que os adultos inventaram para encorajar as crianças. Não é encontrado na natureza.
Essas mentiras parecem ser úteis para as crianças. Mas, infelizmente, quando você se forma, eles não lhe dão uma lista de todas as mentiras que contaram durante sua educação. Você tem que ser forçado a sair delas pelo contato com o mundo real. E é por isso que tantos empregos querem experiência de trabalho. Eu não conseguia entender isso quando estava na faculdade. Eu sabia programar. Na verdade, eu podia dizer que sabia programar melhor do que a maioria das pessoas que o faziam para viver. Então, o que era essa misteriosa "experiência de trabalho" e por que eu precisava dela?
Agora eu sei o que é, e parte da confusão é gramatical. Descrever isso como "experiência de trabalho" implica que é como experiência em operar um certo tipo de máquina ou usar uma certa linguagem de programação. Mas, na verdade, o que a experiência de trabalho se refere não é a alguma especialização específica, mas à eliminação de certos hábitos deixados da infância.
Uma das qualidades definidoras das crianças é que elas desistem. Quando você é criança e enfrenta um teste difícil, pode chorar e dizer "eu não consigo" e eles não vão te obrigar a fazer. Claro, ninguém pode te obrigar a fazer nada no mundo dos adultos também. O que eles fazem em vez disso é te demitir. E quando motivado por isso, você descobre que pode fazer muito mais do que percebeu. Então, uma das coisas que os empregadores esperam de alguém com "experiência de trabalho" é a eliminação do reflexo de desistir— a capacidade de fazer as coisas, sem desculpas.
A outra coisa que você obtém da experiência de trabalho é uma compreensão do que é o trabalho, e em particular, quão intrinsecamente horrível ele é. Fundamentalmente, a equação é brutal: você tem que passar a maior parte de suas horas acordadas fazendo coisas que alguém mais quer, ou morrer de fome. Há alguns lugares onde o trabalho é tão interessante que isso é ocultado, porque o que outras pessoas querem feito coincide com o que você quer trabalhar. Mas você só precisa imaginar o que aconteceria se eles divergirem para ver a realidade subjacente.
Não é tanto que os adultos mentem para as crianças sobre isso, mas nunca explicam. Eles nunca explicam qual é o acordo com o dinheiro. Você sabe desde cedo que terá algum tipo de emprego, porque todos perguntam o que você vai "ser" quando crescer. O que eles não te dizem é que, como criança, você está sentado nos ombros de alguém que está se debatendo, e que começar a trabalhar significa que você é jogado na água por conta própria, e tem que começar a se debater ou afundar. "Ser" algo é incidental; o problema imediato é não se afogar.
A relação entre trabalho e dinheiro tende a se revelar para você apenas gradualmente. Pelo menos foi assim para mim. O primeiro pensamento tende a ser simplesmente "Isso é uma droga. Estou endividado. Além disso, tenho que me levantar na segunda-feira e ir trabalhar." Gradualmente você percebe que essas duas coisas estão tão intimamente conectadas quanto apenas um mercado pode torná-las.
Assim, a vantagem mais importante que fundadores de 24 anos têm sobre fundadores de 20 anos é que eles sabem o que estão tentando evitar. Para o graduando médio, a ideia de ficar rico se traduz em comprar Ferraris ou ser admirado. Para alguém que aprendeu pela experiência sobre a relação entre dinheiro e trabalho, isso se traduz em algo muito mais importante: significa que você pode optar por não participar da equação brutal que governa a vida de 99,9% das pessoas. Ficar rico significa que você pode parar de se debater.
Alguém que entende isso trabalhará muito mais para fazer uma startup ter sucesso—com a proverbial energia de um homem se afogando, de fato. Mas entender a relação entre dinheiro e trabalho também muda a maneira como você trabalha. Você não recebe dinheiro apenas por trabalhar, mas por fazer coisas que outras pessoas querem. Alguém que descobriu isso automaticamente se concentrará mais no usuário. E isso cura a outra metade da síndrome do projeto de classe. Depois de ter trabalhado por um tempo, você mesmo tende a medir o que fez da mesma forma que o mercado faz.
Claro, você não precisa passar anos trabalhando para aprender essas coisas. Se você for suficientemente perceptivo, pode entender essas coisas enquanto ainda está na escola. Sam Altman fez. Ele deve ter feito, porque o Loopt não é um projeto de classe. E como seu exemplo sugere, isso pode ser um conhecimento valioso. No mínimo, se você entender essas coisas, já terá a maior parte do que ganha com a "experiência de trabalho" que os empregadores consideram tão desejável. Mas, é claro, se você realmente entender, pode usar essa informação de uma maneira que seja mais valiosa para você do que isso.
Agora
Então, suponha que você pense que pode começar uma startup em algum momento, seja quando se formar ou alguns anos depois. O que você deve fazer agora? Para empregos e pós-graduação, há maneiras de se preparar enquanto você está na faculdade. Se você quer conseguir um emprego quando se formar, deve conseguir empregos de verão em lugares onde gostaria de trabalhar. Se você quer ir para a pós-graduação, ajudará trabalhar em projetos de pesquisa como graduando. Qual é o equivalente para startups? Como você mantém suas opções maximamente abertas?
Uma coisa que você pode fazer enquanto ainda está na escola é aprender como as startups funcionam. Infelizmente, isso não é fácil. Poucas, se é que há, faculdades têm aulas sobre startups. Pode haver aulas de escola de negócios sobre empreendedorismo, como eles chamam por lá, mas essas provavelmente serão uma perda de tempo. Escolas de negócios gostam de falar sobre startups, mas filosoficamente estão no extremo oposto do espectro. A maioria dos livros sobre startups também parece ser inútil. Eu olhei para alguns e nenhum acerta. Livros na maioria dos campos são escritos por pessoas que conhecem o assunto pela experiência, mas para startups há um problema único: por definição, os fundadores de startups bem-sucedidas não precisam escrever livros para ganhar dinheiro. Como resultado, a maioria dos livros sobre o assunto acaba sendo escrita por pessoas que não o entendem.
Então, eu seria cético em relação a aulas e livros. A maneira de aprender sobre startups é assistindo-as em ação, preferencialmente trabalhando em uma. Como você faz isso como graduando? Provavelmente entrando pela porta dos fundos. Apenas fique por perto e gradualmente comece a fazer coisas para eles. A maioria das startups é (ou deveria ser) muito cautelosa ao contratar. Cada contratação aumenta a taxa de queima, e contratações ruins no início são difíceis de se recuperar. No entanto, as startups geralmente têm uma atmosfera bastante informal, e sempre há muito a ser feito. Se você apenas começar a fazer coisas para eles, muitos estarão ocupados demais para te afastar. Você pode, assim, gradualmente conquistar a confiança deles e talvez transformar isso em um emprego oficial mais tarde, ou não, o que você preferir. Isso não funcionará para todas as startups, mas funcionaria para a maioria que conheci.
Número dois, aproveite ao máximo a grande vantagem da escola: a riqueza de co-fundadores. Olhe para as pessoas ao seu redor e pergunte a si mesmo com quem você gostaria de trabalhar. Quando você aplica esse teste, pode descobrir que obtém resultados surpreendentes. Você pode descobrir que prefere o cara quieto que você ignorou na maior parte do tempo a alguém que parece impressionante, mas tem uma atitude correspondente. Não estou sugerindo que você se sujeite a pessoas que você realmente não gosta porque acha que um dia elas serão bem-sucedidas. Exatamente o oposto, na verdade: você deve começar uma startup apenas com alguém que você gosta, porque uma startup colocará sua amizade à prova. Estou apenas dizendo que você deve pensar sobre quem você realmente admira e passar tempo com eles, em vez de quem quer que as circunstâncias joguem você junto.
Outra coisa que você pode fazer é aprender habilidades que serão úteis para você em uma startup. Essas podem ser diferentes das habilidades que você aprenderia para conseguir um emprego. Por exemplo, pensar em conseguir um emprego fará você querer aprender linguagens de programação que você acha que os empregadores querem, como Java e C++. Enquanto que, se você começar uma startup, você pode escolher a linguagem, então você deve pensar sobre qual realmente permitirá que você faça mais. Se você usar esse teste, pode acabar aprendendo Ruby ou Python em vez disso.
Mas a habilidade mais importante para um fundador de startup não é uma técnica de programação. É um talento para entender os usuários e descobrir como dar a eles o que querem. Eu sei que repito isso, mas é porque é tão importante. E é uma habilidade que você pode aprender, embora talvez hábito seja uma palavra melhor. Entre no hábito de pensar no software como tendo usuários. O que esses usuários querem? O que os faria dizer uau?
Isso é particularmente valioso para graduandos, porque o conceito de usuários está ausente na maioria das aulas de programação nas faculdades. A maneira como você aprende programação na faculdade seria como ensinar escrita como gramática, sem mencionar que seu propósito é comunicar algo a um público. Felizmente, um público para software agora está a apenas uma solicitação http de distância. Então, além da programação que você faz para suas aulas, por que não construir algum tipo de site que as pessoas acharão útil? No mínimo, isso ensinará você a escrever software com usuários. No melhor dos casos, pode não ser apenas uma preparação para uma startup, mas a própria startup, como foi para Yahoo e Google.
Notas
[1] Até o desejo de proteger os filhos parece mais fraco, julgando pelas coisas que as pessoas historicamente fizeram com seus filhos em vez de arriscar a desaprovação de sua comunidade. (Eu presumo que ainda fazemos coisas que serão consideradas no futuro como bárbaras, mas abusos históricos são mais fáceis para nós vermos.)
[2] Preocupar-se que o Y Combinator faz os fundadores se mudarem por 3 meses também sugere que se subestima o quão difícil é começar uma startup. Você vai ter que suportar inconvenientes muito maiores do que isso.
[3] A maioria dos acordos de emprego diz que qualquer ideia relacionada ao negócio atual ou potencial futuro da empresa pertence a eles. Muitas vezes, a segunda cláusula poderia incluir qualquer possível startup, e qualquer um fazendo a devida diligência para um investidor ou adquirente assumirá o pior.
Para estar seguro, (a) não use código escrito enquanto você ainda estava empregado em seu trabalho anterior, ou (b) faça seu empregador renunciar, por escrito, a qualquer reivindicação sobre o código que você escreve para seu projeto paralelo. Muitos consentirão com (b) em vez de perder um funcionário valioso. A desvantagem é que você terá que dizer a eles exatamente o que seu projeto faz.
[4] Geshke e Warnock só fundaram a Adobe porque a Xerox os ignorou. Se a Xerox tivesse usado o que eles construíram, provavelmente nunca teriam saído do PARC.
Agradecimentos a Jessica Livingston e Robert Morris por lerem rascunhos disso, e a Jeff Arnold e ao SIPB por me convidarem para falar.
Comente sobre esse ensaio.