PESSOAS RUINS FRACASSAM

Novembro de 2014

Percebi recentemente que poucos dos mais bem-sucedidos que conheço são pessoas ruins. Há exceções, mas surpreendentemente poucas.

A maldade não é rara. Na verdade, uma das coisas que a internet nos mostrou é o quanto as pessoas podem ser ruins. Algumas décadas atrás, apenas pessoas famosas e escritores profissionais podiam publicar suas opiniões. Agora todos podem, e podemos ver a longa cauda de maldade que antes estava escondida.

E, no entanto, embora claramente haja muitas pessoas ruins por aí, quase não há entre as mais bem-sucedidas que conheço. O que está acontecendo aqui? A maldade e o sucesso são inversamente correlacionados?

Parte do que está acontecendo, é claro, é viés de seleção. Só conheço pessoas que trabalham em determinados campos: fundadores de startups, programadores, professores. Estou disposto a acreditar que as pessoas bem-sucedidas em outros campos são ruins. Talvez os gestores de fundos de cobertura de sucesso sejam ruins; não sei o suficiente para dizer. Parece bastante provável que a maioria dos traficantes de drogas de sucesso sejam ruins. Mas há pelo menos grandes pedaços do mundo que as pessoas ruins não dominam, e esse território parece estar crescendo.

Minha esposa e cofundadora do Y Combinator, Jessica, é uma daquelas raras pessoas que têm visão de raio-X para o caráter. Ser casado com ela é como ficar ao lado de um scanner de bagagem de aeroporto. Ela veio para o mundo das startups do setor bancário de investimentos, e sempre ficou impressionada tanto pela consistência com que os fundadores de startups bem-sucedidos se revelam boas pessoas, quanto pela consistência com que as pessoas ruins fracassam como fundadores de startups.

Por quê? Acho que há várias razões. Uma é que ser ruim te torna estúpido. É por isso que eu odeio brigas. Você nunca faz seu melhor trabalho em uma briga, porque as brigas não são suficientemente gerais. Vencer é sempre uma função da situação e das pessoas envolvidas. Você não vence brigas pensando em grandes ideias, mas pensando em truques que funcionam em um caso particular. E, no entanto, brigar é tanto trabalho quanto pensar em problemas reais. O que é particularmente doloroso para alguém que se importa com o uso do cérebro: seu cérebro vai rápido, mas você não vai a lugar nenhum, como um carro girando as rodas.

As startups não vencem atacando. Elas vencem transcendendo. Há exceções, é claro, mas geralmente a maneira de vencer é correr à frente, não parar e brigar.

Outra razão pela qual os fundadores ruins perdem é que eles não conseguem atrair as melhores pessoas para trabalhar para eles. Eles podem contratar pessoas que vão aguentá-los porque precisam de um emprego. Mas as melhores pessoas têm outras opções. Uma pessoa ruim não pode convencer as melhores pessoas a trabalharem para ela, a menos que seja super convincente. E, embora ter as melhores pessoas ajude qualquer organização, é fundamental para as startups.

Há também uma força complementar em ação: se você quer construir coisas incríveis, ajuda ser movido por um espírito de benevolência. Os fundadores de startups que acabam ficando mais ricos não são os movidos pelo dinheiro. Os movidos pelo dinheiro aceitam a grande oferta de aquisição que quase toda startup bem-sucedida recebe no caminho. [1] Os que continuam são movidos por outra coisa. Eles podem não dizer isso explicitamente, mas geralmente estão tentando melhorar o mundo. [2] O que significa que as pessoas com desejo de melhorar o mundo têm uma vantagem natural.

O que é emocionante é que as startups não são apenas um tipo aleatório de trabalho em que a maldade e o sucesso são inversamente correlacionados. Esse tipo de trabalho é o futuro.

Durante a maior parte da história, o sucesso significava o controle de recursos escassos. Conseguia-se isso lutando, seja literalmente no caso de nômades pastorais expulsando caçadores-coletores para terras marginais, seja metaforicamente no caso de financistas da Era Dourada disputando entre si para montar monopólios ferroviários. Durante a maior parte da história, o sucesso significava sucesso em jogos de soma zero. E na maioria deles, a maldade não era um handicap, mas provavelmente uma vantagem.

Isso está mudando. Cada vez mais os jogos que importam não são de soma zero. Cada vez mais você vence não lutando para obter o controle de um recurso escasso, mas tendo novas ideias e construindo novas coisas. [3]

Sempre houve jogos em que você ganhava tendo novas ideias. No século III a.C., Arquimedes ganhou fazendo isso. Pelo menos até que um exército romano invasor o matasse. O que ilustra por que essa mudança está acontecendo: para que novas ideias importem, você precisa de um certo grau de ordem civil. E não apenas não estar em guerra. Você também precisa evitar o tipo de violência econômica que os magnatas do século XIX praticavam uns contra os outros e os países comunistas praticavam contra seus cidadãos. As pessoas precisam sentir que o que criam não pode ser roubado. [4]

Sempre foi o caso para pensadores, o que é por que essa tendência começou com eles. Quando você pensa em pessoas bem-sucedidas da história que não eram cruéis, você obtém matemáticos, escritores e artistas. A coisa emocionante é que seu m.o. parece estar se espalhando. Os jogos jogados por intelectuais estão vazando para o mundo real, e isso está revertendo a polaridade histórica da relação entre mesquinhez e sucesso.

Então estou realmente feliz por ter parado para pensar sobre isso. Jessica e eu sempre nos esforçamos para ensinar nossos filhos a não serem cruéis. Toleramos barulho, bagunça e comida rápida, mas não crueldade. E agora tenho um motivo adicional para reprimi-la e um argumento adicional para usar quando o fizer: ser cruel faz você fracassar.

Notas

[1] Não estou dizendo que todos os fundadores que aceitam grandes ofertas de aquisição são movidos apenas por dinheiro, mas sim que aqueles que não o são. Além disso, pode-se ter motivos benevolentes para ser movido pelo dinheiro - por exemplo, para cuidar da própria família ou para ser livre para trabalhar em projetos que melhorem o mundo.

[2] É improvável que cada startup bem-sucedida melhore o mundo. Mas seus fundadores, como pais, realmente acreditam que sim. Fundadores bem-sucedidos se apaixonam por suas empresas. E embora esse tipo de amor seja tão cego quanto o amor que as pessoas têm umas pelas outras, é genuíno.

[3] Peter Thiel observaria que os fundadores bem-sucedidos ainda ficam ricos controlando monopólios, apenas monopólios que criam em vez de capturar. E embora isso seja em grande parte verdade, significa uma grande mudança no tipo de pessoa que vence.

[4] Para ser justo, os romanos não pretendiam matar Arquimedes. O comandante romano ordenou especificamente que ele fosse poupado. Mas ele foi morto no caos de qualquer maneira.

Em tempos suficientemente desordenados, até pensar requer o controle de recursos escassos, porque viver de qualquer maneira é um recurso escasso.

Agradecimentos a Sam Altman, Ron Conway, Daniel Gackle, Jessica Livingston, Robert Morris, Geoff Ralston e Fred Wilson por lerem rascunhos deste.