DEPOIS DA ESCADA

Agosto de 2005

Trinta anos atrás, esperava-se que alguém trabalhasse para subir na escada corporativa. Isso é menos regra agora. Nossa geração quer ser paga antecipadamente. Em vez de desenvolver um produto para alguma grande empresa na expectativa de obter segurança no emprego em troca, desenvolvemos o produto nós mesmos, em uma startup, e o vendemos para a grande empresa. No mínimo, queremos opções.

Entre outras coisas, essa mudança criou a aparência de um aumento rápido na desigualdade econômica. Mas, na verdade, os dois casos não são tão diferentes quanto parecem nas estatísticas econômicas.

As estatísticas econômicas são enganosas porque ignoram o valor dos empregos seguros. Um emprego fácil do qual não se pode ser demitido vale dinheiro; trocar os dois é uma das formas mais comuns de corrupção. Uma sinecura é, na verdade, uma anuidade. Exceto que sinecuras não aparecem nas estatísticas econômicas. Se aparecessem, ficaria claro que, na prática, os países socialistas têm disparidades não triviais de riqueza, porque geralmente têm uma classe de burocratas poderosos que são pagos principalmente por antiguidade e nunca podem ser demitidos.

Embora não seja uma sinecura, uma posição na escada corporativa era genuinamente valiosa, porque as grandes empresas tentavam não demitir pessoas e promoviam internamente com base, em grande parte, na antiguidade. Uma posição na escada corporativa tinha um valor análogo ao "goodwill" que é um elemento muito real na avaliação de empresas. Isso significava que se podia esperar empregos futuros bem remunerados.

Uma das principais causas da decadência da escada corporativa é a tendência de aquisições que começou na década de 1980. Por que perder tempo subindo uma escada que pode desaparecer antes que você chegue ao topo?

E, por coincidência, a escada corporativa foi uma das razões pelas quais os primeiros "corporate raiders" foram tão bem-sucedidos. Não são apenas as estatísticas econômicas que ignoram o valor dos empregos seguros. Os balanços corporativos também o fazem. Uma razão pela qual era lucrativo dividir empresas da década de 1980 e vendê-las em partes era que elas não haviam reconhecido formalmente sua dívida implícita para com os funcionários que haviam feito um bom trabalho e esperavam ser recompensados com empregos executivos bem remunerados quando chegasse sua vez.

No filme Wall Street, Gordon Gekko ridiculariza uma empresa sobrecarregada de vice-presidentes. Mas a empresa pode não ser tão corrupta quanto parece; os empregos confortáveis desses VPs provavelmente eram pagamento por trabalho realizado anteriormente.

Eu gosto mais do novo modelo. Por um lado, parece um mau plano tratar empregos como recompensas. Muitos bons engenheiros se tornaram maus gerentes dessa forma. E o antigo sistema significava que as pessoas tinham que lidar com muito mais política corporativa, a fim de proteger o trabalho que haviam investido em uma posição na escada.

A grande desvantagem do novo sistema é que ele envolve mais risco. Se você desenvolver ideias em uma startup em vez de dentro de uma grande empresa, uma série de fatores aleatórios pode afundá-lo antes que você consiga terminar. Mas talvez a geração mais velha risse de mim por dizer que a maneira como fazemos as coisas é mais arriscada. Afinal, projetos dentro de grandes empresas estavam sempre sendo cancelados como resultado de decisões arbitrárias de cima. Toda a indústria do meu pai (reatores de breeder) desapareceu dessa forma.

Para o bem ou para o mal, a ideia da escada corporativa provavelmente se foi para sempre. O novo modelo parece mais líquido e mais eficiente. Mas é menos uma mudança, financeiramente, do que se poderia pensar. Nossos pais não eram tão estúpidos.