DEPOIS DA ESCADA

Agosto de 2005

Trinta anos atrás, era suposto que alguém subisse na hierarquia corporativa. Isso não é mais a regra agora. Nossa geração quer ser paga adiantada. Em vez de desenvolver um produto para uma grande empresa na expectativa de obter segurança no emprego em troca, desenvolvemos o produto nós mesmos, em uma startup, e o vendemos para a grande empresa. No mínimo, queremos opções.

Entre outras coisas, essa mudança criou a aparência de um rápido aumento na desigualdade econômica. Mas, na verdade, os dois casos não são tão diferentes quanto parecem nas estatísticas econômicas.

Estatísticas econômicas são enganosas porque ignoram o valor de empregos seguros. Um emprego fácil do qual não se pode ser demitido vale dinheiro; trocar os dois é uma das formas mais comuns de corrupção. Uma sinecura é, na verdade, uma anuidade. Exceto que sinecuras não aparecem em estatísticas econômicas. Se aparecessem, ficaria claro que, na prática, países socialistas têm disparidades de riqueza não triviais, porque geralmente têm uma classe de burocratas poderosos que são pagos principalmente por antiguidade e nunca podem ser demitidos.

Embora não fosse uma sinecura, uma posição na escada corporativa era genuinamente valiosa, porque as grandes empresas tentavam não demitir pessoas e promoviam de dentro com base principalmente na antiguidade. Uma posição na escada corporativa tinha um valor análogo à "boa vontade", que é um elemento muito real na avaliação das empresas. Isso significava que se podia esperar empregos bem pagos no futuro.

Uma das principais causas da decadência da escada corporativa é a tendência de aquisições que começou na década de 1980. Por que desperdiçar seu tempo subindo uma escada que pode desaparecer antes de você chegar ao topo?

E, sem coincidência, a escada corporativa foi uma das razões pelas quais os primeiros invasores corporativos foram tão bem-sucedidos. Não são apenas as estatísticas econômicas que ignoram o valor de empregos seguros. Os balanços corporativos também. Uma razão pela qual era lucrativo dividir empresas dos anos 1980 e vendê-las em partes era que elas não tinham reconhecido formalmente sua dívida implícita com funcionários que tinham feito um bom trabalho e esperavam ser recompensados com empregos executivos bem pagos quando chegasse sua hora.

No filme Wall Street , Gordon Gekko ridiculariza uma empresa sobrecarregada de vice-presidentes. Mas a empresa pode não ser tão corrupta quanto parece; os empregos confortáveis desses VPs provavelmente eram pagamento por trabalho feito antes.

Gosto mais do novo modelo. Por um lado, parece um plano ruim tratar empregos como recompensas. Muitos bons engenheiros foram transformados em maus gerentes dessa forma. E o antigo sistema significava que as pessoas tinham que lidar com muito mais política corporativa, a fim de proteger o trabalho que investiram em uma posição na escada.

A grande desvantagem do novo sistema é que ele envolve mais risco . Se você desenvolve ideias em uma startup em vez de dentro de uma grande empresa, qualquer número de fatores aleatórios pode afundá-lo antes que você possa terminar. Mas talvez a geração mais velha riria de mim por dizer que a maneira como fazemos as coisas é mais arriscada. Afinal, projetos dentro de grandes empresas estavam sempre sendo cancelados como resultado de decisões arbitrárias de cima. Toda a indústria do meu pai (reatores reprodutores) desapareceu dessa forma.

Para o bem ou para o mal, a ideia da escada corporativa provavelmente acabou para sempre. O novo modelo parece mais líquido e mais eficiente. Mas é uma mudança menor, financeiramente, do que se poderia pensar. Nossos pais não eram tão estúpidos.