DEPOIS DA ESCADA

Agosto de 2005

Trinta anos atrás, esperava-se que alguém subisse a escada corporativa. Isso é menos a regra agora. Nossa geração quer ser paga antecipadamente. Em vez de desenvolver um produto para alguma grande empresa na expectativa de obter segurança no emprego em troca, desenvolvemos o produto nós mesmos, em uma startup, e o vendemos para a grande empresa. No mínimo, queremos opções.

Entre outras coisas, essa mudança criou a aparência de um rápido aumento da desigualdade econômica. Mas, na verdade, os dois casos não são tão diferentes como parecem nas estatísticas econômicas.

As estatísticas econômicas são enganosas porque ignoram o valor dos empregos seguros. Um emprego fácil do qual não se pode ser demitido vale dinheiro; trocar os dois é uma das formas mais comuns de corrupção. Uma sinecura é, em efeito, uma anuidade. Exceto que as sinecuras não aparecem nas estatísticas econômicas. Se aparecessem, ficaria claro que, na prática, os países socialistas têm disparidades de riqueza não triviais, porque geralmente têm uma classe de burocratas poderosos que são pagos principalmente por antiguidade e não podem ser demitidos.

Embora não seja uma sinecura, uma posição na escada corporativa era realmente valiosa, porque as grandes empresas tentavam não demitir as pessoas e promoviam de dentro com base principalmente na antiguidade. Uma posição na escada corporativa tinha um valor análogo ao "goodwill" que é um elemento muito real na avaliação de empresas. Significava que se podia esperar futuros empregos bem remunerados.

Uma das principais causas do declínio da escada corporativa é a tendência de aquisições que começou na década de 1980. Por que perder seu tempo subindo uma escada que pode desaparecer antes de você chegar ao topo?

E, por não coincidência, a escada corporativa foi uma das razões pelas quais os primeiros raiders corporativos tiveram tanto sucesso. Não são apenas as estatísticas econômicas que ignoram o valor dos empregos seguros. Os balanços patrimoniais das empresas também. Uma das razões pelas quais era lucrativo desmembrar as empresas da década de 1980 e vendê-las por peças era que elas não haviam reconhecido formalmente sua dívida implícita com os funcionários que haviam feito um bom trabalho e esperavam ser recompensados com empregos executivos bem remunerados quando chegasse a sua vez.

No filme Wall Street, Gordon Gekko ridiculariza uma empresa sobrecarregada de vice-presidentes. Mas a empresa pode não ser tão corrupta quanto parece; os empregos confortáveis ​​desses VPs provavelmente eram o pagamento pelo trabalho realizado anteriormente.

Eu gosto mais do novo modelo. Primeiro, parece um mau plano tratar os empregos como recompensas. Muitos bons engenheiros foram transformados em maus gerentes dessa forma. E o antigo sistema significava que as pessoas tinham que lidar com muito mais política corporativa, a fim de proteger o trabalho que haviam investido em uma posição na escada.

A grande desvantagem do novo sistema é que envolve mais risco. Se você desenvolver ideias em uma startup em vez de dentro de uma grande empresa, uma série de fatores aleatórios podem afundá-lo antes que você possa terminar. Mas talvez a geração mais velha risse de mim por dizer que a maneira como fazemos as coisas é mais arriscada. Afinal, os projetos dentro das grandes empresas sempre estavam sendo cancelados como resultado de decisões arbitrárias de escalões superiores. A indústria inteira do meu pai (reatores reprodutores) desapareceu dessa forma.

Para melhor ou pior, a ideia da escada corporativa provavelmente se foi para sempre. O novo modelo parece mais líquido e mais eficiente. Mas é uma mudança menos significativa, financeiramente, do que se poderia pensar. Nossos pais não eram tão estúpidos.