DOIS TIPOS DE JULGAMENTO

Abril de 2007

Existem duas maneiras diferentes de as pessoas o julgarem. Às vezes, julgar você corretamente é o objetivo final. Mas há um segundo tipo de julgamento, muito mais comum, onde não é. Tendemos a considerar todos os julgamentos sobre nós como o primeiro tipo. Provavelmente seríamos mais felizes se percebêssemos quais são e quais não são.

O primeiro tipo de julgamento, aquele em que julgá-lo é o objetivo final, inclui casos judiciais, notas em aulas e a maioria das competições. Esses julgamentos podem, é claro, estar errados, mas como o objetivo é julgá-lo corretamente, geralmente há algum tipo de processo de apelação. Se você sentir que foi mal julgado, pode protestar que foi tratado de forma injusta.

Quase todos os julgamentos feitos sobre crianças são desse tipo, então adquirimos o hábito desde cedo na vida de pensar que todos os julgamentos são assim.

Mas, na verdade, há uma segunda classe muito maior de julgamentos onde julgá-lo é apenas um meio para algo mais. Esses incluem admissões em faculdades, decisões de contratação e investimento, e, claro, os julgamentos feitos em encontros. Esse tipo de julgamento não é realmente sobre você.

Coloque-se na posição de alguém selecionando jogadores para uma equipe nacional. Suponha, para simplificar, que este é um jogo sem posições, e que você precisa selecionar 20 jogadores. Haverá algumas estrelas que claramente deveriam fazer parte da equipe, e muitos jogadores que claramente não deveriam. O único lugar onde seu julgamento faz diferença é nos casos limítrofes. Suponha que você cometa um erro e subestime o 20º melhor jogador, fazendo com que ele não entre na equipe, e seu lugar seja ocupado pelo 21º melhor. Você ainda escolheu uma boa equipe. Se os jogadores têm a distribuição usual de habilidades, o 21º melhor jogador será apenas um pouco pior que o 20º melhor. Provavelmente, a diferença entre eles será menor do que o erro de medição.

O 20º melhor jogador pode sentir que foi mal julgado. Mas seu objetivo aqui não era fornecer um serviço estimando a habilidade das pessoas. Era escolher uma equipe, e se a diferença entre o 20º e o 21º melhores jogadores for menor do que o erro de medição, você ainda fez isso de forma otimizada.

É uma analogia falsa até mesmo usar a palavra injusto para descrever esse tipo de erro de julgamento. Não se destina a produzir uma estimativa correta de qualquer indivíduo em particular, mas a selecionar um conjunto razoavelmente ótimo.

Uma coisa que nos desvia aqui é que o selecionador parece estar em uma posição de poder. Isso o faz parecer um juiz. Se você considerar alguém que o julga como um cliente em vez de um juiz, a expectativa de justiça desaparece. O autor de um bom romance não reclamaria que os leitores foram injustos por preferirem um livro comercial com uma capa provocante. Estúpido, talvez, mas não injusto.

Nossa formação inicial e nosso egocentrismo se combinam para nos fazer acreditar que todo julgamento sobre nós é sobre nós. Na verdade, a maioria não é. Este é um caso raro em que ser menos egocêntrico fará com que as pessoas se sintam mais confiantes. Uma vez que você perceba o quão pouco a maioria das pessoas que o julgam se importa em julgá-lo com precisão—uma vez que você perceba que, devido à distribuição normal da maioria dos grupos de candidatos, importa menos julgar com precisão exatamente nos casos em que o julgamento tem o maior efeito—você não levará a rejeição tão pessoalmente.

E curiosamente, levar a rejeição menos pessoalmente pode ajudá-lo a ser rejeitado com menos frequência. Se você pensar que alguém que o julga trabalhará duro para julgá-lo corretamente, você pode se dar ao luxo de ser passivo. Mas quanto mais você perceber que a maioria dos julgamentos é grandemente influenciada por fatores aleatórios e externos—que a maioria das pessoas que o julgam é mais como um comprador de romances volúveis do que um magistrado sábio e perspicaz—mais você perceberá que pode fazer coisas para influenciar o resultado.

Um bom lugar para aplicar esse princípio é nas inscrições para faculdades. A maioria dos estudantes do ensino médio que se inscrevem em faculdades o faz com a mistura usual de inferioridade e egocentrismo: inferioridade no sentido de que assumem que os comitês de admissões devem ser oniscientes; egocentrismo no sentido de que assumem que os comitês de admissões se importam o suficiente com eles para se aprofundar em sua inscrição e descobrir se são bons ou não. Esses fatores se combinam para tornar os candidatos passivos ao se inscreverem e feridos quando são rejeitados. Se os candidatos a faculdades percebessem quão rápidos e impersonais são a maioria dos processos de seleção, eles se esforçariam mais para se vender e levariam o resultado menos pessoalmente.