DOIS TIPOS DE JULGAMENTO

Abril de 2007

Existem duas maneiras diferentes pelas quais as pessoas julgam você. Às vezes, julgá-lo corretamente é o objetivo final. Mas há um segundo tipo de julgamento muito mais comum em que não é. Temos a tendência de considerar todos os julgamentos sobre nós como o primeiro tipo. Provavelmente seríamos mais felizes se percebêssemos quais são e quais não são.

O primeiro tipo de julgamento, o tipo em que julgar você é o objetivo final, inclui processos judiciais, notas em aulas e a maioria das competições. Tais julgamentos podem, é claro, ser equivocados, mas como o objetivo é julgá-lo corretamente, geralmente há algum tipo de processo de apelação. Se você acha que foi mal julgado, pode protestar que foi tratado injustamente.

Quase todos os julgamentos feitos sobre as crianças são desse tipo, então, desde cedo, adquirimos o hábito de pensar que todos os julgamentos são assim.

Mas, na verdade, há uma segunda classe muito maior de julgamentos em que julgar você é apenas um meio para outra coisa. Isso inclui admissões em faculdades, decisões de contratação e investimento e, claro, os julgamentos feitos em namoro. Esse tipo de julgamento não é realmente sobre você.

Coloque-se na posição de alguém selecionando jogadores para uma seleção nacional. Suponha, para simplificar, que este é um jogo sem posições, e que você tem que selecionar 20 jogadores. Haverá algumas estrelas que claramente devem fazer parte do time, e muitos jogadores que claramente não devem. O único lugar em que seu julgamento faz diferença é nos casos limítrofes. Suponha que você estrague tudo e subestime o 20º melhor jogador, fazendo com que ele não faça parte do time, e seu lugar seja tomado pelo 21º melhor. Você ainda escolheu um bom time. Se os jogadores tiverem a distribuição usual de habilidade, o 21º melhor jogador será apenas um pouco pior do que o 20º melhor. Provavelmente a diferença entre eles será menor do que o erro de medição.

O 20º melhor jogador pode sentir que foi mal julgado. Mas seu objetivo aqui não era fornecer um serviço estimando a habilidade das pessoas. Era escolher um time, e se a diferença entre o 20º e o 21º melhor jogador for menor que o erro de medição, você ainda fez isso de forma otimizada.

É uma analogia falsa até mesmo usar a palavra injusto para descrever esse tipo de julgamento equivocado. Não visa produzir uma estimativa correta de qualquer indivíduo dado, mas selecionar um conjunto razoavelmente ótimo.

Uma coisa que nos leva ao erro aqui é que o selecionador parece estar em uma posição de poder. Isso o faz parecer um juiz. Se você considera alguém que o julga como um cliente em vez de um juiz, a expectativa de justiça desaparece. O autor de um bom romance não reclamaria que os leitores foram injustos por preferirem um potboiler com uma capa picante. Estúpido, talvez, mas não injusto.

Nosso treinamento inicial e nosso egocentrismo se combinam para nos fazer acreditar que todo julgamento sobre nós é sobre nós. Na verdade, a maioria não é. Este é um caso raro em que ser menos egocêntrico deixará as pessoas mais confiantes. Uma vez que você perceba o quão pouco a maioria das pessoas que o julgam se importa em julgá-lo com precisão — uma vez que você perceba que, devido à distribuição normal da maioria dos grupos de candidatos, importa menos julgar com precisão precisamente nos casos em que o julgamento tem mais efeito — você não levará a rejeição tão a sério.

E curiosamente, levar a rejeição menos para o lado pessoal pode ajudar você a ser rejeitado com menos frequência. Se você acha que alguém que está julgando você vai se esforçar para julgá-lo corretamente, você pode se dar ao luxo de ser passivo. Mas quanto mais você percebe que a maioria dos julgamentos é grandemente influenciada por fatores aleatórios e estranhos — que a maioria das pessoas que o julgam são mais como um comprador de romances inconstante do que um magistrado sábio e perceptivo — mais você percebe que pode fazer coisas para influenciar o resultado.

Um bom lugar para aplicar esse princípio é em inscrições para faculdades. A maioria dos estudantes do ensino médio que se inscrevem para a faculdade o faz com a mistura infantil usual de inferioridade e egocentrismo: inferioridade no sentido de que eles assumem que os comitês de admissão devem ser oniscientes; egocentrismo no sentido de que eles assumem que os comitês de admissão se importam o suficiente com eles para investigar suas inscrições e descobrir se são bons ou não. Isso se combina para tornar os candidatos passivos na inscrição e feridos quando são rejeitados. Se os candidatos à faculdade percebessem o quão rápidos e impessoais são a maioria dos processos de seleção, eles se esforçariam mais para se vender e levariam o resultado menos para o lado pessoal.