DOIS TIPOS DE JULGAMENTO

Abril de 2007

Existem duas maneiras diferentes pelas quais as pessoas te julgam. Às vezes, julgar você corretamente é o objetivo final. Mas existe um segundo tipo de julgamento muito mais comum, onde não é. Nós tendemos a considerar todos os julgamentos sobre nós como o primeiro tipo. Provavelmente seríamos mais felizes se percebêssemos quais são e quais não são.

O primeiro tipo de julgamento, o tipo em que julgar você é o objetivo final, inclui processos judiciais, notas em aulas e a maioria das competições. Esses julgamentos podem, é claro, estar errados, mas como o objetivo é julgar você corretamente, geralmente existe algum tipo de processo de apelação. Se você acha que foi mal julgado, pode protestar que foi tratado injustamente.

Quase todos os julgamentos feitos sobre crianças são desse tipo, então nós adquirimos o hábito desde cedo de pensar que todos os julgamentos são.

Mas, na verdade, existe uma segunda classe muito maior de julgamentos em que julgar você é apenas um meio para algo mais. Isso inclui admissões na faculdade, decisões de contratação e investimento e, é claro, os julgamentos feitos no namoro. Esse tipo de julgamento não é realmente sobre você.

Coloque-se na posição de alguém que está selecionando jogadores para uma equipe nacional. Suponha, por simplicidade, que este é um jogo sem posições e que você precisa selecionar 20 jogadores. Haverá algumas estrelas que claramente deveriam fazer parte da equipe e muitos jogadores que claramente não deveriam. O único lugar onde seu julgamento faz a diferença é nos casos de limite. Suponha que você erre e subestime o 20º melhor jogador, fazendo com que ele não entre na equipe e seu lugar seja ocupado pelo 21º melhor. Você ainda escolheu uma boa equipe. Se os jogadores tiverem a distribuição usual de habilidade, o 21º melhor jogador será apenas um pouco pior que o 20º melhor. Provavelmente a diferença entre eles será menor que o erro de medição.

O 20º melhor jogador pode sentir que foi mal julgado. Mas seu objetivo aqui não era fornecer um serviço para estimar a capacidade das pessoas. Era escolher uma equipe, e se a diferença entre o 20º e o 21º melhor jogador for menor que o erro de medição, você ainda fez isso de forma ótima.

É uma analogia falsa até mesmo usar a palavra injusto para descrever esse tipo de julgamento errado. Não visa produzir uma estimativa correta de qualquer indivíduo, mas sim selecionar um conjunto razoavelmente ótimo.

Uma coisa que nos leva para o caminho errado aqui é que o selecionador parece estar em uma posição de poder. Isso o faz parecer um juiz. Se você considera alguém que está te julgando como um cliente em vez de um juiz, a expectativa de justiça desaparece. O autor de um bom romance não reclamaria que os leitores eram injustos por preferirem um livro de leitura fácil com uma capa picante. Estúpido, talvez, mas não injusto.

Nosso treinamento inicial e nosso egocentrismo se combinam para nos fazer acreditar que todo julgamento sobre nós é sobre nós. Na verdade, a maioria não é. Este é um caso raro em que ser menos egocêntrico tornará as pessoas mais confiantes. Uma vez que você perceba o quão pouco a maioria das pessoas que te julgam se importa em julgar você com precisão - uma vez que você perceba que, devido à distribuição normal da maioria dos grupos de candidatos, é menos importante julgar com precisão precisamente nos casos em que o julgamento tem o maior efeito - você não levará a rejeição tão pessoalmente.

E, curiosamente, levar a rejeição menos pessoalmente pode ajudá-lo a ser rejeitado com menos frequência. Se você acha que alguém que está te julgando vai se esforçar para julgar você corretamente, você pode se dar ao luxo de ser passivo. Mas quanto mais você perceber que a maioria dos julgamentos é fortemente influenciada por fatores aleatórios e extrínsecos - que a maioria das pessoas que te julgam são mais como um comprador de romances volúveis do que um magistrado sábio e perspicaz - mais você perceberá que pode fazer coisas para influenciar o resultado.

Um bom lugar para aplicar esse princípio são as inscrições para a faculdade. A maioria dos alunos do ensino médio que se inscrevem na faculdade o faz com a mistura usual de inferioridade e egocentrismo da criança: inferioridade no sentido de que eles assumem que os comitês de admissão devem ser oniscientes; egocentrismo no sentido de que eles assumem que os comitês de admissão se importam o suficiente com eles para cavar fundo em sua inscrição e descobrir se eles são bons ou não. Essas coisas se combinam para tornar os candidatos passivos na inscrição e magoados quando são rejeitados. Se os candidatos à faculdade percebessem o quão rápidos e impessoais são a maioria dos processos de seleção, eles fariam mais esforço para se vender e levariam o resultado menos pessoalmente.