DOIS TIPOS DE JULGAMENTO

Abril de 2007

Existem duas maneiras diferentes pelas quais as pessoas o julgam. Às vezes, julgar você corretamente é o objetivo final. Mas há um segundo tipo muito mais comum de julgamento em que não é. Tendemos a considerar todos os julgamentos sobre nós como sendo do primeiro tipo. Provavelmente ficaríamos mais felizes se percebêssemos quais são e quais não são.

O primeiro tipo de julgamento, o tipo em que julgar você é o objetivo final, inclui processos judiciais, notas em aulas e a maioria das competições. Tais julgamentos podem, é claro, estar errados, mas como o objetivo é julgá-lo corretamente, geralmente há algum tipo de processo de recurso. Se você sentir que foi mal julgado, pode protestar que foi tratado injustamente.

Quase todos os julgamentos feitos sobre as crianças são desse tipo, então adquirimos o hábito cedo na vida de pensar que todos os julgamentos são assim.

Mas, na verdade, existe uma segunda classe muito maior de julgamentos em que julgar você é apenas um meio para algo mais. Estes incluem admissões em faculdades, decisões de contratação e investimento e, é claro, os julgamentos feitos em namoros. Esse tipo de julgamento não é realmente sobre você.

Coloque-se na posição de alguém que seleciona jogadores para uma equipe nacional. Suponha, por simplicidade, que este é um jogo sem posições e que você precisa selecionar 20 jogadores. Haverá algumas estrelas que claramente devem fazer parte da equipe e muitos jogadores que claramente não devem. O único lugar em que seu julgamento faz diferença é nos casos limítrofes. Suponha que você estrague e subestime o 20º melhor jogador, fazendo com que ele não entre na equipe e seu lugar seja ocupado pelo 21º melhor. Você ainda assim terá escolhido uma boa equipe. Se os jogadores tiverem a distribuição usual de habilidade, o 21º melhor jogador será apenas ligeiramente pior que o 20º melhor. Provavelmente, a diferença entre eles será menor que o erro de medição.

O 20º melhor jogador pode sentir que foi mal julgado. Mas seu objetivo aqui não era fornecer um serviço de estimativa da habilidade das pessoas. Era montar uma equipe, e se a diferença entre o 20º e o 21º melhores jogadores for menor que o erro de medição, você ainda assim terá feito isso de forma ideal.

É uma analogia falsa até mesmo usar a palavra "injusto" para descrever esse tipo de julgamento errado. Ele não visa produzir uma estimativa correta de qualquer indivíduo em particular, mas sim selecionar um conjunto razoavelmente ideal.

Uma coisa que nos leva a nos desviar aqui é que o seletor parece estar em uma posição de poder. Isso o faz parecer um juiz. Se você considerar alguém que o julga como um cliente em vez de um juiz, a expectativa de justiça desaparece. O autor de um bom romance não reclamaria que os leitores foram injustos por preferirem um best-seller com uma capa picante. Estúpido, talvez, mas não injusto.

Nosso treinamento inicial e nosso egocentrismo se combinam para nos fazer acreditar que todo julgamento sobre nós é sobre nós. Na verdade, a maioria não é. Este é um caso raro em que ser menos egocêntrico tornará as pessoas mais confiantes. Assim que você perceber o quanto a maioria das pessoas que o julgam se importam pouco em julgá-lo com precisão - uma vez que você perceber que, devido à distribuição normal da maioria dos grupos de candidatos, importa menos julgar com precisão precisamente nos casos em que o julgamento tem o maior efeito -, você não levará a rejeição tão pessoalmente.

E, curiosamente, levar a rejeição menos pessoalmente pode ajudá-lo a ser rejeitado com menos frequência. Se você acha que alguém que o julga se esforçará muito para julgá-lo corretamente, você pode se dar ao luxo de ser passivo. Mas quanto mais você perceber que a maioria dos julgamentos é muito influenciada por fatores aleatórios e extrínsecos - que a maioria das pessoas que o julgam é mais como um comprador de romance volúvel do que um magistrado sábio e perceptivo -, mais você perceberá que pode fazer coisas para influenciar o resultado.

Um bom lugar para aplicar esse princípio é em candidaturas universitárias. A maioria dos estudantes do ensino médio que se candidatam à faculdade o fazem com a mistura usual de inferioridade e egocentrismo: inferioridade no sentido de que eles assumem que as comissões de admissão devem ser oniscientes; egocentrismo no sentido de que eles assumem que as comissões de admissão se importam o suficiente com eles para se aprofundarem em sua candidatura e descobrir se eles são bons ou não. Isso se combina para tornar os candidatos passivos na aplicação e magoados quando são rejeitados. Se os candidatos universitários percebessem o quão rápidos e impessoais a maioria dos processos de seleção são, eles fariam mais esforço para se vender e levariam o resultado menos pessoalmente.