A CONTRATAÇÃO É OBSOLETA

Maio de 2005

(Esse ensaio é derivado de uma palestra na Berkeley CSUA.)

Os três grandes poderes da Internet agora são Yahoo, Google e Microsoft. A idade média de seus fundadores: 24. Portanto, está bem estabelecido agora que estudantes de pós-graduação podem iniciar empresas de sucesso. E se estudantes de pós-graduação podem fazer isso, por que não estudantes de graduação?

Como tudo o mais na tecnologia, o custo de iniciar uma startup diminuiu drasticamente. Agora é tão baixo que desapareceu no ruído. O principal custo de iniciar uma startup baseada na Web é comida e aluguel. O que significa que não custa muito mais iniciar uma empresa do que ser um total vagabundo. Você pode provavelmente iniciar uma startup com dez mil dólares de capital semente, se estiver preparado para viver de ramen.

Quanto menos custa para iniciar uma empresa, menos você precisa da permissão dos investidores para fazê-lo. Portanto, muitas pessoas poderão iniciar empresas agora que nunca poderiam antes.

O subconjunto mais interessante pode ser aqueles na casa dos vinte anos. Não estou tão empolgado com fundadores que têm tudo o que os investidores querem, exceto inteligência, ou tudo exceto energia. O grupo mais promissor a ser libertado pelo novo limite mais baixo são aqueles que têm tudo o que os investidores querem, exceto experiência.

Taxa de Mercado

Uma vez afirmei que nerds eram impopulares na escola secundária principalmente porque tinham coisas melhores a fazer do que trabalhar em tempo integral para serem populares. Alguns disseram que eu estava apenas dizendo o que as pessoas queriam ouvir. Bem, agora estou prestes a fazer isso de uma maneira espetacular: acho que os estudantes de graduação são subvalorizados.

Ou mais precisamente, acho que poucos percebem a enorme variação no valor dos jovens de 20 anos. Alguns, é verdade, não são muito capazes. Mas outros são mais capazes do que todos, exceto um punhado de 30 anos. [1]

Até agora, o problema sempre foi que é difícil identificá-los. Todo VC no mundo, se pudesse voltar no tempo, tentaria investir na Microsoft. Mas quem teria feito isso? Quantos teriam entendido que esse particular jovem de 19 anos era Bill Gates?

É difícil julgar os jovens porque (a) eles mudam rapidamente, (b) há grande variação entre eles, e (c) eles são individualmente inconsistentes. Essa última é um grande problema. Quando você é jovem, ocasionalmente diz e faz coisas estúpidas, mesmo quando é inteligente. Portanto, se o algoritmo é filtrar pessoas que dizem coisas estúpidas, como muitos investidores e empregadores fazem inconscientemente, você vai ter muitos falsos positivos.

A maioria das organizações que contratam pessoas logo após a faculdade está apenas ciente do valor médio dos jovens de 22 anos, que não é tão alto. E assim, a ideia para a maior parte do século XX era que todos tinham que começar como estagiários em algum emprego de nível inicial. As organizações perceberam que havia muita variação no fluxo de entrada, mas em vez de seguir esse pensamento, tendiam a suprimir isso, na crença de que era bom para até mesmo os jovens mais promissores começarem na base, para que não ficassem com a cabeça inchada.

Os jovens mais produtivos sempre serão subvalorizados por grandes organizações, porque os jovens não têm desempenho para medir ainda, e qualquer erro em adivinhar sua capacidade tenderá para a média.

O que um jovem especialmente produtivo deve fazer? Uma coisa que você pode fazer é ir além das organizações, diretamente para os usuários. Qualquer empresa que o contrate está, economicamente, agindo como um proxy para o cliente. A taxa na qual eles o valorizam (embora possam não perceber isso conscientemente) é uma tentativa de adivinhar seu valor para o usuário. Mas há uma maneira de apelar ao julgamento deles. Se você quiser, pode optar por ser valorizado diretamente pelos usuários, começando sua própria empresa.

O mercado é muito mais exigente do que qualquer empregador. E é completamente não discriminatório. Na Internet, ninguém sabe que você é um cachorro. E mais importante, ninguém sabe que você tem 22 anos. Tudo o que os usuários se importam é se seu site ou software lhes dá o que eles querem. Eles não se importam se a pessoa por trás disso é um estudante do ensino médio.

Se você é realmente produtivo, por que não fazer os empregadores pagarem a taxa de mercado por você? Por que trabalhar como um funcionário comum para uma grande empresa, quando você poderia iniciar uma startup e fazê-los comprá-la para conseguir você?

Quando a maioria das pessoas ouve a palavra "startup", pensa nas famosas que se tornaram públicas. Mas a maioria das startups que têm sucesso o faz sendo compradas. E geralmente o adquirente não quer apenas a tecnologia, mas as pessoas que a criaram também.

Frequentemente, grandes empresas compram startups antes de serem lucrativas. Obviamente, em tais casos, elas não estão atrás de receitas. O que elas querem é a equipe de desenvolvimento e o software que construíram até agora. Quando uma startup é comprada por 2 ou 3 milhões seis meses depois, é realmente mais um bônus de contratação do que uma aquisição.

Acho que esse tipo de coisa acontecerá cada vez mais, e que será melhor para todos. É obviamente melhor para as pessoas que iniciam a startup, porque elas recebem uma grande quantia de dinheiro de imediato. Mas acho que será melhor para os adquirentes também. O problema central nas grandes empresas, e a principal razão pela qual elas são tão menos produtivas do que as pequenas, é a dificuldade de avaliar o trabalho de cada pessoa. Comprar startups larvais resolve esse problema para eles: o adquirente não paga até que os desenvolvedores tenham provado seu valor. Os adquirentes estão protegidos na parte negativa, mas ainda assim obtêm a maior parte da parte positiva.

Desenvolvimento de Produto

Comprar startups também resolve outro problema que aflige grandes empresas: elas não conseguem fazer desenvolvimento de produtos. Grandes empresas são boas em extrair valor de produtos existentes, mas ruins em criar novos.

Por quê? Vale a pena estudar esse fenômeno em detalhes, porque essa é a razão de ser das startups.

Para começar, a maioria das grandes empresas tem algum tipo de território a proteger, e isso tende a distorcer suas decisões de desenvolvimento. Por exemplo, aplicações baseadas na Web estão em alta agora, mas dentro da Microsoft deve haver muita ambivalência sobre elas, porque a própria ideia de software baseado na Web ameaça o desktop. Portanto, qualquer aplicação baseada na Web que a Microsoft acabar tendo, provavelmente, como o Hotmail, será algo desenvolvido fora da empresa.

Outra razão pela qual grandes empresas são ruins em desenvolver novos produtos é que o tipo de pessoas que fazem isso tende a não ter muito poder em grandes empresas (a menos que sejam o CEO). Tecnologias disruptivas são desenvolvidas por pessoas disruptivas. E elas ou não trabalham para a grande empresa, ou foram superadas por sim-senhores e têm comparativamente pouca influência.

Grandes empresas também perdem porque geralmente constroem apenas um de cada coisa. Quando você só tem um navegador da Web, não pode fazer nada realmente arriscado com ele. Se dez startups diferentes projetarem dez navegadores da Web diferentes e você pegar o melhor, provavelmente obterá algo melhor.

A versão mais geral desse problema é que há muitas novas ideias para as empresas explorarem. Pode haver 500 startups agora que acham que estão fazendo algo que a Microsoft poderia comprar. Mesmo a Microsoft provavelmente não conseguiria gerenciar 500 projetos de desenvolvimento internamente.

Grandes empresas também não pagam as pessoas da maneira certa. Pessoas desenvolvendo um novo produto em uma grande empresa recebem aproximadamente o mesmo se ele tiver sucesso ou falhar. Pessoas em uma startup esperam ficar ricas se o produto tiver sucesso, e não recebem nada se falhar. [2] Portanto, naturalmente as pessoas na startup trabalham muito mais.

A mera grandeza das grandes empresas é um obstáculo. Em startups, os desenvolvedores são frequentemente forçados a falar diretamente com os usuários, quer queiram ou não, porque não há mais ninguém para fazer vendas e suporte. É doloroso fazer vendas, mas você aprende muito mais com tentar vender algo a pessoas do que lendo o que elas disseram em grupos focais.

E então, é claro, grandes empresas são ruins em desenvolvimento de produtos porque são ruins em tudo. Tudo acontece mais devagar em grandes empresas do que em pequenas, e o desenvolvimento de produtos é algo que precisa acontecer rapidamente, porque você tem que passar por muitas iterações para obter algo bom.

Tendência

Acho que a tendência de grandes empresas comprando startups só vai acelerar. Um dos maiores obstáculos restantes é o orgulho. A maioria das empresas, pelo menos inconscientemente, sente que deveria ser capaz de desenvolver coisas internamente, e que comprar startups é, em certa medida, uma admissão de falha. E assim, como as pessoas geralmente fazem com admissões de falha, elas adiam isso o máximo possível. Isso torna a aquisição muito cara quando finalmente acontece.

O que as empresas deveriam fazer é sair e descobrir startups quando elas são jovens, antes que os VCs as inflacionem em algo que custa centenas de milhões para adquirir. Muito do que os VCs acrescentam, o adquirente não precisa de qualquer forma.

Por que os adquirentes não tentam prever as empresas que terão que comprar por centenas de milhões e pegá-las cedo por um décimo ou um vigésimo disso? Porque não conseguem prever os vencedores com antecedência? Se estão pagando apenas um vigésimo, só precisam prever um vigésimo também. Com certeza conseguem gerenciar isso.

Acho que as empresas que adquirem tecnologia aprenderão gradualmente a ir atrás de startups em estágios iniciais. Elas não necessariamente as comprarão diretamente. A solução pode ser algum híbrido de investimento e aquisição: por exemplo, comprar uma parte da empresa e obter uma opção para comprar o restante mais tarde.

Quando as empresas compram startups, estão efetivamente fundindo recrutamento e desenvolvimento de produtos. E acho que isso é mais eficiente do que fazer os dois separadamente, porque você sempre obtém pessoas que estão realmente comprometidas com o que estão trabalhando.

Além disso, esse método gera equipes de desenvolvedores que já trabalham bem juntas. Quaisquer conflitos entre eles foram resolvidos sob o ferro muito quente de administrar uma startup. Quando o adquirente os obtém, eles estão terminando as frases uns dos outros. Isso é valioso em software, porque muitos bugs ocorrem nas fronteiras entre o código de diferentes pessoas.

Investidores

A crescente barateação de iniciar uma empresa não apenas dá mais poder aos hackers em relação aos empregadores. Também lhes dá mais poder em relação aos investidores.

A sabedoria convencional entre os VCs é que hackers não deveriam ser permitidos a administrar suas próprias empresas. Os fundadores devem aceitar MBAs como seus chefes, e eles mesmos assumir algum título como Diretor Técnico. Pode haver casos em que isso seja uma boa ideia. Mas acho que os fundadores poderão cada vez mais se opor na questão do controle, porque simplesmente não precisam do dinheiro dos investidores tanto quanto antes.

Startups são um fenômeno comparativamente novo. A Fairchild Semiconductor é considerada a primeira startup apoiada por VC, e foi fundada em 1959, há menos de cinquenta anos. Medido na escala de tempo da mudança social, o que temos agora é pré-beta. Portanto, não devemos assumir que a maneira como as startups funcionam agora é a maneira como elas têm que funcionar.

A Fairchild precisava de muito dinheiro para começar. Eles tiveram que construir fábricas reais. Em que se gasta a primeira rodada de financiamento de risco para uma startup baseada na Web hoje? Mais dinheiro não pode fazer o software ser escrito mais rápido; não é necessário para instalações, porque agora podem ser bastante baratas; todo dinheiro pode realmente comprar vendas e marketing. Uma força de vendas vale alguma coisa, admito. Mas marketing está se tornando cada vez mais irrelevante. Na Internet, qualquer coisa genuinamente boa se espalhará boca a boca.

O poder dos investidores vem do dinheiro. Quando as startups precisam de menos dinheiro, os investidores têm menos poder sobre elas. Portanto, futuros fundadores podem não precisar aceitar novos CEOs se não quiserem. Os VCs terão que ser arrastados gritando e esperneando por esse caminho, mas como muitas coisas que as pessoas têm que ser arrastadas gritando e esperneando, pode realmente ser bom para elas.

O Google é um sinal de como as coisas estão indo. Como condição de financiamento, seus investidores insistiram que contratassem alguém velho e experiente como CEO. Mas pelo que ouvi, os fundadores não apenas se renderam e aceitaram quem os VCs queriam. Eles atrasaram por um ano inteiro, e quando finalmente contrataram um CEO, escolheram um cara com PhD em ciência da computação.

Parece-me que os fundadores ainda são as pessoas mais poderosas na empresa, e a julgar pelo desempenho do Google, sua juventude e inexperiência não parecem ter prejudicado. De fato, eu suspeito que o Google tenha se saído melhor do que teria se os fundadores tivessem dado aos VCs o que queriam, quando queriam, e deixado algum MBA assumir assim que obtivessem sua primeira rodada de financiamento.

Não estou afirmando que os caras de negócios instalados pelos VCs não têm valor. Certamente têm. Mas eles não precisam se tornar os chefes dos fundadores, o que é o que esse título de CEO significa. Prevejo que no futuro os executivos instalados pelos VCs serão cada vez mais COOs em vez de CEOs. Os fundadores administrarão engenharia diretamente, e o resto da empresa através do COO.

A Gaiola Aberta

Com empregadores e investidores, o equilíbrio de poder está lentamente mudando em direção aos jovens. E ainda assim, eles parecem ser os últimos a perceber isso. Apenas os estudantes de graduação mais ambiciosos consideram até mesmo iniciar sua própria empresa quando se formam. A maioria só quer conseguir um emprego.

Talvez isso seja como deveria ser. Talvez se a ideia de iniciar uma startup é intimidadora, você filtre os descomprometidos. Mas eu suspeito que o filtro esteja ajustado um pouco alto demais. Acho que há pessoas que poderiam, se tentassem, iniciar startups de sucesso, e que em vez disso se deixam ser arrastadas para os dutos de entrada de grandes empresas.

Você já notou que quando os animais são soltos de gaiolas, eles nem sempre percebem a princípio que a porta está aberta? Muitas vezes eles têm que ser cutucados com um bastão para saírem. Algo semelhante aconteceu com blogs. As pessoas poderiam ter publicado online em 1995, e ainda assim o blogging só realmente decolou nos últimos anos. Em 1995, pensávamos que apenas escritores profissionais tinham direito de publicar suas ideias, e que qualquer outra pessoa que o fizesse era um maluco. Agora, publicar online está se tornando tão popular que todos querem fazer isso, até mesmo jornalistas impressos. Mas o blogging não decolou recentemente por causa de qualquer inovação técnica; apenas levou oito anos para que todos percebessem que a gaiola estava aberta.

Acho que a maioria dos estudantes de graduação ainda não percebeu que a gaiola econômica está aberta. Muitos foram informados por seus pais de que o caminho para o sucesso é conseguir um bom emprego. Isso era verdade quando seus pais estavam na faculdade, mas é menos verdade agora. O caminho para o sucesso é construir algo valioso, e você não precisa estar trabalhando para uma empresa existente para fazer isso. De fato, você pode muitas vezes fazer isso melhor se não estiver.

Quando converso com estudantes de graduação, o que mais me surpreende sobre eles é como são conservadores. Não politicamente, é claro. Quero dizer que eles não parecem querer correr riscos. Isso é um erro, porque quanto mais jovem você é, mais risco pode correr.

Risco

Risco e recompensa são sempre proporcionais. Por exemplo, ações são mais arriscadas do que títulos, e ao longo do tempo sempre têm retornos maiores. Então, por que alguém investe em títulos? O problema é aquela frase "ao longo do tempo." Ações gerarão retornos maiores ao longo de trinta anos, mas podem perder valor de ano para ano. Portanto, no que você deve investir depende de quão cedo você precisa do dinheiro. Se você é jovem, deve fazer os investimentos mais arriscados que puder encontrar.

Toda essa conversa sobre investir pode parecer muito teórica. A maioria dos estudantes de graduação provavelmente tem mais dívidas do que ativos. Eles podem sentir que não têm nada para investir. Mas isso não é verdade: eles têm seu tempo para investir, e a mesma regra sobre risco se aplica lá. Seus vinte anos são exatamente o momento para correr riscos insanos na carreira.

A razão pela qual o risco é sempre proporcional à recompensa é que as forças de mercado fazem com que seja assim. As pessoas pagarão mais pela estabilidade. Portanto, se você escolher a estabilidade— comprando títulos, ou indo trabalhar para uma grande empresa— isso vai custar a você.

Movimentos de carreira mais arriscados pagam melhor em média, porque há menos demanda por eles. Escolhas extremas como iniciar uma startup são tão assustadoras que a maioria das pessoas nem tentará. Portanto, você não acaba tendo tanta concorrência quanto poderia esperar, considerando os prêmios em jogo.

A matemática é brutal. Embora talvez 9 em cada 10 startups falhem, a que tem sucesso pagará aos fundadores mais de 10 vezes o que teriam feito em um emprego comum. [3] Esse é o sentido em que as startups pagam melhor "em média."

Lembre-se disso. Se você iniciar uma startup, provavelmente falhará. A maioria das startups falha. É a natureza do negócio. Mas não é necessariamente um erro tentar algo que tem 90% de chance de falhar, se você puder arcar com o risco. Falhar aos 40, quando você tem uma família para sustentar, pode ser sério. Mas se você falhar aos 22, e daí? Se você tentar iniciar uma startup logo após a faculdade e ela não der certo, você acabará aos 23 quebrado e muito mais inteligente. O que, se você pensar bem, é aproximadamente o que você espera obter de um programa de pós-graduação.

Mesmo que sua startup não dê certo, você não prejudicará suas perspectivas com empregadores. Para ter certeza, perguntei a alguns amigos que trabalham em grandes empresas. Perguntei a gerentes do Yahoo, Google, Amazon, Cisco e Microsoft como se sentiriam sobre dois candidatos, ambos com 24 anos, com habilidades iguais, um que tentou iniciar uma startup que não deu certo, e outro que passou os dois anos desde a faculdade trabalhando como desenvolvedor em uma grande empresa. Cada um respondeu que preferiria o cara que tentou iniciar sua própria empresa. Zod Nazem, que está encarregado da engenharia no Yahoo, disse: Na verdade, valorizo mais o cara com a startup falida. E você pode me citar! Então aí está. Quer ser contratado pelo Yahoo? Comece sua própria empresa.

O Homem é o Cliente

Se até mesmo grandes empregadores pensam bem de jovens hackers que iniciam empresas, por que mais não o fazem? Por que os estudantes de graduação são tão conservadores? Acho que é porque passaram tanto tempo em instituições.

Os primeiros vinte anos da vida de todos consistem em ser conduzido de uma instituição para outra. Você provavelmente não teve muita escolha sobre as escolas secundárias que frequentou. E depois do ensino médio, provavelmente era entendido que você deveria ir para a faculdade. Você pode ter tido algumas faculdades diferentes para escolher, mas elas provavelmente eram bastante similares. Portanto, neste ponto, você esteve em uma linha de metrô por vinte anos, e a próxima parada parece ser um emprego.

Na verdade, a faculdade é onde a linha termina. Superficialmente, ir trabalhar para uma empresa pode parecer apenas o próximo em uma série de instituições, mas por baixo, tudo é diferente. O fim da escola é o ponto de inflexão da sua vida, o ponto onde você passa de consumidor líquido a produtor líquido.

A outra grande mudança é que agora você está no controle. Você pode ir aonde quiser. Portanto, pode valer a pena dar um passo atrás e entender o que está acontecendo, em vez de apenas fazer a coisa padrão.

Durante toda a faculdade, e provavelmente muito antes disso, a maioria dos estudantes de graduação tem pensado sobre o que os empregadores querem. Mas o que realmente importa é o que os clientes querem, porque são eles que dão dinheiro aos empregadores para pagá-lo.

Portanto, em vez de pensar sobre o que os empregadores querem, você provavelmente está melhor pensando diretamente sobre o que os usuários querem. Na medida em que há alguma diferença entre os dois, você pode até usar isso a seu favor se iniciar sua própria empresa. Por exemplo, grandes empresas gostam de conformistas dóceis. Mas isso é apenas um artefato de sua grandeza, não algo que os clientes precisam.

Pós-Graduação

Eu não percebi conscientemente tudo isso quando me formei na faculdade— em parte porque fui direto para a pós-graduação. A pós-graduação pode ser um bom negócio, mesmo se você pensa em um dia iniciar uma startup. Você pode começar uma quando terminar, ou até puxar o cordão de emergência no meio do caminho, como os fundadores do Yahoo e Google.

A pós-graduação faz um bom trampolim para startups, porque você está reunido com muitas pessoas inteligentes, e você tem maiores períodos de tempo para trabalhar em seus próprios projetos do que um estudante de graduação ou funcionário corporativo teria. Desde que você tenha um orientador relativamente tolerante, pode levar seu tempo desenvolvendo uma ideia antes de transformá-la em uma empresa. David Filo e Jerry Yang começaram o diretório do Yahoo em fevereiro de 1994 e estavam recebendo um milhão de acessos por dia no outono, mas na verdade não abandonaram a pós-graduação e começaram uma empresa até março de 1995.

Você também poderia tentar a startup primeiro, e se não funcionar, então ir para a pós-graduação. Quando startups falham, geralmente o fazem de forma relativamente rápida. Dentro de um ano você saberá se está desperdiçando seu tempo.

Se falhar, isso é. Se tiver sucesso, você pode ter que adiar a pós-graduação um pouco mais. Mas você terá uma vida muito mais agradável uma vez lá do que teria com uma bolsa de estudante de pós-graduação regular.

Experiência

Outra razão pela qual pessoas na casa dos vinte anos não iniciam startups é que sentem que não têm experiência suficiente. A maioria dos investidores sente o mesmo.

Lembro-me de ouvir muito essa palavra "experiência" quando estava na faculdade. O que as pessoas realmente querem dizer com isso? Obviamente, não é a experiência em si que é valiosa, mas algo que muda em seu cérebro. O que é diferente em seu cérebro depois que você tem "experiência", e você pode fazer essa mudança acontecer mais rápido?

Agora tenho alguns dados sobre isso, e posso lhe dizer o que tende a estar faltando quando as pessoas carecem de experiência. Eu disse que toda startup precisa de três coisas: começar com boas pessoas, fazer algo que os usuários queiram, e não gastar muito dinheiro. É a segunda que você erra quando é inexperiente. Há muitos estudantes de graduação com habilidade técnica suficiente para escrever um bom software, e estudantes de graduação não são especialmente propensos a desperdiçar dinheiro. Se eles erram em algo, geralmente é não perceber que precisam fazer algo que as pessoas queiram.

Isso não é exclusivamente uma falha dos jovens. É comum que fundadores de startups de todas as idades construam coisas que ninguém quer.

Felizmente, essa falha deve ser fácil de corrigir. Se os estudantes de graduação fossem todos programadores ruins, o problema seria muito mais difícil. Pode levar anos para aprender a programar. Mas não acho que leve anos para aprender a fazer coisas que as pessoas querem. Minha hipótese é que tudo o que você precisa fazer é dar um tapa na cabeça dos hackers e dizer a eles: Acordem. Não fiquem aqui inventando teorias a priori sobre o que os usuários precisam. Vão encontrar alguns usuários e ver o que eles precisam.

A maioria das startups de sucesso não apenas faz algo muito específico, mas resolve um problema que as pessoas já sabem que têm.

A grande mudança que "experiência" causa em seu cérebro é aprender que você precisa resolver os problemas das pessoas. Uma vez que você compreende isso, avança rapidamente para a próxima etapa, que é descobrir quais são esses problemas. E isso requer algum esforço, porque a maneira como o software realmente é usado, especialmente pelas pessoas que pagam mais por ele, não é de forma alguma o que você poderia esperar. Por exemplo, o propósito declarado do Powerpoint é apresentar ideias. Seu verdadeiro papel é superar o medo das pessoas de falar em público. Ele permite que você faça uma apresentação impressionante sobre nada, e faz com que a audiência sente em uma sala escura olhando para slides, em vez de em uma sala iluminada olhando para você.

Esse tipo de coisa está lá fora para qualquer um ver. A chave é saber procurar por isso— perceber que ter uma ideia para uma startup não é como ter uma ideia para um projeto de classe. O objetivo em uma startup não é escrever um pedaço de software legal. É fazer algo que as pessoas queiram. E para fazer isso você tem que olhar para os usuários— esqueça a programação, e apenas olhe para os usuários. Isso pode ser um ajuste mental considerável, porque pouco ou nada do software que você escreve na escola tem até mesmo usuários.

Alguns passos antes de um Cubo de Rubik ser resolvido, ele ainda parece uma bagunça. Acho que há muitos estudantes de graduação cujos cérebros estão em uma posição semelhante: eles estão apenas a poucos passos de serem capazes de iniciar startups de sucesso, se quisessem, mas não percebem isso. Eles têm mais do que habilidade técnica suficiente. Eles apenas não perceberam ainda que a maneira de criar riqueza é fazer o que os usuários querem, e que os empregadores são apenas proxies para usuários nos quais o risco é agrupado.

Se você é jovem e inteligente, não precisa de nenhum dos dois. Você não precisa que alguém lhe diga o que os usuários querem, porque pode descobrir isso por conta própria. E você não quer agrupar risco, porque quanto mais jovem você é, mais risco deve correr.

Uma Mensagem de Serviço Público

Gostaria de concluir com uma mensagem conjunta minha e de seus pais. Não abandone a faculdade para iniciar uma startup. Não há pressa. Haverá muito tempo para iniciar empresas depois que você se formar. Na verdade, pode ser tão bom quanto trabalhar para uma empresa existente por alguns anos após a formatura, para aprender como as empresas funcionam.

E ainda assim, quando penso sobre isso, não consigo imaginar dizer a Bill Gates aos 19 anos que ele deveria esperar até se formar para iniciar uma empresa. Ele teria me mandado embora. E eu poderia ter honestamente afirmado que ele estava prejudicando seu futuro— que ele estava aprendendo menos ao trabalhar no zero a um da revolução dos microcomputadores do que teria aprendido se estivesse fazendo aulas de volta em Harvard? Não, provavelmente não.

E sim, embora seja provavelmente verdade que você aprenderá algumas coisas valiosas trabalhando para uma empresa existente por alguns anos antes de iniciar a sua, você também aprenderá uma ou duas coisas administrando sua própria empresa durante esse tempo.

O conselho sobre ir trabalhar para outra pessoa teria uma recepção ainda mais fria do Bill Gates de 19 anos. Então eu devo terminar a faculdade, depois trabalhar para outra empresa por dois anos, e então posso iniciar a minha? Tenho que esperar até ter 23 anos? Isso é quatro anos. Isso é mais de vinte por cento da minha vida até agora. Além disso, em quatro anos será tarde demais para ganhar dinheiro escrevendo um interpretador Basic para o Altair.

E ele estaria certo. O Apple II foi lançado apenas dois anos depois. Na verdade, se Bill tivesse terminado a faculdade e ido trabalhar para outra empresa como estamos sugerindo, ele poderia muito bem ter ido trabalhar para a Apple. E embora isso provavelmente tivesse sido melhor para todos nós, não teria sido melhor para ele.

Portanto, enquanto eu defendo nosso conselho responsável de terminar a faculdade e depois trabalhar por um tempo antes de iniciar uma startup, tenho que admitir que é uma daquelas coisas que os mais velhos dizem aos mais jovens, mas não esperam que eles ouçam. Dizemos esse tipo de coisa principalmente para que possamos afirmar que o avisamos. Portanto, não diga que eu não avisei.

Notas

[1] O piloto médio de B-17 na Segunda Guerra Mundial estava na casa dos vinte anos. (Obrigado a Tad Marko por apontar isso.)

[2] Se uma empresa tentasse pagar os funcionários dessa maneira, seria chamada de injusta. E ainda assim, quando compram algumas startups e não outras, ninguém pensa em chamar isso de injusto.

[3] A taxa de sucesso de 1/10 para startups é um pouco uma lenda urbana. É suspeitosamente arrumada. Meu palpite é que as chances são ligeiramente piores.

Agradecimentos a Jessica Livingston por ler rascunhos disso, aos amigos a quem prometi anonimato por suas opiniões sobre contratação, e a Karen Nguyen e ao Berkeley CSUA por organizar essa palestra.