CONTRATAÇÃO É OBSOLETA

Maio de 2005

(Este ensaio é derivado de uma palestra no CSUA de Berkeley.)

Os três grandes poderes na Internet agora são Yahoo, Google e Microsoft. Idade média de seus fundadores: 24 anos. Então está bem estabelecido agora que estudantes de pós-graduação podem iniciar empresas de sucesso. E se estudantes de pós-graduação podem fazer isso, por que não estudantes de graduação?

Como tudo o mais na tecnologia, o custo de iniciar uma startup diminuiu drasticamente. Agora é tão baixo que desapareceu no ruído. O principal custo de iniciar uma startup baseada na Web é comida e aluguel. O que significa que não custa muito mais para iniciar uma empresa do que ser um total vagabundo. Você provavelmente pode iniciar uma startup com dez mil dólares de capital semente, se você estiver disposto a viver de macarrão instantâneo.

Quanto menos custa iniciar uma empresa, menos você precisa da permissão de investidores para fazê-lo. Então muitas pessoas poderão iniciar empresas agora que nunca poderiam ter feito antes.

O subconjunto mais interessante pode ser aqueles com pouco mais de vinte anos. Não estou tão animado com fundadores que têm tudo o que os investidores querem, exceto inteligência, ou tudo, exceto energia. O grupo mais promissor a ser liberado pelo novo, menor limiar são aqueles que têm tudo o que os investidores querem, exceto experiência.

Taxa de Mercado

Eu uma vez afirmei que nerds eram impopulares no ensino médio principalmente porque tinham coisas melhores para fazer do que trabalhar em tempo integral para serem populares. Alguns disseram que eu estava apenas dizendo às pessoas o que elas queriam ouvir. Bem, agora vou fazer isso de uma maneira espetacular: acho que os estudantes de graduação são subestimados.

Ou mais precisamente, acho que poucos percebem a enorme diferença no valor de pessoas de 20 anos. Alguns, é verdade, não são muito capazes. Mas outros são mais capazes do que todos, exceto uma pequena parcela, de 30 anos. [1]

Até agora, o problema sempre foi que é difícil identificá-los. Todos os VCs do mundo, se pudessem voltar no tempo, tentariam investir na Microsoft. Mas quem teria feito isso então? Quantos teriam entendido que esse particular jovem de 19 anos era Bill Gates?

É difícil julgar os jovens porque (a) eles mudam rapidamente, (b) há uma grande variação entre eles e (c) eles são individualmente inconsistentes. Esse último é um grande problema. Quando você é jovem, você ocasionalmente diz e faz coisas estúpidas, mesmo quando é inteligente. Então, se o algoritmo é filtrar as pessoas que dizem coisas estúpidas, como muitos investidores e empregadores inconscientemente fazem, você vai obter muitos falsos positivos.

A maioria das organizações que contratam pessoas logo após a faculdade só está ciente do valor médio de pessoas de 22 anos, que não é tão alto. E então a ideia durante a maior parte do século XX era que todos tinham que começar como estagiários em algum cargo de entrada. As organizações perceberam que havia muita variação no fluxo de entrada, mas em vez de perseguir esse pensamento, elas tendiam a suprimi-lo, na crença de que era bom até mesmo para os jovens mais promissores começarem na base, para que eles não ficassem com a cabeça inchada.

Os jovens mais produtivos sempre serão subestimados por grandes organizações, porque os jovens não têm desempenho para medir ainda, e qualquer erro em adivinhar sua habilidade tenderá em direção à média.

O que um jovem de 22 anos especialmente produtivo deve fazer? Uma coisa que você pode fazer é ir além das organizações, diretamente para os usuários. Qualquer empresa que o contrate está, economicamente, agindo como um representante do cliente. A taxa pela qual eles o valorizam (embora eles possam não perceber conscientemente) é uma tentativa de adivinhar seu valor para o usuário. Mas há uma maneira de apelar contra seu julgamento. Se você quiser, pode optar por ser valorizado diretamente pelos usuários, iniciando sua própria empresa.

O mercado é muito mais exigente do que qualquer empregador. E é completamente não discriminatório. Na Internet, ninguém sabe que você é um cachorro. E mais importante, ninguém sabe que você tem 22 anos. Todos os usuários se importam é se o seu site ou software lhes dá o que eles querem. Eles não se importam se a pessoa por trás disso é um adolescente.

Se você for realmente produtivo, por que não fazer os empregadores pagarem a taxa de mercado por você? Por que ir trabalhar como um funcionário comum para uma grande empresa, quando você poderia começar uma startup e fazer com que eles a comprem para ter você?

Quando a maioria das pessoas ouve a palavra "startup", elas pensam nas famosas que se tornaram públicas. Mas a maioria das startups que têm sucesso o fazem sendo compradas. E geralmente o comprador não quer apenas a tecnologia, mas também as pessoas que a criaram.

Muitas vezes, as grandes empresas compram startups antes que elas sejam lucrativas. Obviamente, nesses casos, elas não estão atrás das receitas. O que elas querem é a equipe de desenvolvimento e o software que eles construíram até agora. Quando uma startup é comprada por 2 ou 3 milhões de dólares em seis meses, é mais uma bonificação de contratação do que uma aquisição.

Acho que esse tipo de coisa vai acontecer cada vez mais, e que será melhor para todos. É obviamente melhor para as pessoas que iniciam a startup, porque elas recebem uma grande quantia de dinheiro adiantado. Mas acho que também será melhor para os compradores. O problema central em grandes empresas, e a principal razão pela qual elas são muito menos produtivas do que pequenas empresas, é a dificuldade de avaliar o trabalho de cada pessoa. Comprar startups em estágio inicial resolve esse problema para eles: o comprador não paga até que os desenvolvedores tenham se provado. Os compradores estão protegidos contra o risco, mas ainda obtêm a maior parte do potencial de ganho.

Desenvolvimento de Produtos

Comprar startups também resolve outro problema que aflige as grandes empresas: elas não conseguem fazer desenvolvimento de produtos. As grandes empresas são boas em extrair o valor de produtos existentes, mas ruins em criar novos.

Por quê? Vale a pena estudar esse fenômeno em detalhes, porque essa é a razão de ser das startups.

Para começar, a maioria das grandes empresas tem algum tipo de território a proteger, e isso tende a distorcer suas decisões de desenvolvimento. Por exemplo, aplicativos baseados na web estão em alta agora, mas dentro da Microsoft deve haver muita ambivalência sobre eles, porque a própria ideia de software baseado na web ameaça a área de desktop. Então, qualquer aplicativo baseado na web que a Microsoft acabar tendo, provavelmente, como o Hotmail, será algo desenvolvido fora da empresa.

Outra razão pela qual as grandes empresas são ruins em desenvolver novos produtos é que o tipo de pessoas que fazem isso tendem a não ter muito poder em grandes empresas (a menos que sejam o CEO). Tecnologias disruptivas são desenvolvidas por pessoas disruptivas. E elas ou não trabalham para a grande empresa, ou foram manobradas por bajuladores e têm relativamente pouca influência.

As grandes empresas também perdem porque geralmente só constroem uma de cada coisa. Quando você só tem um navegador da web, você não pode fazer nada realmente arriscado com ele. Se dez startups diferentes projetarem dez navegadores da web diferentes e você pegar o melhor, provavelmente você obterá algo melhor.

A versão mais geral desse problema é que há muitas ideias novas para que as empresas as explorem todas. Pode haver 500 startups agora que acham que estão fazendo algo que a Microsoft pode comprar. Mesmo a Microsoft provavelmente não conseguiria gerenciar 500 projetos de desenvolvimento internamente.

As grandes empresas também não pagam as pessoas da maneira certa. As pessoas que desenvolvem um novo produto em uma grande empresa recebem aproximadamente o mesmo, independentemente de o produto ter sucesso ou fracassar. As pessoas em uma startup esperam ficar ricas se o produto tiver sucesso, e não receber nada se ele fracassar. [2] Então, naturalmente, as pessoas na startup trabalham muito mais.

O mero tamanho das grandes empresas é um obstáculo. Em startups, os desenvolvedores muitas vezes são forçados a conversar diretamente com os usuários, quer queiram ou não, porque não há ninguém mais para fazer vendas e suporte. É doloroso fazer vendas, mas você aprende muito mais tentando vender algo para as pessoas do que lendo o que elas disseram em grupos de foco.

E então, é claro, as grandes empresas são ruins em desenvolvimento de produtos porque são ruins em tudo. Tudo acontece mais devagar em grandes empresas do que em pequenas, e o desenvolvimento de produtos é algo que precisa acontecer rápido, porque você precisa passar por muitas iterações para obter algo bom.

Tendência

Acho que a tendência de grandes empresas comprarem startups só vai se acelerar. Um dos maiores obstáculos restantes é o orgulho. A maioria das empresas, pelo menos inconscientemente, sente que deveria ser capaz de desenvolver coisas internamente e que comprar startups é, em certa medida, uma admissão de fracasso. E então, como as pessoas geralmente fazem com admissões de fracasso, elas o adiaram o máximo possível. Isso torna a aquisição muito cara quando finalmente acontece.

O que as empresas deveriam fazer é sair e descobrir startups quando elas são jovens, antes que os VCs as tenham inflado em algo que custa centenas de milhões para adquirir. Muito do que os VCs adicionam, o adquirente não precisa de qualquer maneira.

Por que os adquirentes não tentam prever as empresas que terão que comprar por centenas de milhões e pegá-las cedo por um décimo ou um vigésimo disso? Porque eles não conseguem prever os vencedores com antecedência? Se eles estão pagando apenas um vigésimo, eles só precisam prever um vigésimo tão bem. Certamente eles podem gerenciar isso.

Acho que as empresas que adquirem tecnologia aprenderão gradualmente a ir atrás de startups em estágio inicial. Eles não necessariamente as comprarão integralmente. A solução pode ser uma espécie de híbrido de investimento e aquisição: por exemplo, comprar uma fatia da empresa e obter uma opção de comprar o restante mais tarde.

Quando as empresas compram startups, elas estão, efetivamente, fundindo recrutamento e desenvolvimento de produtos. E acho que isso é mais eficiente do que fazer os dois separadamente, porque você sempre obtém pessoas realmente comprometidas com o que estão trabalhando.

Além disso, esse método produz equipes de desenvolvedores que já trabalham bem juntos. Quaisquer conflitos entre eles foram eliminados sob o ferro muito quente de executar uma startup. Quando o adquirente os obtém, eles estão terminando as frases um do outro. Isso é valioso no software, porque muitos bugs ocorrem nos limites entre o código de diferentes pessoas.

Investidores

A crescente barateamento de iniciar uma empresa não dá poder apenas aos hackers em relação aos empregadores. Também lhes dá mais poder em relação aos investidores.

A sabedoria convencional entre os VCs é que os hackers não deveriam ter permissão para executar suas próprias empresas. Espera-se que os fundadores aceitem MBAs como seus chefes e assumam algum título como Diretor de Tecnologia. Pode haver casos em que isso seja uma boa ideia. Mas acho que os fundadores poderão empurrar cada vez mais nessa questão de controle, porque eles simplesmente não precisam tanto do dinheiro dos investidores como antes.

As startups são um fenômeno relativamente novo. A Fairchild Semiconductor é considerada a primeira startup apoiada por VC e foi fundada em 1959, há menos de cinquenta anos. Medido na escala de tempo da mudança social, o que temos agora é pré-beta. Então não devemos assumir que a maneira como as startups funcionam agora é a maneira como elas têm que funcionar.

A Fairchild precisava de muito dinheiro para começar. Eles tiveram que construir fábricas reais. Com o que a primeira rodada de financiamento de risco de uma startup baseada na Web é gasta hoje em dia? Mais dinheiro não pode fazer o software ser escrito mais rápido; não é necessário para instalações, porque agora elas podem ser bastante baratas; todo o dinheiro realmente pode comprar é vendas e marketing. Uma força de vendas vale alguma coisa, eu admito. Mas o marketing está se tornando cada vez mais irrelevante. Na Internet, qualquer coisa realmente boa se espalhará boca a boca.

O poder dos investidores vem do dinheiro. Quando as startups precisam de menos dinheiro, os investidores têm menos poder sobre elas. Então, os futuros fundadores talvez não tenham que aceitar novos CEOs se não quiserem. Os VCs terão que ser arrastados gritando e se debatendo por esse caminho, mas como muitas coisas pelas quais as pessoas têm que ser arrastadas gritando e se debatendo, isso pode realmente ser bom para eles.

O Google é um sinal do caminho que as coisas estão tomando. Como condição de financiamento, seus investidores insistiram que eles contratassem alguém velho e experiente como CEO. Mas pelo que eu ouvi, os fundadores não apenas se renderam e aceitaram quem os VCs queriam. Eles atrasaram por um ano inteiro e, quando finalmente aceitaram um CEO, escolheram um cara com doutorado em ciência da computação.

Parece-me que os fundadores ainda são as pessoas mais poderosas da empresa e, julgando pelo desempenho do Google, a sua juventude e inexperiência não parecem tê-los prejudicado. De facto, suspeito que o Google tenha tido um melhor desempenho do que teriam se os fundadores tivessem dado aos VCs o que eles queriam, quando eles queriam, e deixado algum MBA assumir o controlo assim que receberam a sua primeira ronda de financiamento.

Não estou a afirmar que os homens de negócios instalados pelos VCs não têm valor. Certamente que têm. Mas eles não precisam de se tornar os chefes dos fundadores, o que é o que esse título de CEO significa. Prevejo que no futuro os executivos instalados pelos VCs serão cada vez mais COOs em vez de CEOs. Os fundadores vão dirigir a engenharia directamente e o resto da empresa através do COO.

A Gaiola Aberta

Com ambos os empregadores e investidores, o equilíbrio de poder está a mudar lentamente para os jovens. E no entanto parecem ser os últimos a percebê-lo. Apenas os estudantes universitários mais ambiciosos sequer consideram começar a sua própria empresa quando se formam. A maioria apenas quer arranjar um emprego.

Talvez isto seja como deve ser. Talvez se a ideia de iniciar uma startup for intimidante, isso filtre os menos comprometidos. Mas suspeito que o filtro está um pouco demasiado alto. Acho que há pessoas que poderiam, se tentassem, iniciar startups bem-sucedidas e que, em vez disso, se deixam levar pelos tubos de admissão das grandes empresas.

Já reparaste que quando os animais são libertados das gaiolas, nem sempre percebem logo que a porta está aberta? Muitas vezes têm de ser empurrados com um pau para sair. Algo semelhante aconteceu com os blogs. As pessoas poderiam ter estado a publicar online em 1995, e no entanto os blogs só realmente decolaram nos últimos anos. Em 1995, pensávamos que apenas os escritores profissionais tinham o direito de publicar as suas ideias e que qualquer outra pessoa que o fizesse era um excêntrico. Agora, publicar online está a tornar-se tão popular que toda a gente quer fazê-lo, até mesmo os jornalistas da imprensa. Mas os blogs não decolaram recentemente devido a qualquer inovação técnica; simplesmente levou oito anos para que toda a gente se apercebesse de que a gaiola estava aberta.

Acho que a maioria dos estudantes universitários ainda não se apercebeu de que a gaiola económica está aberta. Muitos foram informados pelos seus pais de que o caminho para o sucesso é arranjar um bom emprego. Isto era verdade quando os seus pais estavam na faculdade, mas é menos verdade agora. O caminho para o sucesso é construir algo de valor, e não é preciso estar a trabalhar para uma empresa existente para fazer isso. De facto, muitas vezes pode ser feito melhor se não se estiver.

Quando falo com estudantes universitários, o que mais me surpreende neles é o quão conservadores são. Não politicamente, claro. Quero dizer que não parecem querer correr riscos. Isto é um erro, porque quanto mais jovem se é, mais riscos se pode correr.

Risco

O risco e a recompensa são sempre proporcionais. Por exemplo, as ações são mais arriscadas do que os títulos de dívida e, ao longo do tempo, têm sempre maiores retornos. Então, por que é que alguém investe em títulos de dívida? O truque está naquela frase "ao longo do tempo". As ações vão gerar maiores retornos ao longo de trinta anos, mas podem perder valor de ano para ano. Portanto, em que se deve investir depende de quando se precisa do dinheiro. Se se é jovem, deve-se investir nos investimentos mais arriscados que se puder encontrar.

Todo este discurso sobre investimento pode parecer muito teórico. A maioria dos estudantes universitários provavelmente têm mais dívidas do que ativos. Podem sentir que não têm nada para investir. Mas isso não é verdade: têm o seu tempo para investir, e a mesma regra sobre o risco aplica-se aí. Os seus primeiros anos vinte são exactamente a altura certa para correr riscos loucos na carreira.

A razão pela qual o risco é sempre proporcional à recompensa é que as forças do mercado o fazem assim. As pessoas pagarão um extra pela estabilidade. Portanto, se escolheres a estabilidade - comprando títulos de dívida ou indo trabalhar para uma grande empresa - vai-te custar.

Movimentos de carreira mais arriscados pagam melhor em média, porque há menos procura por eles. Escolhas extremas como iniciar uma startup são tão assustadoras que a maioria das pessoas nem sequer tenta. Portanto, não acabas por ter tanta concorrência como poderias esperar, considerando os prémios em jogo.

A matemática é brutal. Embora talvez 9 em cada 10 startups falhem, a que tiver sucesso pagará aos fundadores mais de 10 vezes o que eles teriam ganho em um emprego comum. [3] Essa é a maneira pela qual as startups pagam melhor "em média".

Lembre-se disso. Se você iniciar uma startup, provavelmente irá falhar. A maioria das startups falha. É a natureza do negócio. Mas não é necessariamente um erro tentar algo que tenha 90% de chance de falhar, se você puder arcar com o risco. Falhar aos 40 anos, quando você tem uma família para sustentar, poderia ser sério. Mas se você falhar aos 22 anos, e daí? Se você tentar iniciar uma startup logo após a faculdade e ela afundar, você terminará aos 23 anos quebrado e muito mais esperto. O que, se você pensar a respeito, é aproximadamente o que você espera obter de um programa de pós-graduação.

Mesmo que sua startup afunde, você não prejudicará suas perspectivas com os empregadores. Para ter certeza, perguntei a alguns amigos que trabalham em grandes empresas. Perguntei a gerentes da Yahoo, Google, Amazon, Cisco e Microsoft como eles se sentiriam em relação a dois candidatos, ambos com 24 anos e habilidade igual, sendo um que tentou iniciar uma startup que afundou e outro que passou os dois anos desde a faculdade trabalhando como desenvolvedor em uma grande empresa. Todos responderam que prefeririam o cara que tentou iniciar sua própria empresa. Zod Nazem, que está à frente da engenharia na Yahoo, disse: Eu realmente dou mais valor ao cara com a startup fracassada. E você pode me citar! Então aí está. Quer ser contratado pela Yahoo? Inicie sua própria empresa.

O Cliente é o Homem

Se até grandes empregadores pensam muito bem em jovens hackers que iniciam empresas, por que mais pessoas não fazem isso? Por que os estudantes de graduação são tão conservadores? Acho que é porque eles passaram muito tempo em instituições.

Os primeiros vinte anos da vida de todos consistem em ser conduzidos de uma instituição para outra. Você provavelmente não teve muita escolha sobre as escolas secundárias que frequentou. E depois do ensino médio, provavelmente ficou entendido que você deveria ir para a faculdade. Você pode ter tido algumas faculdades diferentes para escolher, mas elas provavelmente eram bastante semelhantes. Então, até este ponto, você tem andado em uma linha de metrô por vinte anos, e a próxima parada parece ser um emprego.

Na verdade, a faculdade é onde a linha termina. Superficialmente, ir trabalhar para uma empresa pode parecer apenas a próxima de uma série de instituições, mas por baixo, tudo é diferente. O fim da escola é o fulcro de sua vida, o ponto em que você passa de consumidor líquido a produtor líquido.

A outra grande mudança é que agora você está no comando. Você pode ir a qualquer lugar que quiser. Então pode valer a pena recuar e entender o que está acontecendo, em vez de apenas fazer a coisa padrão.

Durante toda a faculdade, e provavelmente muito antes disso, a maioria dos estudantes de graduação tem pensado no que os empregadores querem. Mas o que realmente importa é o que os clientes querem, porque são eles que dão aos empregadores o dinheiro para pagar você.

Então, em vez de pensar no que os empregadores querem, você provavelmente estará melhor pensando diretamente no que os usuários querem. Na medida em que houver alguma diferença entre os dois, você pode até usar isso a seu favor se iniciar uma empresa própria. Por exemplo, as grandes empresas gostam de conformistas dóceis. Mas isso é apenas um artefato de sua grandeza, não algo que os clientes precisem.

Pós-Graduação

Eu não percebi conscientemente tudo isso quando me formei na faculdade - em parte porque fui direto para a pós-graduação. A pós-graduação pode ser um negócio bastante bom, mesmo se você pensar em um dia iniciar uma startup. Você pode começá-la quando terminar, ou até mesmo puxar o cordão de segurança pelo meio, como os fundadores do Yahoo e do Google.

A pós-graduação é uma boa plataforma de lançamento para startups, porque você está reunido com muitas pessoas inteligentes e tem pedaços de tempo maiores para trabalhar em seus próprios projetos do que um aluno de graduação ou um funcionário corporativo. Desde que você tenha um orientador bastante tolerante, você pode levar o tempo que precisar para desenvolver uma ideia antes de transformá-la em uma empresa. David Filo e Jerry Yang começaram o diretório do Yahoo em fevereiro de 1994 e estavam recebendo um milhão de acessos por dia no outono, mas eles não saíram realmente da pós-graduação e não começaram uma empresa até março de 1995.

Você também poderia tentar a startup primeiro e, se não der certo, então ir para a pós-graduação. Quando as startups afundam, geralmente fazem isso bastante rapidamente. Em um ano, você saberá se está desperdiçando seu tempo.

Se falhar, isso é. Se tiver sucesso, você pode ter que adiar a pós-graduação um pouco mais. Mas você terá uma vida muito mais agradável lá do que teria com um salário regular de estudante de pós-graduação.

Experiência

Outra razão pela qual as pessoas em seus primeiros anos da década de 20 não iniciam startups é que elas sentem que não têm experiência suficiente. A maioria dos investidores sente o mesmo.

Lembro-me de ouvir muito essa palavra "experiência" quando estava na faculdade. O que as pessoas realmente querem dizer com isso? Obviamente, não é a experiência em si que é valiosa, mas algo que ela muda em seu cérebro. O que é diferente em seu cérebro depois que você tem "experiência" e você pode fazer essa mudança acontecer mais rápido?

Agora tenho alguns dados sobre isso e posso lhe dizer o que geralmente está faltando quando as pessoas carecem de experiência. Eu disse que toda startup precisa de três coisas: começar com boas pessoas, fazer algo que os usuários querem e não gastar muito dinheiro. É o meio que você erra quando você é inexperiente. Existem muitos alunos de graduação com habilidade técnica suficiente para escrever um bom software, e os alunos de graduação não são especialmente propensos a desperdiçar dinheiro. Se eles erram, geralmente não é perceber que precisam fazer algo que as pessoas querem.

Isso não é exclusivamente uma falha dos jovens. É comum que os fundadores de startups de todas as idades construam coisas que ninguém quer.

Felizmente, esse defeito deve ser fácil de corrigir. Se todos os alunos de graduação fossem maus programadores, o problema seria muito mais difícil. Pode levar anos para aprender a programar. Mas não acho que leve anos para aprender a fazer coisas que as pessoas querem. Minha hipótese é que tudo o que você precisa fazer é dar um tapa na cabeça dos hackers e dizer: Acorde. Não fique aqui fazendo teorias a priori sobre o que os usuários precisam. Vá encontrar alguns usuários e veja o que eles precisam.

A maioria das startups bem-sucedidas não apenas faz algo muito específico, mas resolve um problema que as pessoas já sabem que têm.

A grande mudança que a "experiência" causa em seu cérebro é aprender que você precisa resolver os problemas das pessoas. Uma vez que você entende isso, você avança rapidamente para a próxima etapa, que é descobrir quais são esses problemas. E isso requer algum esforço, porque a maneira como o software é realmente usado, especialmente pelas pessoas que mais pagam por ele, não é nem um pouco o que você poderia esperar. Por exemplo, o propósito declarado do Powerpoint é apresentar ideias. Seu papel real é superar o medo de falar em público das pessoas. Ele permite que você dê uma palestra com aparência impressionante sobre nada e faz com que a plateia fique em uma sala escura olhando para slides, em vez de uma sala brilhante olhando para você.

Esse tipo de coisa está lá para qualquer um ver. A chave é saber procurar por isso - perceber que ter uma ideia para uma startup não é como ter uma ideia para um projeto de classe. O objetivo em uma startup não é escrever um software legal. É fazer algo que as pessoas querem. E para fazer isso, você precisa olhar para os usuários - esqueça o hacking e apenas olhe para os usuários. Isso pode ser uma grande mudança mental, porque pouco ou nada do software que você escreve na escola sequer tem usuários.

Algumas etapas antes de um Cubo de Rubik ser resolvido, ainda parece uma bagunça. Acho que há muitos estudantes de graduação cujos cérebros estão em uma posição semelhante: eles estão apenas a alguns passos de poder iniciar startups de sucesso, se quisessem, mas não percebem isso. Eles têm mais do que habilidade técnica suficiente. Eles simplesmente ainda não perceberam que a maneira de criar riqueza é fazer o que os usuários querem, e que os empregadores são apenas procuradores dos usuários nos quais o risco é agrupado.

Se você é jovem e inteligente, você não precisa de nenhum desses. Você não precisa que alguém mais lhe diga o que os usuários querem, porque você pode descobrir isso por si mesmo. E você não quer agrupar o risco, porque quanto mais jovem você for, mais risco você deve assumir.

Uma Mensagem de Serviço Público

Gostaria de concluir com uma mensagem conjunta minha e de seus pais. Não desista da faculdade para iniciar uma startup. Não há pressa. Haverá muito tempo para começar empresas depois de se formar. Na verdade, pode ser tão bom ir trabalhar para uma empresa existente por alguns anos depois de se formar, para aprender como as empresas funcionam.

E, no entanto, quando penso nisso, não consigo imaginar dizer a Bill Gates aos 19 anos que ele deveria esperar até se formar para começar uma empresa. Ele teria me mandado embora. E eu poderia ter reivindicado honestamente que ele estava prejudicando seu futuro - que ele estava aprendendo menos trabalhando no epicentro da revolução dos microcomputadores do que teria se estivesse fazendo aulas de volta à Harvard? Não, provavelmente não.

E sim, embora seja provavelmente verdade que você aprenderá algumas coisas valiosas indo trabalhar para uma empresa existente por alguns anos antes de iniciar a sua própria, você também aprenderia uma ou duas coisas dirigindo sua própria empresa durante esse tempo.

O conselho sobre ir trabalhar para outra empresa receberia uma recepção ainda mais fria do Bill Gates de 19 anos. Então, eu deveria terminar a faculdade, depois ir trabalhar para outra empresa por dois anos e então posso começar a minha própria? Eu tenho que esperar até os 23 anos? Isso são quatro anos. Isso é mais de vinte por cento da minha vida até agora. Além disso, em quatro anos, será muito tarde para ganhar dinheiro escrevendo um interpretador Basic para o Altair.

E ele estaria certo. O Apple II foi lançado apenas dois anos depois. Na verdade, se Bill tivesse terminado a faculdade e ido trabalhar para outra empresa como estamos sugerindo, ele provavelmente teria ido trabalhar para a Apple. E, embora isso provavelmente teria sido melhor para todos nós, não teria sido melhor para ele.

Então, enquanto mantenho nosso conselho responsável de terminar a faculdade e depois ir trabalhar por um tempo antes de iniciar uma startup, tenho que admitir que é uma daquelas coisas que os mais velhos dizem aos mais jovens, mas não esperam que eles ouçam. Dizemos esse tipo de coisa principalmente para que possamos reivindicar que o avisamos. Então, não diga que eu não o avisei.

Notas

[1] O piloto médio do B-17 na Segunda Guerra Mundial estava em seus primeiros anos da década de 20. (Obrigado a Tad Marko por apontar isso.)

[2] Se uma empresa tentasse pagar aos funcionários dessa maneira, eles seriam chamados de injustos. E, no entanto, quando eles compram algumas startups e não outras, ninguém pensa em chamá-los de injustos.

[3] A taxa de sucesso de 1/10 para startups é um pouco de uma lenda urbana. É surpreendentemente limpa. Meu palpite é que as chances são um pouco piores.

Agradecimentos a Jessica Livingston por ler rascunhos deste, aos amigos a quem prometi anonimato por suas opiniões sobre contratação, e a Karen Nguyen e ao Berkeley CSUA por organizarem esta palestra.