A CONTRATAÇÃO ESTÁ OBSOLETA

Maio de 2005

(Este ensaio é derivado de uma palestra na CSUA de Berkeley.)

As três grandes potências na Internet agora são Yahoo, Google e Microsoft. Idade média dos fundadores: 24. Então está bem estabelecido agora que estudantes de pós-graduação podem começar empresas de sucesso. E se estudantes de pós-graduação podem fazer isso, por que não estudantes de graduação?

Como tudo o mais em tecnologia, o custo de começar uma startup diminuiu drasticamente. Agora é tão baixo que desapareceu no barulho. O principal custo de começar uma startup baseada na Web é comida e aluguel. O que significa que não custa muito mais começar uma empresa do que ser um preguiçoso total. Você provavelmente pode começar uma startup com dez mil dólares de financiamento inicial, se estiver preparado para viver de macarrão instantâneo.

Quanto menos custar abrir uma empresa, menos você precisará da permissão de investidores para fazê-lo. Então, muitas pessoas poderão abrir empresas agora, o que nunca puderam antes.

O subconjunto mais interessante pode ser aqueles no início dos vinte anos. Não estou tão animado com fundadores que têm tudo o que os investidores querem, exceto inteligência, ou tudo, exceto energia. O grupo mais promissor a ser liberado pelo novo limite mais baixo são aqueles que têm tudo o que os investidores querem, exceto experiência.

Taxa de mercado

Uma vez eu disse que nerds eram impopulares no ensino médio principalmente porque eles tinham coisas melhores para fazer do que trabalhar em tempo integral para serem populares. Alguns disseram que eu estava apenas dizendo às pessoas o que elas queriam ouvir. Bem, agora estou prestes a fazer isso de uma forma espetacular: acho que os estudantes universitários são subvalorizados.

Ou mais precisamente, acho que poucos percebem a enorme diferença no valor dos jovens de 20 anos. Alguns, é verdade, não são muito capazes. Mas outros são mais capazes do que todos, exceto um punhado de jovens de 30 anos. [ 1 ]

Até agora o problema sempre foi que é difícil identificá-los. Todo VC do mundo, se pudesse voltar no tempo, tentaria investir na Microsoft. Mas qual teria feito isso então? Quantos teriam entendido que esse jovem de 19 anos em particular era Bill Gates?

É difícil julgar os jovens porque (a) eles mudam rapidamente, (b) há grande variação entre eles e (c) eles são individualmente inconsistentes. Esse último é um grande problema. Quando você é jovem, ocasionalmente diz e faz coisas estúpidas, mesmo quando é inteligente. Então, se o algoritmo for filtrar pessoas que dizem coisas estúpidas, como muitos investidores e empregadores fazem inconscientemente, você terá muitos falsos positivos.

A maioria das organizações que contratam pessoas recém-saídas da faculdade só tem conhecimento do valor médio de jovens de 22 anos, que não é tão alto. E então a ideia para a maior parte do século XX era que todos tinham que começar como estagiários em algum emprego de nível básico . As organizações perceberam que havia muita variação no fluxo de entrada, mas em vez de perseguir esse pensamento, elas tendiam a suprimi-lo, na crença de que era bom até para os garotos mais promissores começarem de baixo, para que não ficassem com cabeças inchadas.

Os jovens mais produtivos sempre serão subvalorizados pelas grandes organizações, porque os jovens ainda não têm desempenho para medir, e qualquer erro na estimativa de sua capacidade tenderá para a média.

O que um jovem de 22 anos especialmente produtivo deve fazer? Uma coisa que você pode fazer é passar por cima das cabeças das organizações, diretamente para os usuários. Qualquer empresa que o contrata está, economicamente, agindo como um proxy para o cliente. A taxa em que eles o valorizam (embora possam não perceber conscientemente) é uma tentativa de adivinhar seu valor para o usuário. Mas há uma maneira de apelar ao julgamento deles. Se quiser, você pode optar por ser avaliado diretamente pelos usuários, iniciando sua própria empresa.

O mercado é muito mais criterioso do que qualquer empregador. E é completamente não discriminatório. Na Internet, ninguém sabe que você é um cachorro. E mais importante, ninguém sabe que você tem 22 anos. Tudo o que os usuários querem saber é se seu site ou software dá a eles o que eles querem. Eles não se importam se a pessoa por trás disso é um garoto do ensino médio.

Se você é realmente produtivo, por que não fazer os empregadores pagarem o preço de mercado para você? Por que ir trabalhar como um funcionário comum para uma grande empresa, quando você pode começar uma startup e fazê-los comprá-la para te contratar?

Quando a maioria das pessoas ouve a palavra "startup", elas pensam nas famosas que se tornaram públicas. Mas a maioria das startups que têm sucesso o fazem sendo compradas. E geralmente o adquirente não quer apenas a tecnologia, mas também as pessoas que a criaram.

Muitas vezes, grandes empresas compram startups antes que elas sejam lucrativas. Obviamente, em tais casos, elas não estão atrás de receitas. O que elas querem é a equipe de desenvolvimento e o software que elas construíram até agora. Quando uma startup é comprada por 2 ou 3 milhões em seis meses, é mais um bônus de contratação do que uma aquisição.

Acho que esse tipo de coisa vai acontecer cada vez mais, e que será melhor para todos. Obviamente é melhor para as pessoas que começam a startup, porque elas recebem uma grande quantia de dinheiro adiantado. Mas acho que será melhor para os adquirentes também. O problema central em grandes empresas, e a principal razão pela qual elas são muito menos produtivas do que as pequenas empresas, é a dificuldade de valorizar o trabalho de cada pessoa. Comprar startups larvais resolve esse problema para elas: o adquirente não paga até que os desenvolvedores tenham se provado. Os adquirentes são protegidos na desvantagem, mas ainda assim recebem a maior parte da vantagem.

Desenvolvimento de produtos

Comprar startups também resolve outro problema que aflige as grandes empresas: elas não conseguem fazer desenvolvimento de produtos. Grandes empresas são boas em extrair valor de produtos existentes, mas ruins em criar novos.

Por quê? Vale a pena estudar esse fenômeno em detalhes, porque essa é a razão de ser das startups.

Para começar, a maioria das grandes empresas tem algum tipo de território a proteger, e isso tende a distorcer suas decisões de desenvolvimento. Por exemplo, aplicativos baseados na Web estão em alta agora, mas dentro da Microsoft deve haver muita ambivalência sobre eles, porque a própria ideia de software baseado na Web ameaça o desktop. Então, qualquer aplicativo baseado na Web que a Microsoft acabe tendo, provavelmente, como o Hotmail, será algo desenvolvido fora da empresa.

Outra razão pela qual as grandes empresas são ruins em desenvolver novos produtos é que o tipo de pessoa que faz isso tende a não ter muito poder em grandes empresas (a menos que seja o CEO). Tecnologias disruptivas são desenvolvidas por pessoas disruptivas. E elas ou não funcionam para a grande empresa, ou foram superadas por bajuladores e têm comparativamente pouca influência.

Grandes empresas também perdem porque geralmente só constroem uma de cada coisa. Quando você tem apenas um navegador da Web, não pode fazer nada realmente arriscado com ele. Se dez startups diferentes projetam dez navegadores da Web diferentes e você pega o melhor, provavelmente obterá algo melhor.

A versão mais geral desse problema é que há muitas ideias novas para as empresas explorarem todas elas. Pode haver 500 startups agora que acham que estão fazendo algo que a Microsoft pode comprar. Nem mesmo a Microsoft provavelmente conseguiria gerenciar 500 projetos de desenvolvimento internamente.

As grandes empresas também não pagam as pessoas da maneira correta. Pessoas que desenvolvem um novo produto em uma grande empresa recebem aproximadamente o mesmo, seja ele bem-sucedido ou fracassado. Pessoas em uma startup esperam ficar ricas se o produto for bem-sucedido, e não ganham nada se ele fracassar. [ 2 ] Então, naturalmente, as pessoas na startup trabalham muito mais.

O mero tamanho das grandes empresas é um obstáculo. Em startups, os desenvolvedores são frequentemente forçados a falar diretamente com os usuários, quer queiram ou não, porque não há mais ninguém para fazer vendas e suporte. É doloroso fazer vendas, mas você aprende muito mais tentando vender algo às pessoas do que lendo o que elas disseram em grupos focais.

E então, é claro, grandes empresas são ruins em desenvolvimento de produtos porque são ruins em tudo. Tudo acontece mais devagar em grandes empresas do que em pequenas, e o desenvolvimento de produtos é algo que tem que acontecer rápido, porque você tem que passar por muitas iterações para obter algo bom.

Tendência

Acho que a tendência de grandes empresas comprarem startups só vai acelerar. Um dos maiores obstáculos restantes é o orgulho. A maioria das empresas, pelo menos inconscientemente, sente que deveria ser capaz de desenvolver coisas internamente, e que comprar startups é, até certo ponto, uma admissão de fracasso. E então, como as pessoas geralmente fazem com admissões de fracasso, elas adiam o máximo possível. Isso torna a aquisição muito cara quando finalmente acontece.

O que as empresas devem fazer é sair e descobrir startups quando elas são jovens, antes que os VCs as inflem em algo que custa centenas de milhões para adquirir. Muito do que os VCs adicionam, o adquirente não precisa de qualquer maneira.

Por que os adquirentes não tentam prever as empresas que terão que comprar por centenas de milhões e as agarram logo por um décimo ou um vigésimo disso? Porque eles não conseguem prever os vencedores com antecedência? Se eles estão pagando apenas um vigésimo disso, eles só precisam prever um vigésimo também. Certamente eles conseguem fazer isso.

Acredito que empresas que adquirem tecnologia aprenderão gradualmente a ir atrás de startups em estágios iniciais. Elas não necessariamente as comprarão imediatamente. A solução pode ser algum híbrido de investimento e aquisição: por exemplo, comprar um pedaço da empresa e obter uma opção para comprar o resto depois.

Quando as empresas compram startups, elas estão efetivamente fundindo recrutamento e desenvolvimento de produtos. E eu acho que isso é mais eficiente do que fazer os dois separadamente, porque você sempre consegue pessoas que são realmente comprometidas com o que estão trabalhando.

Além disso, esse método produz equipes de desenvolvedores que já trabalham bem juntos. Quaisquer conflitos entre eles foram resolvidos sob o ferro muito quente de administrar uma startup. Quando o adquirente os obtém, eles estão terminando as frases uns dos outros. Isso é valioso em software, porque muitos bugs ocorrem nas fronteiras entre o código de pessoas diferentes.

Investidores

O aumento do baixo custo de se abrir uma empresa não dá apenas aos hackers mais poder em relação aos empregadores. Também dá a eles mais poder em relação aos investidores.

A sabedoria convencional entre os VCs é que hackers não devem ter permissão para administrar suas próprias empresas. Os fundadores devem aceitar MBAs como seus chefes, e eles mesmos assumir algum título como Diretor Técnico. Pode haver casos em que isso seja uma boa ideia. Mas acho que os fundadores serão cada vez mais capazes de recuar na questão do controle, porque eles simplesmente não precisam do dinheiro dos investidores tanto quanto antes.

Startups são um fenômeno relativamente novo. A Fairchild Semiconductor é considerada a primeira startup apoiada por VC, e foi fundada em 1959, menos de cinquenta anos atrás. Medido na escala de tempo da mudança social, o que temos agora é pré-beta. Então não devemos presumir que a maneira como as startups funcionam agora é a maneira como elas têm que funcionar.

A Fairchild precisava de muito dinheiro para começar. Eles tiveram que construir fábricas de verdade. Em que a primeira rodada de financiamento de risco para uma startup baseada na Web é gasta hoje? Mais dinheiro não pode fazer com que o software seja escrito mais rápido; não é necessário para instalações, porque agora elas podem ser bem baratas; tudo o que o dinheiro pode realmente comprar para você são vendas e marketing. Uma força de vendas vale alguma coisa, eu admito. Mas o marketing é cada vez mais irrelevante. Na Internet, qualquer coisa genuinamente boa se espalha pelo boca a boca.

O poder dos investidores vem do dinheiro. Quando startups precisam de menos dinheiro, os investidores têm menos poder sobre elas. Então, futuros fundadores podem não ter que aceitar novos CEOs se não os quiserem. Os VCs terão que ser arrastados aos pontapés e aos gritos por essa estrada, mas como muitas coisas para as quais as pessoas têm que ser arrastadas aos pontapés e aos gritos, isso pode realmente ser bom para elas.

O Google é um sinal do jeito que as coisas estão indo. Como condição de financiamento, seus investidores insistiram que eles contratassem alguém velho e experiente como CEO. Mas pelo que ouvi, os fundadores não cederam e pegaram quem os VCs queriam. Eles atrasaram por um ano inteiro e, quando finalmente escolheram um CEO, escolheram um cara com doutorado em ciência da computação.

Parece-me que os fundadores ainda são as pessoas mais poderosas da empresa e, a julgar pelo desempenho do Google, sua juventude e inexperiência não parecem tê-los prejudicado. De fato, suspeito que o Google tenha se saído melhor do que teria se os fundadores tivessem dado aos VCs o que eles queriam, quando eles queriam, e deixado algum MBA assumir assim que eles obtivessem sua primeira rodada de financiamento.

Não estou dizendo que os caras de negócios instalados por VCs não têm valor. Certamente eles têm. Mas eles não precisam se tornar os chefes dos fundadores, que é o que esse título CEO significa. Prevejo que no futuro os executivos instalados por VCs serão cada vez mais COOs em vez de CEOs. Os fundadores comandarão a engenharia diretamente, e o resto da empresa por meio do COO.

A Gaiola Aberta

Com empregadores e investidores, o equilíbrio de poder está lentamente mudando para os jovens. E ainda assim eles parecem ser os últimos a perceber isso. Apenas os universitários mais ambiciosos consideram abrir sua própria empresa quando se formam. A maioria só quer conseguir um emprego.

Talvez seja assim que deveria ser. Talvez se a ideia de começar uma startup for intimidante, você filtre os não comprometidos. Mas suspeito que o filtro esteja definido um pouco alto demais. Acho que há pessoas que poderiam, se tentassem, começar startups de sucesso, e que, em vez disso, se deixaram levar pelos dutos de admissão de grandes empresas.

Você já notou que quando os animais saem das gaiolas, eles nem sempre percebem de início que a porta está aberta? Muitas vezes, eles precisam ser cutucados com um pedaço de pau para serem tirados. Algo parecido aconteceu com os blogs. As pessoas poderiam estar publicando on-line em 1995, e ainda assim os blogs só decolaram de verdade nos últimos dois anos. Em 1995, pensávamos que apenas escritores profissionais tinham o direito de publicar suas ideias, e que qualquer outra pessoa que o fizesse era um excêntrico. Agora, publicar on-line está se tornando tão popular que todo mundo quer fazer isso, até mesmo jornalistas impressos. Mas os blogs não decolaram recentemente por causa de nenhuma inovação técnica; levou apenas oito anos para que todos percebessem que a gaiola estava aberta.

Acho que a maioria dos universitários ainda não percebeu que a gaiola econômica está aberta. Muitos ouviram de seus pais que o caminho para o sucesso é conseguir um bom emprego. Isso era verdade quando seus pais estavam na faculdade, mas é menos verdade agora. O caminho para o sucesso é construir algo valioso, e você não precisa estar trabalhando para uma empresa existente para fazer isso. Na verdade, muitas vezes você pode fazer melhor se não estiver.

Quando falo com universitários, o que mais me surpreende neles é o quão conservadores eles são. Não politicamente, claro. Quero dizer, eles não parecem querer correr riscos. Isso é um erro, porque quanto mais jovem você é, mais risco você pode correr.

Risco

Risco e recompensa são sempre proporcionais. Por exemplo, ações são mais arriscadas do que títulos e, ao longo do tempo, sempre têm retornos maiores. Então, por que alguém investe em títulos? O truque é a frase "ao longo do tempo". As ações gerarão retornos maiores ao longo de trinta anos, mas podem perder valor de ano para ano. Então, o que você deve investir depende de quão cedo você precisa do dinheiro. Se você é jovem, deve fazer os investimentos mais arriscados que puder encontrar.

Toda essa conversa sobre investimento pode parecer muito teórica. A maioria dos universitários provavelmente tem mais dívidas do que ativos. Eles podem achar que não têm nada para investir. Mas isso não é verdade: eles têm seu tempo para investir, e a mesma regra sobre risco se aplica lá. Seus vinte e poucos anos são exatamente a hora de assumir riscos insanos na carreira.

A razão pela qual o risco é sempre proporcional à recompensa é que as forças de mercado o fazem assim. As pessoas pagarão mais por estabilidade. Então, se você escolher estabilidade — comprando títulos ou indo trabalhar para uma grande empresa — isso vai custar caro.

Mudanças de carreira mais arriscadas pagam melhor em média, porque há menos demanda por elas. Escolhas extremas como começar uma startup são tão assustadoras que a maioria das pessoas nem tenta. Então você não acaba tendo tanta competição quanto poderia esperar, considerando os prêmios em jogo.

A matemática é brutal. Enquanto talvez 9 em cada 10 startups fracassem, a que tiver sucesso pagará aos fundadores mais de 10 vezes o que eles ganhariam em um emprego comum. [ 3 ] É nesse sentido que as startups pagam melhor "em média".

Lembre-se disso. Se você começar uma startup, provavelmente irá fracassar. A maioria das startups fracassa. É a natureza do negócio. Mas não é necessariamente um erro tentar algo que tem 90% de chance de fracassar, se você puder arcar com o risco. Fracassar aos 40, quando você tem uma família para sustentar, pode ser sério. Mas se você fracassar aos 22, e daí? Se você tentar começar uma startup logo depois da faculdade e ela fracassar, você acabará aos 23 quebrado e muito mais inteligente. O que, se você pensar bem, é mais ou menos o que você espera obter de um programa de pós-graduação.

Mesmo que sua startup fracasse, você não prejudicará suas perspectivas com empregadores. Para ter certeza, perguntei a alguns amigos que trabalham para grandes empresas. Perguntei a gerentes do Yahoo, Google, Amazon, Cisco e Microsoft como eles se sentiriam sobre dois candidatos, ambos com 24 anos, com igual capacidade, um que tentou começar uma startup que fracassou, e outro que passou os dois anos desde a faculdade trabalhando como desenvolvedor em uma grande empresa. Todos responderam que prefeririam o cara que tentou começar sua própria empresa. Zod Nazem, que é responsável pela engenharia no Yahoo, disse: Na verdade, eu dou mais valor ao cara com a startup fracassada. E você pode me citar! Então aí está. Quer ser contratado pelo Yahoo? Comece sua própria empresa.

O homem é o cliente

Se até mesmo grandes empregadores pensam muito bem de jovens hackers que abrem empresas, por que mais não o fazem? Por que os universitários são tão conservadores? Acho que é porque eles passaram muito tempo em instituições.

Os primeiros vinte anos da vida de todos consistem em ser transportado de uma instituição para outra. Você provavelmente não teve muita escolha sobre as escolas secundárias que frequentou. E depois do ensino médio, provavelmente foi entendido que você deveria ir para a faculdade. Você pode ter tido algumas faculdades diferentes para escolher, mas elas provavelmente eram bem parecidas. Então, a essa altura, você está viajando em uma linha de metrô há vinte anos, e a próxima parada parece ser um emprego.

Na verdade, a faculdade é onde a linha termina. Superficialmente, ir trabalhar para uma empresa pode parecer apenas a próxima em uma série de instituições, mas, por baixo, tudo é diferente. O fim da escola é o fulcro da sua vida, o ponto em que você vai de consumidor líquido a produtor líquido.

A outra grande mudança é que agora, você está no comando. Você pode ir a qualquer lugar que quiser. Então, pode valer a pena recuar e entender o que está acontecendo, em vez de apenas fazer a coisa padrão.

Durante toda a faculdade, e provavelmente muito antes disso, a maioria dos estudantes de graduação tem pensado sobre o que os empregadores querem. Mas o que realmente importa é o que os clientes querem, porque são eles que dão aos empregadores o dinheiro para pagar você.

Então, em vez de pensar no que os empregadores querem, é melhor pensar diretamente no que os usuários querem. Na medida em que há alguma diferença entre os dois, você pode até usar isso a seu favor se começar sua própria empresa. Por exemplo, grandes empresas gostam de conformistas dóceis. Mas isso é meramente um artefato de sua grandeza, não algo que os clientes precisam.

Pós-graduação

Eu não percebi conscientemente tudo isso quando estava me formando na faculdade — em parte porque fui direto para a pós-graduação. A pós-graduação pode ser um bom negócio, mesmo que você pense em um dia começar uma startup. Você pode começar uma quando terminar, ou até mesmo puxar o ripcord no meio do caminho, como os fundadores do Yahoo e do Google.

A pós-graduação é uma boa plataforma de lançamento para startups, porque você é reunido com muitas pessoas inteligentes e tem mais tempo para trabalhar em seus próprios projetos do que um funcionário de graduação ou corporativo teria. Contanto que você tenha um orientador razoavelmente tolerante, você pode levar seu tempo desenvolvendo uma ideia antes de transformá-la em uma empresa. David Filo e Jerry Yang começaram o diretório do Yahoo em fevereiro de 1994 e estavam recebendo um milhão de acessos por dia no outono, mas eles não abandonaram a pós-graduação e começaram uma empresa até março de 1995.

Você também pode tentar a startup primeiro, e se não der certo, então vá para a pós-graduação. Quando startups fracassam, elas geralmente fazem isso bem rápido. Dentro de um ano você saberá se está desperdiçando seu tempo.

Se falhar, claro. Se tiver sucesso, você pode ter que adiar a pós-graduação um pouco mais. Mas você terá uma vida muito mais agradável quando estiver lá do que teria com uma bolsa regular de pós-graduação.

Experiência

Outra razão pela qual pessoas na faixa dos vinte e poucos anos não começam startups é que elas sentem que não têm experiência suficiente. A maioria dos investidores sente o mesmo.

Lembro-me de ouvir muito essa palavra "experiência" quando eu estava na faculdade. O que as pessoas realmente querem dizer com isso? Obviamente, não é a experiência em si que é valiosa, mas algo que ela muda no seu cérebro. O que é diferente no seu cérebro depois que você tem "experiência" e você pode fazer essa mudança acontecer mais rápido?

Agora tenho alguns dados sobre isso, e posso dizer o que tende a faltar quando as pessoas não têm experiência. Eu disse que toda startup precisa de três coisas: começar com boas pessoas, fazer algo que os usuários queiram e não gastar muito dinheiro. É o meio termo que você erra quando não tem experiência. Há muitos graduandos com habilidade técnica suficiente para escrever um bom software, e os graduandos não são especialmente propensos a desperdiçar dinheiro. Se eles erram em algo, geralmente não é por perceberem que precisam fazer algo que as pessoas queiram .

Isso não é uma falha exclusiva dos jovens. É comum que fundadores de startups de todas as idades construam coisas que ninguém quer.

Felizmente, essa falha deve ser fácil de consertar. Se os estudantes de graduação fossem todos programadores ruins, o problema seria muito mais difícil. Pode levar anos para aprender a programar. Mas não acho que leve anos para aprender a fazer coisas que as pessoas querem. Minha hipótese é que tudo o que você precisa fazer é dar um tapa na cabeça dos hackers e dizer a eles: Acordem. Não fiquem aqui sentados inventando teorias a priori sobre o que os usuários precisam. Vá encontrar alguns usuários e veja o que eles precisam.

A maioria das startups de sucesso não apenas faz algo muito específico, mas resolve um problema que as pessoas já sabem que elas têm.

A grande mudança que a "experiência" causa no seu cérebro é aprender que você precisa resolver os problemas das pessoas. Uma vez que você entende isso, você avança rapidamente para o próximo passo, que é descobrir quais são esses problemas. E isso exige algum esforço, porque a maneira como o software realmente é usado, especialmente pelas pessoas que pagam mais por ele, não é nada do que você poderia esperar. Por exemplo, o propósito declarado do Powerpoint é apresentar ideias. Seu papel real é superar o medo das pessoas de falar em público. Ele permite que você faça uma palestra impressionante sobre nada, e faz com que o público se sente em uma sala escura olhando para slides, em vez de uma sala iluminada olhando para você.

Esse tipo de coisa está aí para qualquer um ver. A chave é saber procurar por ela -- perceber que ter uma ideia para uma startup não é como ter uma ideia para um projeto de classe. O objetivo em uma startup não é escrever um software legal. É fazer algo que as pessoas queiram. E para fazer isso você tem que olhar para os usuários -- esqueça hacking, e apenas olhe para os usuários. Isso pode ser um ajuste mental e tanto, porque pouco ou nenhum software que você escreve na escola tem usuários.

Alguns passos antes de um cubo mágico ser resolvido, ele ainda parece uma bagunça. Acho que há muitos estudantes universitários cujos cérebros estão em uma posição semelhante: eles estão a apenas alguns passos de serem capazes de começar startups de sucesso, se quisessem, mas não percebem isso. Eles têm habilidade técnica mais do que suficiente. Eles simplesmente não perceberam ainda que a maneira de criar riqueza é fazer o que os usuários querem, e que os empregadores são apenas representantes dos usuários nos quais o risco é agrupado.

Se você é jovem e inteligente, não precisa de nenhuma dessas coisas. Você não precisa de outra pessoa para lhe dizer o que os usuários querem, porque você pode descobrir sozinho. E você não quer dividir riscos, porque quanto mais jovem você for, mais riscos você deve correr.

Uma mensagem de serviço público

Gostaria de concluir com uma mensagem conjunta minha e de seus pais. Não abandone a faculdade para começar uma startup. Não há pressa. Haverá muito tempo para começar empresas depois que você se formar. Na verdade, pode ser melhor trabalhar para uma empresa existente por alguns anos depois de se formar, para aprender como as empresas funcionam.

E ainda assim, quando penso nisso, não consigo imaginar dizer a Bill Gates aos 19 anos que ele deveria esperar até se formar para abrir uma empresa. Ele teria me dito para sumir. E eu poderia ter alegado honestamente que ele estava prejudicando seu futuro-- que ele estava aprendendo menos trabalhando no marco zero da revolução do microcomputador do que teria se estivesse tendo aulas em Harvard? Não, provavelmente não.

E sim, embora seja provavelmente verdade que você aprenderá algumas coisas valiosas trabalhando para uma empresa existente por alguns anos antes de começar a sua própria, você aprenderá uma ou duas coisas administrando sua própria empresa durante esse tempo também.

O conselho sobre ir trabalhar para outra pessoa teria uma recepção ainda mais fria do Bill Gates de 19 anos. Então eu devo terminar a faculdade, depois ir trabalhar para outra empresa por dois anos, e então eu posso começar a minha própria? Eu tenho que esperar até os 23? São quatro anos . Isso é mais de vinte por cento da minha vida até agora. Além disso, em quatro anos será tarde demais para ganhar dinheiro escrevendo um intérprete básico para o Altair.

E ele estaria certo. O Apple II foi lançado apenas dois anos depois. Na verdade, se Bill tivesse terminado a faculdade e ido trabalhar para outra empresa como estamos sugerindo, ele poderia muito bem ter ido trabalhar para a Apple. E embora isso provavelmente teria sido melhor para todos nós, não teria sido melhor para ele.

Então, enquanto eu sigo nosso conselho responsável de terminar a faculdade e então ir trabalhar por um tempo antes de começar uma startup, tenho que admitir que é uma daquelas coisas que os velhos dizem aos jovens, mas não espere que eles ouçam. Dizemos esse tipo de coisa principalmente para podermos alegar que avisamos você. Então não diga que eu não avisei você.

Notas

[ 1 ] O piloto médio de B-17 na Segunda Guerra Mundial tinha pouco mais de vinte anos. (Agradecimentos a Tad Marko por apontar isso.)

[ 2 ] Se uma empresa tentasse pagar os funcionários dessa forma, seria considerada injusta. E, no entanto, quando compram algumas startups e não outras, ninguém pensa em chamar isso de injusto.

[ 3 ] A taxa de sucesso de 1/10 para startups é uma espécie de lenda urbana. É suspeitosamente legal. Meu palpite é que as chances são um pouco piores.

Agradeço a Jessica Livingston por ler os rascunhos, aos amigos a quem prometi anonimato por suas opiniões sobre contratação, e a Karen Nguyen e à Berkeley CSUA por organizar esta palestra.