A SOCIEDADE DE ALTA RESOLUÇÃO

Dezembro de 2008

Durante quase toda a história, o sucesso de uma sociedade era proporcional à sua capacidade de montar organizações grandes e disciplinadas. Aqueles que apostavam em economias de escala geralmente ganhavam, o que significava que as maiores organizações eram as mais bem-sucedidas.

As coisas já mudaram tanto que é difícil para nós acreditar, mas até há algumas décadas atrás, as maiores organizações tendiam a ser as mais progressistas. Um jovem ambicioso que se graduava na faculdade em 1960 queria trabalhar nos escritórios enormes e brilhantes da Ford, ou da General Electric, ou da NASA. Pequeno significava pequeno. Pequeno em 1960 não significava uma pequena startup legal. Significava a loja de sapatos do tio Sid.

Quando cresci na década de 1970, a ideia da "escada corporativa" era ainda muito viva. O plano padrão era tentar entrar em uma boa faculdade, da qual se seria convocado para alguma organização e depois ascender a cargos de responsabilidade cada vez maior. Os mais ambiciosos apenas esperavam subir a mesma escada mais rápido. [1]

Mas no final do século XX algo mudou. Descobriu-se que as economias de escala não eram a única força em ação. Particularmente na tecnologia, o aumento da velocidade que se podia obter de grupos menores começou a superar as vantagens do tamanho.

O futuro acabou sendo diferente daquele que estávamos esperando em 1970. As cidades abobadadas e os carros voadores que esperávamos falharam em se materializar. Mas, felizmente, também os macacões com emblemas indicando nossa especialidade e posto. Em vez de ser dominado por algumas poucas organizações gigantescas em forma de árvore, parece que a economia do futuro será uma rede fluida de unidades menores, independentes.

Não é que as grandes organizações tenham parado de funcionar. Não há evidências de que organizações famosas e bem-sucedidas como o exército romano ou a Companhia Britânica das Índias Orientais fossem menos afetadas por protocolo e política do que organizações do mesmo tamanho hoje. Mas eles estavam competindo contra oponentes que não conseguiam mudar o regras em tempo real descobrindo novas tecnologias. Agora acontece que a regra "organizações grandes e disciplinadas vencem" precisa ter uma qualificação anexada: "em jogos que mudam lentamente". Ninguém sabia até que a mudança atingisse uma velocidade suficiente.

As grandes organizações vão começar a se sair pior agora, no entanto, porque pela primeira vez na história, elas não estão mais recebendo o melhores pessoas. Um jovem ambicioso que se forma na faculdade agora não quer trabalhar para uma grande empresa. Eles querem trabalhar para o quente startup que está crescendo rapidamente em uma. Se eles forem realmente ambiciosos, eles querem começar. [2]

Isso não significa que as grandes empresas desaparecerão. Dizer que as startups serão bem-sucedidas implica que as grandes empresas existirão, porque as startups que são bem-sucedidas ou se tornam grandes empresas ou são adquiridas por elas. [3] Mas as grandes organizações provavelmente nunca mais desempenharão o papel de liderança que desempenharam até o último trimestre do século XX.

É meio surpreendente que uma tendência que durou tanto tempo pudesse terminar. Com que frequência acontece que uma regra funciona por milhares de anos, depois muda de polaridade?

A corrida milenar de maior-é-melhor nos deixou com muitas tradições que agora estão obsoletas, mas extremamente profundamente enraizadas. O que significa que os ambiciosos agora podem fazer arbitragem sobre eles. Será muito valioso entender precisamente quais ideias manter e quais podem agora ser descartadas.

O lugar para olhar é onde a disseminação da pequenez começou: no mundo das startups.

Sempre houve casos ocasionais, particularmente nos EUA, de pessoas ambiciosas que construíram a escada sob elas em vez de escalá-la. Mas até recentemente, essa era uma rota anômala que tendia a ser seguida apenas por outsiders. Não foi coincidência que os grandes industriais do século XIX tivessem tão pouca educação formal. Por mais grandes que suas empresas eventualmente se tornassem, todos eram essencialmente mecânicos e comerciantes no começo. Era um passo social que ninguém com educação universitária daria se pudesse evitar. Até o surgimento das startups de tecnologia, e em particular, das startups da Internet, era muito incomum para pessoas educadas começarem seus próprios negócios.

Os oito homens que deixaram a Shockley Semiconductor para fundar a Fairchild Semiconductor, a startup original do Vale do Silício, nem sequer estavam tentando começar uma empresa no início. Eles estavam apenas procurando por uma empresa disposta a contratá-los como um grupo. Então um de seus pais os apresentou a um pequeno banco de investimento que ofereceu para encontrar financiamento para eles começarem o seu próprio, então eles fizeram. Mas começar uma empresa era uma ideia alienígena para eles; era algo que eles apoiaram para trás. [4]

Agora eu diria que praticamente todos os alunos de graduação de Stanford ou Berkeley que sabem programar pelo menos consideraram a ideia de começar uma startup. As universidades da Costa Leste não estão muito atrás, e as universidades britânicas apenas um pouco atrás delas. Este padrão sugere que as atitudes em Stanford e Berkeley não são uma anomalia, mas um indicador líder. É assim que o mundo está indo.

Claro, as startups da Internet ainda são apenas uma fração da economia mundial. Uma tendência baseada nelas poderia ser tão poderosa?

Eu acho que sim. Não há razão para supor que haja algum limite para o quantidade de trabalho que poderia ser feito nesta área. Como a ciência, a riqueza parece se expandir fractalmente. A energia a vapor era uma fatia da economia britânica quando Watt começou a trabalhar nela. Mas seu trabalho levou a mais trabalho até que essa fatia tivesse se expandido para algo maior do que toda a economia da qual inicialmente fazia parte.

A mesma coisa poderia acontecer com a Internet. Se as startups da Internet oferecerem a melhor oportunidade para pessoas ambiciosas, então muitas pessoas ambiciosas as iniciarão, e essa parte da economia irá inflar da maneira usual fractal.

Mesmo que as aplicações relacionadas à Internet se tornem apenas um décimo da economia mundial, esse componente definirá o tom para o resto. A parte mais dinâmica da economia sempre faz, em tudo de salários a padrões de vestimenta. Não apenas por causa de sua prestígio, mas porque os princípios subjacentes à parte mais dinâmica da economia tendem a ser aqueles que funcionam.

Para o futuro, a tendência a apostar parece ser redes de pequenas, grupos autônomos cujo desempenho é medido individualmente. E as sociedades que vencerem serão aquelas com menos impedância.

Como na revolução industrial original, algumas sociedades vão ser melhores nisso do que outras. Dentro de uma geração de seu nascimento na Inglaterra, a Revolução Industrial se espalhou para a Europa continental e América do Norte. Mas não se espalhou para todos os lugares. Este novo modo de fazer as coisas só poderia se enraizar em lugares que estavam preparados para isso. Só poderia se espalhar para lugares que já tinham uma classe média vigorosa.

Há um componente social semelhante à transformação que começou no Vale do Silício na década de 1960. Dois novos tipos de técnicas foram desenvolvidos lá: técnicas para construir circuitos integrados e técnicas para construir um novo tipo de empresa projetada para crescer rápido criando novas tecnologias. As técnicas para construir circuitos integrados se espalharam rapidamente para outros países. Mas as técnicas para construir startups não. Cinquenta anos depois, as startups são onipresentes no Vale do Silício e comuns em algumas outras cidades dos EUA, mas ainda são uma anomalia na maior parte do mundo.

Parte da razão - possivelmente a principal razão - pela qual as startups não se espalharam tão amplamente quanto a Revolução Industrial fez é sua desestabilização social. Embora tenha trazido muitas mudanças sociais, a Revolução Industrial não estava lutando contra o princípio de que maior é melhor. Pelo contrário: os dois se encaixavam perfeitamente. As novas empresas industriais adaptaram os costumes das existentes grandes organizações como o exército e o serviço civil, e o híbrido resultante funcionou bem. "Capitães da indústria" emitiam ordens para "exércitos de trabalhadores", e todos sabiam o que deveriam fazer.

As startups parecem ir mais contra a corrente, socialmente. É difícil para eles florescer em sociedades que valorizam hierarquia e estabilidade, assim como foi difícil para a industrialização florescer em sociedades governadas por pessoas que roubavam à vontade da classe mercantil. Mas já havia um punhado de países além dessa fase quando a Revolução Industrial aconteceu. Não parece haver tantos prontos desta vez.

Notas

[1] Uma das consequências bizarras desse modelo era que o usual forma de ganhar mais dinheiro era se tornar um gerente. Esta é uma das coisas que as startups consertam.

[2] Existem muitas razões pelas quais as montadoras americanas têm sido tendo um desempenho muito pior do que as montadoras japonesas, mas pelo menos uma delas é um motivo para otimismo: os graduados americanos têm mais opções.

[3] É possível que as empresas um dia sejam capazes de crescer em tamanho em receita sem crescer em número de pessoas, mas não estamos muito longe ao longo dessa tendência ainda.

[4] Lecuyer, Christophe, Making Silicon Valley, MIT Press, 2006.

Obrigado a Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Jessica Livingston, e Robert Morris por ler rascunhos disso.