A SOCIEDADE DE ALTA RESOLUÇÃO

Dezembro de 2008

Por quase toda a história, o sucesso de uma sociedade era proporcional à sua capacidade de reunir organizações grandes e disciplinadas. Aqueles que apostavam em economias de escala geralmente ganhavam, o que significava que as maiores organizações eram as mais bem-sucedidas.

As coisas já mudaram tanto que é difícil para nós acreditarmos, mas até algumas décadas atrás as maiores organizações tendiam a ser as mais progressistas. Um garoto ambicioso que se formou na faculdade em 1960 queria trabalhar nos escritórios enormes e brilhantes da Ford, ou General Electric, ou NASA. Pequeno significava pequeno. Pequeno em 1960 não significava uma pequena startup legal. Significava a loja de sapatos do tio Sid.

Quando eu cresci na década de 1970, a ideia da "escada corporativa" ainda estava muito viva. O plano padrão era tentar entrar em uma boa faculdade, da qual seria recrutado para alguma organização e então ascenderia a posições de responsabilidade gradualmente crescente. Os mais ambiciosos apenas esperavam subir a mesma escada mais rápido. [ 1 ]

Mas no final do século XX algo mudou. Descobriu-se que as economias de escala não eram a única força em ação. Particularmente na tecnologia, o aumento na velocidade que se podia obter de grupos menores começou a superar as vantagens do tamanho.

O futuro acabou sendo diferente do que esperávamos em 1970. As cidades abobadadas e os carros voadores que esperávamos não se materializaram. Mas, felizmente, os macacões com emblemas indicando nossa especialidade e classificação também não se materializaram. Em vez de ser dominada por algumas organizações gigantes com estrutura de árvore, agora parece que a economia do futuro será uma rede fluida de unidades menores e independentes.

Não é tanto que grandes organizações pararam de funcionar. Não há evidências de que organizações famosas de sucesso como o exército romano ou a Companhia Britânica das Índias Orientais fossem menos afetadas por protocolo e política do que organizações do mesmo tamanho hoje. Mas elas estavam competindo contra oponentes que não conseguiam mudar as regras rapidamente descobrindo novas tecnologias. Agora acontece que a regra "organizações grandes e disciplinadas vencem" precisa ter uma qualificação anexada: "em jogos que mudam lentamente". Ninguém sabia até que a mudança atingisse uma velocidade suficiente.

Grandes organizações começarão a piorar agora, porque pela primeira vez na história elas não estão mais recebendo as melhores pessoas. Um garoto ambicioso que está se formando na faculdade agora não quer trabalhar para uma grande empresa. Eles querem trabalhar para a startup quente que está rapidamente se tornando uma. Se eles são realmente ambiciosos, eles querem começar. [ 2 ]

Isso não significa que as grandes empresas desaparecerão. Dizer que as startups terão sucesso implica que as grandes empresas existirão, porque as startups que têm sucesso ou se tornam grandes empresas ou são adquiridas por elas. [ 3 ] Mas as grandes organizações provavelmente nunca mais desempenharão o papel de liderança que desempenharam até o último quarto do século XX.

É meio surpreendente que uma tendência que durou tanto tempo acabe. Quantas vezes acontece de uma regra funcionar por milhares de anos e depois mudar de polaridade?

A corrida milenar de maior-é-melhor nos deixou com muitas tradições que agora estão obsoletas, mas extremamente enraizadas. O que significa que os ambiciosos agora podem fazer arbitragem sobre elas. Será muito valioso entender precisamente quais ideias manter e quais agora podem ser descartadas.

O lugar para procurar é onde a disseminação da pequenez começou: no mundo das startups.

Sempre houve casos ocasionais, particularmente nos EUA, de pessoas ambiciosas que cresceram a escada sob eles em vez de subir. Mas até recentemente essa era uma rota anômala que tendia a ser seguida apenas por pessoas de fora. Não foi coincidência que os grandes industriais do século XIX tivessem tão pouca educação formal. Por maiores que suas empresas eventualmente se tornassem, eles eram todos essencialmente mecânicos e lojistas no início. Esse era um passo social que ninguém com educação universitária daria se pudesse evitá-lo. Até o surgimento das startups de tecnologia e, em particular, das startups de Internet, era muito incomum que pessoas educadas iniciassem seus próprios negócios.

Os oito homens que deixaram a Shockley Semiconductor para fundar a Fairchild Semiconductor, a startup original do Vale do Silício, nem estavam tentando abrir uma empresa no início. Eles estavam apenas procurando uma empresa disposta a contratá-los como um grupo. Então, um dos pais os apresentou a um pequeno banco de investimento que se ofereceu para encontrar financiamento para que eles abrissem a sua própria empresa, e eles o fizeram. Mas abrir uma empresa era uma ideia estranha para eles; era algo em que eles apostavam. [ 4 ]

Agora, eu diria que praticamente todo estudante de graduação de Stanford ou Berkeley que sabe programar já considerou a ideia de começar uma startup. As universidades da Costa Leste não estão muito atrás, e as universidades britânicas estão só um pouco atrás delas. Esse padrão sugere que as atitudes em Stanford e Berkeley não são uma anomalia, mas um indicador importante. É assim que o mundo está indo.

Claro, startups de Internet ainda são apenas uma fração da economia mundial. Uma tendência baseada nelas poderia ser tão poderosa?

Acho que sim. Não há razão para supor que haja algum limite para a quantidade de trabalho que poderia ser feito nessa área. Como a ciência, a riqueza parece se expandir fractalmente. A energia a vapor era uma lasca da economia britânica quando Watt começou a trabalhar nela. Mas seu trabalho levou a mais trabalho até que essa lasca se expandiu para algo maior do que toda a economia da qual inicialmente fazia parte.

A mesma coisa pode acontecer com a Internet. Se as startups da Internet oferecem a melhor oportunidade para pessoas ambiciosas, então muitas pessoas ambiciosas as iniciarão, e essa parte da economia inflará da maneira fractal usual.

Mesmo que os aplicativos relacionados à Internet se tornem apenas um décimo da economia mundial, esse componente dará o tom para o resto. A parte mais dinâmica da economia sempre o faz, em tudo, desde salários até padrões de vestimenta. Não apenas por causa de seu prestígio, mas porque os princípios subjacentes à parte mais dinâmica da economia tendem a ser aqueles que funcionam.

Para o futuro, a tendência a apostar parece ser redes de pequenos grupos autônomos cujo desempenho é medido individualmente. E as sociedades que vencerem serão aquelas com a menor impedância.

Assim como na revolução industrial original, algumas sociedades serão melhores nisso do que outras. Dentro de uma geração de seu nascimento na Inglaterra, a Revolução Industrial se espalhou para a Europa continental e América do Norte. Mas não se espalhou para todos os lugares. Essa nova maneira de fazer as coisas só poderia criar raízes em lugares que estivessem preparados para isso. Só poderia se espalhar para lugares que já tivessem uma classe média vigorosa.

Há um componente social semelhante à transformação que começou no Vale do Silício na década de 1960. Dois novos tipos de técnicas foram desenvolvidos lá: técnicas para construir circuitos integrados e técnicas para construir um novo tipo de empresa projetada para crescer rapidamente criando novas tecnologias. As técnicas para construir circuitos integrados se espalharam rapidamente para outros países. Mas as técnicas para construir startups não. Cinquenta anos depois, as startups são onipresentes no Vale do Silício e comuns em um punhado de outras cidades dos EUA, mas ainda são uma anomalia na maior parte do mundo.

Parte da razão — possivelmente a principal razão — pela qual as startups não se espalharam tão amplamente quanto a Revolução Industrial foi sua disrupção social. Embora tenha trazido muitas mudanças sociais, a Revolução Industrial não estava lutando contra o princípio de que quanto maior, melhor. Muito pelo contrário: os dois se encaixaram perfeitamente. As novas empresas industriais adaptaram os costumes de grandes organizações existentes, como as forças armadas e o serviço público, e o híbrido resultante funcionou bem. "Capitães da indústria" emitiam ordens para "exércitos de trabalhadores", e todos sabiam o que deveriam fazer.

As startups parecem ir mais contra a corrente, socialmente. É difícil para elas florescerem em sociedades que valorizam hierarquia e estabilidade, assim como foi difícil para a industrialização florescer em sociedades governadas por pessoas que roubavam à vontade da classe mercantil. Mas já havia um punhado de países que passaram desse estágio quando a Revolução Industrial aconteceu. Não parece haver muitos prontos desta vez.

Notas

[ 1 ] Uma das consequências bizarras deste modelo foi que a maneira usual de ganhar mais dinheiro era se tornar um gerente. Esta é uma das coisas que as startups consertam.

[ 2 ] Há muitas razões pelas quais as empresas automóveis americanas têm tido um desempenho muito pior do que as empresas automóveis japonesas, mas pelo menos uma delas é motivo de optimismo: os licenciados americanos têm mais opções.

[ 3 ] É possível que um dia as empresas consigam crescer muito em receitas sem crescer muito em pessoas, mas ainda não estamos muito avançados nessa tendência.

[ 4 ] Lecuyer, Christophe, Fazendo o Vale do Silício , MIT Press, 2006.

Obrigado a Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Jessica Livingston e Robert Morris pela leitura dos rascunhos.