A PALAVRA "HACKER"

Abril de 2004

Para a imprensa popular, "hacker" significa alguém que invade computadores. Entre os programadores, significa um bom programador. Mas os dois significados estão conectados. Para os programadores, "hacker" conota maestria no sentido mais literal: alguém que pode fazer um computador fazer o que ele quer - quer o computador queira ou não.

Para adicionar à confusão, o substantivo "hack" também tem dois sentidos. Pode ser tanto um elogio quanto um insulto. É chamado de hack quando você faz algo de uma maneira feia. Mas quando você faz algo tão inteligente que de alguma forma vence o sistema, isso também é chamado de hack. A palavra é usada com mais frequência no primeiro do que no último sentido, provavelmente porque soluções feias são mais comuns do que as brilhantes.

Acredite ou não, os dois sentidos de "hack" também estão conectados. Soluções feias e imaginativas têm algo em comum: ambas quebram as regras. E há um gradual continuum entre a quebra de regras que é simplesmente feia (usando fita adesiva para prender algo na sua bicicleta) e a quebra de regras que é brilhantemente imaginativa (descartando o espaço euclidiano).

Hacking é anterior aos computadores. Quando ele estava trabalhando no Projeto Manhattan, Richard Feynman costumava se divertir quebrando cofres contendo documentos secretos. Essa tradição continua hoje. Quando estávamos na pós-graduação, um amigo hacker meu que passou muito tempo perto do MIT tinha seu próprio kit de arrombamento de fechaduras. (Ele agora dirige um fundo de hedge, um empreendimento não relacionado.)

Às vezes é difícil explicar às autoridades por que alguém gostaria de fazer tais coisas. Outro amigo meu teve problemas com o governo por invadir computadores. Isso só havia sido declarado recentemente um crime, e o FBI descobriu que sua técnica de investigação usual não funcionava. A investigação policial aparentemente começa com um motivo. Os motivos usuais são poucos: drogas, dinheiro, sexo, vingança. A curiosidade intelectual não era um dos motivos na lista do FBI. Na verdade, o conceito inteiro parecia estranho para eles.

Aqueles que estão no poder tendem a ficar irritados com os hackers' atitude geral de desobediência. Mas essa desobediência é um subproduto das qualidades que os tornam bons programadores. Eles podem rir do CEO quando ele fala em linguagem corporativa genérica, mas também riem de alguém que lhes diz que um determinado problema não pode ser resolvido. Suprima um, e você suprime o outro.

Essa atitude às vezes é afetada. Às vezes, jovens programadores notam as excentricidades de hackers eminentes e decidem adotar algumas de suas próprias para parecerem mais inteligentes. A versão falsa não é apenas irritante; a atitude espinhosa desses impostores pode realmente retardar o processo de inovação.

Mas mesmo levando em consideração suas excentricidades irritantes, a atitude desobediente dos hackers é uma vitória líquida. Desejo que seus benefícios fossem melhor compreendidos.

Por exemplo, suspeito que as pessoas em Hollywood são simplesmente mistificadas por as atitudes dos hackers em relação aos direitos autorais. Eles são um perene tópico de discussão acalorada no Slashdot. Mas por que as pessoas que programam computadores devem se preocupar tanto com direitos autorais, de todas as coisas?

Em parte porque algumas empresas usam mecanismos para evitar cópia. Mostre a qualquer hacker uma fechadura e seu primeiro pensamento é como abri-la. Mas há uma razão mais profunda para os hackers serem alarmados por medidas como direitos autorais e patentes. Eles veem medidas cada vez mais agressivas para proteger "propriedade intelectual" como uma ameaça à intelectual liberdade de que precisam para fazer seu trabalho. E eles estão certos.

É mexendo dentro da tecnologia atual que os hackers têm ideias para a próxima geração. Não obrigado, proprietários intelectuais podem dizer, não precisamos de nenhum ajuda externa. Mas eles estão errados. A próxima geração de tecnologia de computadores tem muitas vezes - talvez mais do que não - sido desenvolvida por outsiders.

Em 1977, não havia dúvida de que algum grupo dentro da IBM estava desenvolvendo o que eles esperavam ser a próxima geração de computador empresarial. Eles estavam enganados. A próxima geração de computador empresarial estava sendo desenvolvida em linhas totalmente diferentes por dois caras de cabelo comprido chamados Steve em uma garagem em Los Altos. Na época, os poderes constituídos estavam cooperando para desenvolver o sistema operacional oficial da próxima geração, Multics. Mas dois caras que achavam o Multics excessivamente complexo foram embora e escreveram o seu próprio. Eles deram a ele um nome que era uma referência brincalhona ao Multics: Unix.

As últimas leis de propriedade intelectual impõem restrições sem precedentes ao tipo de fuçar que leva a novas ideias. No passado, um concorrente poderia usar patentes para impedi-lo de vender uma cópia de algo que eles fizeram, mas eles não podiam impedi-lo de desmontar para ver como funcionava. As últimas leis tornam isso um crime. Como nós vamos desenvolver novas tecnologias se não pudermos estudar as atuais tecnologia para descobrir como melhorá-la?

Ironicamente, os hackers trouxeram isso sobre si mesmos. Os computadores são responsáveis pelo problema. Os sistemas de controle dentro das máquinas costumavam ser físicos: engrenagens, alavancas e cames. Cada vez mais, o cérebro (e, portanto, o valor) dos produtos é em software. E com isso quero dizer software no sentido geral: ou seja, dados. Uma música em um LP é fisicamente gravada no plástico. Uma música no disco de um iPod é simplesmente armazenada nele.

Os dados são, por definição, fáceis de copiar. E a Internet torna as cópias fáceis de distribuir. Então não é de admirar que as empresas estejam com medo. Mas, como acontece com frequência, o medo tem obscurecido seu julgamento. O governo respondeu com leis draconianas para proteger a propriedade intelectual. Eles provavelmente têm boas intenções. Mas eles podem não perceber que tais leis farão mais mal do que bem.

Por que os programadores são tão violentamente opostos a essas leis? Se eu fosse um legislador, estaria interessado neste mistério - pelo mesmo motivo que, se eu fosse um fazendeiro e de repente ouvisse muitos grasnidos vindo do meu galinheiro uma noite, eu queria sair e investigar. Os hackers não são estúpidos, e a unanimidade é muito rara neste mundo. Então, se todos estão grasnando, talvez haja algo errado.

Será que tais leis, embora destinadas a proteger a América, na verdade a prejudicarão? Pense nisso. Há algo muito americano sobre Feynman arrombando cofres durante o Projeto Manhattan. É difícil imaginar as autoridades tendo senso de humor sobre tais coisas sobre na Alemanha naquela época. Talvez não seja uma coincidência.

Os hackers são indisciplinados. Essa é a essência do hacking. E é também a essência da americanidade. Não é por acaso que o Vale do Silício está na América, e não na França, ou na Alemanha, ou na Inglaterra, ou no Japão. Nesses países, as pessoas pintam dentro das linhas.

Morei um tempo em Florença. Mas depois de ter estado lá por alguns meses, percebi que o que eu tinha estado inconscientemente esperando encontrar lá estava de volta no lugar que eu tinha acabado de deixar. A razão pela qual Florença é famosa é que, em 1450, era Nova York. Em 1450, estava cheio do tipo de pessoas turbulentas e ambiciosas que você encontra agora na América. (Então voltei para a América.)

É uma grande vantagem para a América que ela é uma atmosfera agradável para o tipo certo de indisciplina - que é um lar não apenas para os inteligentes, mas para os espertinhos. E os hackers são invariavelmente espertinhos. Se tivéssemos um nacional feriado, seria 1º de abril. Diz muito sobre nosso trabalho que usamos a mesma palavra para uma solução brilhante ou horrivelmente brega. Quando elaboramos uma, não estamos sempre 100% certos de qual tipo é. Mas desde que tenha o tipo certo de errado, é um sinal promissor. É estranho que as pessoas pensem em programação como algo preciso e metódico. Computadores são precisos e metódicos. Hacking é algo que você faz com uma risada alegre.

Em nosso mundo, algumas das soluções mais características não estão muito distantes de práticas piadas. A IBM ficou sem dúvida bastante surpresa com as consequências do acordo de licenciamento para o DOS, assim como o hipotético "adversário" deve ser quando Michael Rabin resolve um problema por redefinindo-o como um que é mais fácil de resolver.

Os espertinhos têm que desenvolver um senso aguçado de quanto eles podem se safar. E ultimamente os hackers sentiram uma mudança na atmosfera. Ultimamente, a hackerliness parece meio desaprovada.

Para os hackers, a recente contração nas liberdades civis parece especialmente sinistra. Isso também deve mistificar os de fora. Por que devemos nos importar especialmente com liberdades civis? Por que programadores, mais do que dentistas ou vendedores ou paisagistas?

Deixe-me apresentar o caso em termos que um funcionário do governo apreciaria. Liberdades civis não são apenas um ornamento, ou uma peculiar tradição americana. Liberdades civis tornam os países ricos. Se você fizesse um gráfico de PIB per capita vs. liberdades civis, você notaria um definido tendência. Será que as liberdades civis realmente podem ser uma causa, em vez de apenas um efeito? Eu acho que sim. Acho que uma sociedade em que as pessoas podem fazer e dizer o que quiserem também tenderão a ser um em que as soluções mais eficientes vencem, em vez de aquelas patrocinadas pelas pessoas mais influentes. Países autoritários se corrompem; países corruptos ficam pobres; e países pobres são fracos. Parece-me que existe uma curva de Laffer para o poder do governo, assim como para receitas fiscais. Pelo menos, parece provável o suficiente que seria estúpido tentar o experimento e descobrir. Ao contrário de altas taxas de impostos, você não pode revogar o totalitarismo se acabar sendo um erro.

É por isso que os hackers se preocupam. O governo espionando as pessoas não literalmente faz os programadores escreverem códigos piores. Isso apenas leva eventualmente a um mundo em que as ideias ruins vencem. E porque isso é tão importante para os hackers, eles são especialmente sensíveis a isso. Eles podem sentir o totalitarismo se aproximando de uma distância, como os animais podem sentir uma tempestade se aproximando.

Seria irônico se, como os hackers temem, as medidas recentes destinadas a proteger a segurança nacional e a propriedade intelectual acabaram sendo um míssil direcionado exatamente para o que faz a América bem-sucedida. Mas não seria a primeira vez que medidas tomadas em um clima de pânico tivessem o oposto do efeito pretendido.

Existe algo como americanidade. Não há nada como viver no exterior para te ensinar isso. E se você quiser saber se algo vai nutrir ou esmagar essa qualidade, seria difícil encontrar um melhor foco grupo do que hackers, porque eles se aproximam mais de qualquer grupo que eu conheço para encarná-lo. Mais perto, provavelmente, do que os homens que administram nosso governo, que, apesar de toda a sua conversa sobre patriotismo, me lembram mais Richelieu ou Mazarin do que Thomas Jefferson ou George Washington.

Quando você lê o que os pais fundadores tinham a dizer para si mesmos, eles soam mais como hackers. "O espírito de resistência ao governo", escreveu Jefferson, "é tão valioso em certas ocasiões, que desejo que ele sempre seja mantido vivo."

Imagine um presidente americano dizendo isso hoje. Como as observações de uma avó franca, os ditos de os pais fundadores envergonharam gerações de seus sucessores menos confiantes. Eles nos lembram de onde viemos. Eles nos lembram que são as pessoas que quebram as regras que são a fonte da riqueza e do poder da América.

Aqueles que estão em posição de impor regras naturalmente querem que elas sejam obedecidas. Mas tenha cuidado com o que você pede. Você pode conseguir.

Obrigado a Ken Anderson, Trevor Blackwell, Daniel Giffin, Sarah Harlin, Shiro Kawai, Jessica Livingston, Matz, Jackie McDonough, Robert Morris, Eric Raymond, Guido van Rossum, David Weinberger e Steven Wolfram por ler rascunhos deste ensaio.

(A imagem mostra Steves Jobs e Wozniak com uma "caixa azul". Foto de Margret Wozniak. Reproduzida com permissão de Steve Wozniak.)