COMO SER UM ESPECIALISTA EM UM MUNDO EM MUDANÇA

Dezembro de 2014

Se o mundo fosse estático, poderíamos ter uma confiança monotonamente crescente em nossas crenças. Quanto mais (e mais variadas) experiências uma crença sobrevivesse, menos provável seria que ela fosse falsa. A maioria das pessoas acredita implicitamente em algo assim sobre suas opiniões. E elas estão justificadas em fazê-lo com opiniões sobre coisas que não mudam muito, como a natureza humana. Mas você não pode confiar em suas opiniões da mesma forma sobre coisas que mudam, o que pode incluir praticamente tudo o mais.

Quando os especialistas estão errados, muitas vezes é porque eles são especialistas em uma versão anterior do mundo.

É possível evitar isso? Você pode se proteger contra crenças obsoletas? Até certo ponto, sim. Passei quase uma década investindo em startups em estágio inicial e, curiosamente, proteger-se contra crenças obsoletas é exatamente o que você precisa fazer para ter sucesso como investidor de startups. A maioria das boas ideias de startups parece ser uma má ideia no início, e muitas delas parecem ruins especificamente porque alguma mudança no mundo as transformou de ruins para boas. Passei muito tempo aprendendo a reconhecer tais ideias, e as técnicas que usei podem ser aplicáveis a ideias em geral.

O primeiro passo é ter uma crença explícita na mudança. Pessoas que se tornam vítimas de uma confiança monotonamente crescente em suas opiniões estão concluindo implicitamente que o mundo é estático. Se você se lembrar conscientemente de que não é, começará a procurar mudanças.

Onde se deve procurar? Além da generalização moderadamente útil de que a natureza humana não muda muito, o fato infeliz é que a mudança é difícil de prever. Isso é em grande parte uma tautologia, mas vale a pena lembrar: a mudança que importa geralmente vem de um setor imprevisto.

Então, eu nem tento prever. Quando me perguntam em entrevistas para prever o futuro, sempre tenho que lutar para inventar algo que soe plausível na hora, como um estudante que não se preparou para um exame. [1] Mas não é por preguiça que não me preparei. Parece-me que crenças sobre o futuro são tão raramente corretas que geralmente não valem a rigidez extra que impõem, e que a melhor estratégia é simplesmente ser agressivamente mente aberta. Em vez de tentar se direcionar na direção certa, admita que você não tem ideia de qual é a direção certa e tente, em vez disso, ser super sensível aos ventos da mudança.

Está tudo bem ter hipóteses de trabalho, mesmo que elas possam te restringir um pouco, porque elas também te motivam. É emocionante perseguir coisas e emocionante tentar adivinhar respostas. Mas você precisa ser disciplinado para não deixar suas hipóteses se solidificarem em algo mais. [2]

Acredito que esse modo passivo funciona não apenas para avaliar novas ideias, mas também para tê-las. A maneira de ter novas ideias não é tentar explicitamente, mas tentar resolver problemas e simplesmente não desconsiderar intuições estranhas que você tem no processo.

Os ventos da mudança se originam nas mentes inconscientes de especialistas em domínio. Se você é suficientemente especialista em um campo, qualquer ideia estranha ou pergunta aparentemente irrelevante que lhe ocorrer é ipso facto digna de exploração. [3] Dentro do Y Combinator, quando uma ideia é descrita como louca, é um elogio—na verdade, em média, provavelmente é um elogio maior do que quando uma ideia é descrita como boa.

Os investidores de startups têm incentivos extraordinários para corrigir crenças obsoletas. Se eles puderem perceber antes de outros investidores que alguma startup aparentemente sem promessas não é, eles podem ganhar uma enorme quantia de dinheiro. Mas os incentivos são mais do que apenas financeiros. As opiniões dos investidores são explicitamente testadas: as startups vão até eles e eles têm que dizer sim ou não, e então, rapidamente, eles aprendem se acertaram. Os investidores que disseram não a um Google (e houve vários) se lembrarão disso pelo resto de suas vidas.

Qualquer um que deva, de alguma forma, apostar em ideias em vez de apenas comentá-las tem incentivos semelhantes. O que significa que qualquer um que queira tais incentivos pode tê-los, transformando seus comentários em apostas: se você escrever sobre um tópico de alguma forma bastante durável e pública, descobrirá que se preocupa muito mais em acertar do que a maioria das pessoas faria em uma conversa casual. [4]

Outro truque que encontrei para me proteger contra crenças obsoletas é focar inicialmente em pessoas em vez de ideias. Embora a natureza das descobertas futuras seja difícil de prever, descobri que posso prever bastante bem que tipo de pessoas as farão. Boas novas ideias vêm de pessoas sinceras, enérgicas e de mente independente.

Apostar em pessoas em vez de ideias me salvou inúmeras vezes como investidor. Pensamos que o Airbnb era uma má ideia, por exemplo. Mas pudemos perceber que os fundadores eram sinceros, enérgicos e de mente independente. (De fato, quase patológicos nesse aspecto.) Então, suspendemos a descrença e os financiamos.

Isso também parece ser uma técnica que deve ser geralmente aplicável. Cerque-se do tipo de pessoas de onde vêm novas ideias. Se você quiser perceber rapidamente quando suas crenças se tornarem obsoletas, não há melhor maneira do que ser amigo das pessoas cujas descobertas as tornarão assim.

Já é difícil o suficiente não se tornar prisioneiro de sua própria especialização, mas isso só ficará mais difícil, porque a mudança está acelerando. Essa não é uma tendência recente; a mudança vem acelerando desde a era paleolítica. Ideias geram ideias. Não espero que isso mude. Mas posso estar errado.

Notas

[1] Meu truque habitual é falar sobre aspectos do presente que a maioria das pessoas ainda não percebeu.

[2] Especialmente se elas se tornarem conhecidas o suficiente para que as pessoas comecem a identificá-las com você. Você precisa ser extra cético em relação às coisas que deseja acreditar, e uma vez que uma hipótese comece a ser identificada com você, ela quase certamente começará a estar nessa categoria.

[3] Na prática, "suficientemente especialista" não exige que alguém seja reconhecido como um especialista—o que é um indicador defasado de qualquer forma. Em muitos campos, um ano de trabalho focado mais se importar muito seria suficiente.

[4] Embora sejam públicos e persistam indefinidamente, comentários em, por exemplo, fóruns e lugares como o Twitter parecem empiricamente funcionar como conversas casuais. O limiar pode ser se o que você escreve tem um título.

Agradecimentos a Sam Altman, Patrick Collison e Robert Morris por lerem rascunhos disso.