COMO SER UM ESPECIALISTA EM UM MUNDO EM CONSTANTE MUDANÇA

Dezembro de 2014

Se o mundo fosse estático, poderíamos ter uma confiança monotonicamente crescente em nossas crenças. Quanto mais (e mais variada) a experiência que uma crença sobrevivesse, menos provável seria ela ser falsa. A maioria das pessoas acredita implicitamente em algo parecido com isso sobre suas opiniões. E elas estão justificadas em fazer isso com opiniões sobre coisas que não mudam muito, como a natureza humana. Mas você não pode confiar em suas opiniões da mesma forma sobre coisas que mudam, o que poderia incluir praticamente tudo o mais.

Quando os especialistas estão errados, é muitas vezes porque eles são especialistas em uma versão anterior do mundo.

É possível evitar isso? Você pode se proteger contra crenças obsoletas? Em certa medida, sim. Passei quase uma década investindo em startups em estágio inicial, e curiosamente, proteger a si mesmo contra crenças obsoletas é exatamente o que você tem que fazer para ter sucesso como investidor de startups. A maioria das ideias realmente boas de startups parecem ideias ruins no início, e muitas delas parecem ruins especificamente porque alguma mudança no mundo acabou de transformá-las de ruins para boas. Passei muito tempo aprendendo a reconhecer tais ideias, e as técnicas que usei podem ser aplicáveis a ideias em geral.

O primeiro passo é ter uma crença explícita na mudança. As pessoas que caem vítimas de uma confiança monotonicamente crescente em suas opiniões estão implicitamente concluindo que o mundo é estático. Se você conscientemente se lembrar de que não é, você começa a procurar mudanças.

Onde se deve procurar por ela? Além da generalização moderadamente útil de que a natureza humana não muda muito, o fato infelizmente é que a mudança é difícil de prever. Isso é basicamente uma tautologia, mas vale a pena lembrar: a mudança que importa geralmente vem de um lugar imprevisto.

Então eu nem tento prever. Quando me perguntam em entrevistas para prever o futuro, eu sempre tenho que lutar para inventar algo que soe plausível na hora, como um aluno que não se preparou para um exame. [1] Mas não é por preguiça que não me preparei. Parece-me que as crenças sobre o futuro estão tão raramente corretas que geralmente não valem a rigidez extra que impõem, e que a melhor estratégia é simplesmente ser agressivamente aberto. Em vez de tentar se direcionar na direção certa, admita que você não tem ideia de qual é a direção certa, e tente em vez disso ser super sensível aos ventos da mudança.

É ok ter hipóteses de trabalho, mesmo que elas possam limitá-lo um pouco, porque elas também o motivam. É emocionante perseguir coisas e emocionante tentar adivinhar respostas. Mas você tem que ser disciplinado para não deixar suas hipóteses endurecerem em algo mais. [2]

Acredito que esse m.o. passivo funciona não apenas para avaliar novas ideias, mas também para tê-las. A maneira de ter novas ideias não é tentar explicitamente, mas tentar resolver problemas e simplesmente não descartar as estranhas intuições que você tem no processo.

Os ventos da mudança originam-se nas mentes inconscientes dos especialistas de domínio. Se você é suficientemente especialista em um campo, qualquer ideia estranha ou pergunta aparentemente irrelevante que lhe ocorra é ipso facto digna de exploração. [3] Dentro do Y Combinator, quando uma ideia é descrita como louca, é um elogio - na verdade, em média, provavelmente um elogio maior do que quando uma ideia é descrita como boa.

Os investidores de startups têm incentivos extraordinários para corrigir crenças obsoletas. Se eles puderem perceber antes de outros investidores que alguma startup aparentemente pouco promissora não é, eles podem ganhar muito dinheiro. Mas os incentivos são mais do que apenas financeiros. As opiniões dos investidores são explicitamente testadas: as startups vêm até eles e eles têm que dizer sim ou não, e então, bastante rápido, eles aprendem se adivinharam certo. Os investidores que dizem não a um Google (e houve vários) se lembrarão disso pelo resto de suas vidas.

Qualquer pessoa que, em certo sentido, tenha que apostar em ideias em vez de simplesmente comentar sobre elas tem incentivos similares. O que significa que qualquer pessoa que queira tais incentivos pode tê-los, transformando seus comentários em apostas: se você escrever sobre um tópico de alguma forma bastante duradoura e pública, você descobrirá que se preocupa muito mais em acertar do que a maioria das pessoas faria em uma conversa casual. [4]

Outro truque que descobri para me proteger contra crenças obsoletas é focar inicialmente em pessoas em vez de ideias. Embora a natureza das descobertas futuras seja difícil de prever, descobri que posso prever muito bem que tipo de pessoas as farão. Boas novas ideias vêm de pessoas sérias, enérgicas e independentes.

Apostar em pessoas em vez de ideias me salvou inúmeras vezes como investidor. Achamos que o Airbnb era uma má ideia, por exemplo. Mas pudemos perceber que os fundadores eram sérios, enérgicos e independentes. (Na verdade, quase patologicamente assim.) Então suspendemos a descrença e os financiamos.

Isso também parece uma técnica que deve ser geralmente aplicável. Cerque-se do tipo de pessoas de quem novas ideias vêm. Se você quiser perceber rapidamente quando suas crenças se tornam obsoletas, você não pode fazer melhor do que ser amigo das pessoas cujas descobertas as tornarão assim.

Já é difícil o suficiente não se tornar prisioneiro de sua própria experiência, mas só vai ficar mais difícil, porque a mudança está acelerando. Essa não é uma tendência recente; a mudança está acelerando desde a era paleolítica. Ideias geram ideias. Não espero que isso mude. Mas eu posso estar errado.

Notas

[1] Meu truque usual é falar sobre aspectos do presente que a maioria das pessoas ainda não notou.

[2] Especialmente se elas se tornarem conhecidas o suficiente para que as pessoas comecem a identificá-las com você. Você tem que ser extremamente cético sobre as coisas que você quer acreditar, e uma vez que uma hipótese começa a ser identificada com você, ela quase certamente começará a estar nessa categoria.

[3] Na prática, "suficientemente especialista" não exige que se seja reconhecido como um especialista - o que é um indicador retardatário em qualquer caso. Em muitos campos, um ano de trabalho focado, além de se importar muito, seria suficiente.

[4] Embora sejam públicas e persistam indefinidamente, comentários em por exemplo, fóruns e lugares como o Twitter parecem empiricamente funcionar como conversas casuais. O limite pode ser se o que você escreve tem um título.

Obrigado a Sam Altman, Patrick Collison e Robert Morris por lerem rascunhos deste.