O VC PODE SER UMA VÍTIMA DA RECESSÃO?

Dezembro de 2008

(Escrevi isso originalmente a pedido de uma empresa que estava produzindo um relatório sobre empreendedorismo. Infelizmente, depois de ler, eles decidiram que era muito controverso para incluir.)

O financiamento de capital de risco provavelmente diminuirá um pouco durante a recessão atual, como costuma acontecer em tempos difíceis. Mas desta vez o resultado pode ser diferente. Desta vez, o número de novas startups pode não diminuir. E isso pode ser perigoso para os VCs.

Quando o financiamento de capital de risco secou após a bolha da Internet, as startups também secaram. Não havia muitas novas startups sendo fundadas em 2003. Mas as startups não estão ligadas ao VC da mesma forma que há 10 anos atrás. Agora é possível que VCs e startups divergirem. E se eles o fizerem, eles podem não convergir novamente quando a economia melhorar.

A razão pela qual as startups não dependem mais tanto dos VCs é uma que todos no negócio de startups já sabem: ficou muito mais barato começar uma startup. Existem quatro razões principais: a lei de Moore tornou o hardware barato; o código aberto tornou o software gratuito; a web tornou o marketing e a distribuição gratuitos; e linguagens de programação mais poderosas significam que as equipes de desenvolvimento podem ser menores. Essas mudanças empurraram o custo de iniciar uma startup para baixo no ruído. Em muitas startups - provavelmente a maioria das startups financiadas por Y Combinator - a maior despesa é simplesmente as despesas de vida dos fundadores. Tivemos startups que eram lucrativas com receitas de US$ 3.000 por mês.

US$ 3.000 é insignificante como receita. Por que alguém deveria se importar com uma startup que fatura US$ 3.000 por mês? Porque, embora insignificante como receita, essa quantia de dinheiro pode mudar uma startup financiamento situação completamente.

Alguém que está administrando uma startup está sempre calculando no fundo da mente quanto "pista" eles têm - quanto tempo eles têm até o dinheiro no banco acabar e eles precisam ser lucrativos, arrecadar mais dinheiro ou fechar as portas. Uma vez que você cruza o limite da lucratividade, por mais baixo que seja, sua pista se torna infinita. É uma mudança qualitativa, como as estrelas se transformando em linhas e desaparecendo quando a Enterprise acelera para a velocidade de dobra. Uma vez que você é lucrativo, você não precisa do dinheiro dos investidores. E porque as startups da Internet se tornaram tão baratas de administrar, o limite de lucratividade pode ser trivialmente baixo. O que significa que muitas startups da Internet não precisam mais de investimentos em escala de VC. Para muitas startups, o financiamento de capital de risco, na linguagem dos VCs, passou de um item obrigatório para um item interessante.

Essa mudança aconteceu enquanto ninguém estava olhando, e seus efeitos têm sido amplamente mascarados até agora. Foi durante o vale após o bolha da Internet que se tornou trivialmente barato iniciar uma startup, mas poucos perceberam isso porque as startups estavam tão fora de moda. Quando as startups voltaram à moda, por volta de 2005, os investidores estavam começando a escrever cheques novamente. E embora os fundadores talvez não tenham precisado de VC dinheiro da maneira como costumavam, eles estavam dispostos a recebê-lo se oferecido - em parte porque havia uma tradição de startups recebendo dinheiro de VC, e em parte porque as startups, como cães, tendem a comer quando têm a oportunidade. Enquanto os VCs estivessem escrevendo cheques, os fundadores nunca foram forçados a explorar os limites de quanto pouco eles precisavam deles. Houve algumas startups que atingiram esses limites acidentalmente devido às suas circunstâncias incomuns - a maioria famosamente 37signals, que atingiu o limite porque eles cruzaram para o território da startup na outra direção: eles começaram como uma consultoria empresa, então eles tinham receita antes de ter um produto.

VCs e fundadores são como dois componentes que costumavam ser parafusados juntos. Por volta de 2000, o parafuso foi removido. Porque os componentes têm sido submetidos às mesmas forças até agora, eles ainda parecem estar unidos, mas na verdade um está apenas descansando sobre o outro. Um impacto forte os faria voar separados. E a recessão atual pode ser esse impacto.

Devido à posição da Y Combinator no extremo do espectro, seríamos os primeiros a ver sinais de uma separação entre fundadores e investidores, e de fato estamos vendo isso. Por exemplo, embora o crash do mercado de ações pareça ter tornado os investidores mais cautelosos, não parece ter tido nenhum efeito no número de pessoas que querem iniciar startups. Recebemos candidaturas para financiamento a cada 6 meses. As inscrições para o ciclo de financiamento atual foram encerradas em 17 de outubro, bem depois que os mercados desabaram, e mesmo assim recebemos um recorde número, 40% a mais do que no mesmo ciclo um ano antes.

Talvez as coisas sejam diferentes daqui a um ano, se a economia continuar a piorar, mas até agora não há nenhuma diminuição do interesse entre os potenciais fundadores. Isso é diferente da maneira como as coisas se sentiam em 2001. Então havia um sentimento generalizado entre os potenciais fundadores de que as startups estavam acabadas, e que se deveria simplesmente ir para a pós-graduação. Isso não está acontecendo desta vez, e parte da razão é que, mesmo em uma economia ruim, não é tão difícil construir algo que renda US$ 3.000 por mês. Se os investidores pararem de escrever cheques, quem se importa?

Também vemos sinais de uma divergência entre fundadores e investidores nas atitudes das startups existentes que financiamos. Eu estava falando com um recentemente que teve uma rodada cancelada no último minuto sobre o tipo de ninharia que quebra negócios quando os investidores sentem que têm a vantagem - sobre uma incerteza sobre se os fundadores haviam apresentado corretamente seus formulários 83(b), se você acredita nisso. E ainda assim, essa startup obviamente vai ter sucesso: seus gráficos de tráfego e receita parecem um jato decolando. Então eu perguntei a eles se eles queriam que eu os apresentasse a mais investidores. Para meu surpresa, eles disseram que não - que eles tinham acabado de passar quatro meses lidando com investidores, e eles estavam realmente muito mais felizes agora que não precisavam mais. Havia um amigo que eles queriam contratar com o dinheiro do investidor, e agora eles teriam que adiar isso. Mas de outra forma, eles sentiram que tinham dinheiro suficiente no banco para chegar à lucratividade. Para ter certeza, eles estavam se mudando para um apartamento mais barato. E nesta economia, aposto que eles conseguiram um bom negócio.

Eu detectei essa vibração de "investidores não valem o trabalho" de vários fundadores da YC com quem conversei recentemente. Pelo menos uma startup do ciclo mais recente (verão) pode nem mesmo levantar dinheiro de anjo, quanto mais VC. Ticketstumbler chegou à lucratividade com o investimento de US$ 15.000 da Y Combinator e eles esperam não precisar de mais. Isso nos surpreendeu até nós. Embora YC se baseie na ideia de que é barato iniciar uma startup, nunca previmos que os fundadores criariam startups de sucesso com nada mais do que o financiamento da YC.

Se os fundadores decidirem que os VCs não valem o trabalho, isso pode ser ruim para os VCs. Quando a economia se recuperar em alguns anos e eles estiverem prontos para escrever cheques novamente, eles podem descobrir que os fundadores se mudaram para frente.

Existe uma comunidade de fundadores assim como uma comunidade de VC. Eles todos se conhecem, e as técnicas se espalham rapidamente entre eles. Se um tenta uma nova linguagem de programação ou um novo provedor de hospedagem e obtém bons resultados, 6 meses depois metade deles está usando. E o mesmo vale para o financiamento. A geração atual de fundadores quer levantar dinheiro de VCs, e especificamente da Sequoia, porque Larry e Sergey pegaram dinheiro de VCs, e especificamente da Sequoia. Imagine o que aconteceria com o negócio de VC se a próxima empresa quente não pegasse VC.

Os VCs pensam que estão jogando um jogo de soma zero. Na verdade, não é nem isso. Se você perder um negócio para o Benchmark, você perde esse negócio, mas o VC como indústria ainda ganha. Se você perder um negócio para o None, todos os VCs perdem.

Esta recessão pode ser diferente da que ocorreu após a bolha da Internet. Desta vez, os fundadores podem continuar a iniciar startups. E se eles o fizerem, os VCs terão que continuar escrevendo cheques, ou eles podem se tornar irrelevantes.

Obrigado a Sam Altman, Trevor Blackwell, David Hornik, Jessica Livingston, Robert Morris e Fred Wilson por lerem rascunhos de isso.