O VC PODERIA SER UMA VÍTIMA DA RECESSÃO?

Dezembro de 2008

(Originalmente, eu escrevi isso a pedido de uma empresa que estava produzindo um relatório sobre empreendedorismo. Infelizmente, depois de ler, eles decidiram que era muito controverso para incluir.)

O financiamento de VC provavelmente secará um pouco durante a presente recessão, como geralmente acontece em tempos ruins. Mas desta vez o resultado pode ser diferente. Desta vez, o número de novos startups pode não diminuir. E isso poderia ser perigoso para os VCs.

Quando o financiamento de VC secou após a Bolha da Internet, os startups também secaram. Não havia muitos novos startups sendo fundados em 2003. Mas os startups não estão mais tão ligados ao VC como estavam há 10 anos. Agora é possível para VCs e startups se divergirem. E se eles fizerem isso, eles podem não se reconverter assim que a economia melhorar.

A razão pela qual os startups não dependem mais tanto dos VCs é uma que todo mundo no negócio de startups já sabe: ficou muito mais barato iniciar um startup. Existem quatro razões principais: a Lei de Moore tornou o hardware barato; o open source tornou o software gratuito; a web tornou o marketing e a distribuição gratuitos; e linguagens de programação mais poderosas significam que as equipes de desenvolvimento podem ser menores. Essas mudanças empurraram o custo de iniciar um startup para dentro do ruído. Em muitos startups - provavelmente a maioria dos startups financiados pelo Y Combinator - a maior despesa é simplesmente o custo de vida dos fundadores. Tivemos startups que eram rentáveis com receitas de $3.000 por mês.

$3.000 é insignificante como receita. Por que alguém deveria se importar com um startup com $3.000 por mês de receita? Porque, embora insignificante como receita, essa quantia de dinheiro pode mudar completamente a situação de financiamento de um startup.

Alguém que está executando um startup está sempre calculando mentalmente quanto "pista" eles têm - quanto tempo eles têm até o dinheiro no banco acabar e eles terem que ser lucrativos, levantar mais dinheiro ou sair do negócio. Assim que você cruzar o limiar da lucratividade, por mais baixo que seja, sua pista se torna infinita. É uma mudança qualitativa, como as estrelas se transformando em linhas e desaparecendo quando a Enterprise acelera para a velocidade da luz. Uma vez que você é lucrativo, você não precisa do dinheiro dos investidores. E porque os startups da Internet se tornaram tão baratos de operar, o limiar da lucratividade pode ser trivialmente baixo. O que significa que muitos startups da Internet não precisam mais de investimentos em escala de VC. Para muitos startups, o financiamento de VC passou, na linguagem dos VCs, de algo indispensável para algo agradável de ter.

Essa mudança aconteceu enquanto ninguém estava olhando, e seus efeitos têm sido amplamente mascarados até agora. Foi durante o vale após a Bolha da Internet que se tornou trivialmente barato iniciar um startup, mas poucos perceberam isso porque os startups estavam tão fora de moda. Quando os startups voltaram à moda, por volta de 2005, os investidores estavam começando a escrever cheques novamente. E enquanto os fundadores podem não ter precisado do dinheiro do VC da maneira que costumavam, eles estavam dispostos a aceitá-lo se oferecido - em parte porque havia uma tradição de startups recebendo dinheiro de VC, e em parte porque os startups, como cachorros, tendem a comer quando têm a oportunidade. Desde que os VCs estavam escrevendo cheques, os fundadores nunca foram forçados a explorar os limites de quão pouco eles precisavam deles. Houve alguns startups que atingiram esses limites acidentalmente devido às suas circunstâncias incomuns - a maioria famosamente a 37signals, que atingiu o limite porque cruzou para o mundo dos startups a partir da outra direção: eles começaram como uma empresa de consultoria, então eles tinham receita antes de terem um produto.

VCs e fundadores são como dois componentes que costumavam estar parafusados juntos. Por volta de 2000, o parafuso foi removido. Como os componentes têm sido submetidos às mesmas forças até agora, eles ainda parecem estar unidos, mas na verdade um está apenas descansando sobre o outro. Um impacto forte os faria voar para longe. E a presente recessão poderia ser esse impacto.

Devido à posição do Y Combinator no extremo do espectro, seríamos os primeiros a ver sinais de uma separação entre fundadores e investidores, e de fato estamos vendo isso. Por exemplo, embora a queda do mercado de ações pareça ter deixado os investidores mais cautelosos, não parece ter tido nenhum efeito no número de pessoas que querem iniciar startups. Recebemos inscrições para financiamento a cada 6 meses. As inscrições para o ciclo de financiamento atual foram encerradas em 17 de outubro, muito depois que os mercados afundaram, e mesmo assim recebemos um número recorde, 40% a mais do que no mesmo ciclo do ano anterior.

Talvez as coisas sejam diferentes daqui a um ano, se a economia continuar a piorar, mas até agora não há nenhum enfraquecimento do interesse entre os potenciais fundadores. Isso é diferente da forma como as coisas se sentiram em 2001. Então havia um sentimento generalizado entre os potenciais fundadores de que as startups haviam acabado e que se deveria apenas ir para a pós-graduação. Isso não está acontecendo desta vez, e parte da razão é que mesmo em uma economia ruim, não é tão difícil construir algo que gere US$ 3.000 por mês. Se os investidores pararem de escrever cheques, quem se importa?

Também vemos sinais de uma divergência entre fundadores e investidores nas atitudes das startups existentes que financiamos. Eu estava conversando recentemente com uma que teve um round frustrado no último minuto por causa do tipo de trivialidade que quebra negócios quando os investidores sentem que têm a vantagem - sobre uma incerteza sobre se os fundadores haviam preenchido corretamente seus formulários 83(b), se você pode acreditar nisso. E no entanto essa startup obviamente vai ter sucesso: os gráficos de tráfego e receita parecem um jato decolando. Então eu perguntei a eles se queriam que eu os apresentasse a mais investidores. Para minha surpresa, eles disseram não - que eles haviam passado quatro meses lidando com investidores e que eles estavam na verdade muito mais felizes agora que não precisavam mais. Havia um amigo que queriam contratar com o dinheiro do investidor e agora teriam que adiar isso. Mas, de resto, eles sentiram que tinham o suficiente no banco para chegar à lucratividade. Para ter certeza, eles estavam se mudando para um apartamento mais barato. E nesta economia, eu aposto que eles conseguiram um bom negócio.

Detectei esse "os investidores não valem a pena" de vários fundadores do YC com quem conversei recentemente. Pelo menos uma startup do ciclo mais recente (verão) pode nem mesmo levantar dinheiro de anjo, quanto mais de VC. Ticketstumbler chegou à lucratividade com o investimento de US$ 15.000 do Y Combinator e esperam não precisar de mais. Isso nos surpreendeu. Embora o YC seja baseado na ideia de que é barato iniciar uma startup, nunca antecipamos que os fundadores criariam startups de sucesso apenas com o financiamento do YC.

Se os fundadores decidirem que os VCs não valem a pena, isso pode ser ruim para os VCs. Quando a economia se recuperar em alguns anos e eles estiverem prontos para escrever cheques novamente, podem descobrir que os fundadores seguiram em frente.

Existe uma comunidade de fundadores, assim como existe uma comunidade de VC. Eles se conhecem e as técnicas se espalham rapidamente entre eles. Se um deles experimenta uma nova linguagem de programação ou um novo provedor de hospedagem e obtém bons resultados, 6 meses depois metade deles está usando. E o mesmo é verdade para o financiamento. A geração atual de fundadores quer levantar dinheiro de VCs, e especificamente da Sequoia, porque Larry e Sergey pegaram dinheiro de VCs, e especificamente da Sequoia. Imagine o que isso faria com o negócio de VC se a próxima empresa de sucesso não pegasse VC.

Os VCs acham que estão jogando um jogo de soma zero. Na verdade, nem isso. Se você perder um negócio para o Benchmark, você perde aquele negócio, mas o VC como indústria ainda ganha. Se você perder um negócio para Nenhum, todos os VCs perdem.

Esta recessão pode ser diferente da que ocorreu após a bolha da Internet. Desta vez, os fundadores podem continuar a iniciar startups. E se eles fizerem isso, os VCs terão que continuar escrevendo cheques, ou poderão se tornar irrelevantes.

Agradecimentos a Sam Altman, Trevor Blackwell, David Hornik, Jessica Livingston, Robert Morris e Fred Wilson por lerem rascunhos deste texto.