O CAPITAL DE RISCO PODE SER UMA VÍTIMA DA RECESSÃO?

Dezembro de 2008

(Eu originalmente escrevi isso a pedido de uma empresa que produzia um relatório sobre empreendedorismo. Infelizmente, depois de ler, eles decidiram que era muito controverso para incluir.)

O financiamento de VC provavelmente secará um pouco durante a recessão atual, como geralmente acontece em tempos ruins. Mas desta vez o resultado pode ser diferente. Desta vez, o número de novas startups pode não diminuir. E isso pode ser perigoso para VCs.

Quando o financiamento de VC secou após a Bolha da Internet, as startups também secaram. Não havia muitas startups novas sendo fundadas em 2003. Mas as startups não estão mais vinculadas ao VC como estavam há 10 anos. Agora é possível que VCs e startups se separem. E se isso acontecer, elas podem não se reconverter quando a economia melhorar.

O motivo pelo qual as startups não dependem mais tanto de VCs é algo que todos no ramo de startups já sabem: ficou muito mais barato começar uma startup. Há quatro motivos principais: a lei de Moore tornou o hardware barato; o código aberto tornou o software gratuito; a web tornou o marketing e a distribuição gratuitos; e linguagens de programação mais poderosas significam que as equipes de desenvolvimento podem ser menores. Essas mudanças empurraram o custo de começar uma startup para o ruído. Em muitas startups — provavelmente a maioria das startups financiadas pela Y Combinator — a maior despesa é simplesmente o custo de vida dos fundadores. Tivemos startups que eram lucrativas com receitas de US$ 3.000 por mês.

$ 3000 é insignificante em termos de receitas. Por que alguém deveria se importar com uma startup ganhando $ 3000 por mês? Porque, embora insignificante em termos de receita , essa quantia de dinheiro pode mudar completamente a situação de financiamento de uma startup.

Alguém que comanda uma startup está sempre calculando no fundo da mente quanta "pista de decolagem" tem — quanto tempo tem até que o dinheiro no banco acabe e eles tenham que ser lucrativos, levantar mais dinheiro ou sair do mercado. Uma vez que você cruza o limite da lucratividade, por menor que seja, sua pista se torna infinita. É uma mudança qualitativa, como as estrelas se transformando em linhas e desaparecendo quando a Enterprise acelera para a velocidade de dobra. Uma vez que você é lucrativo, não precisa do dinheiro dos investidores. E como as startups da Internet se tornaram tão baratas de administrar, o limite da lucratividade pode ser trivialmente baixo. O que significa que muitas startups da Internet não precisam mais de investimentos em escala de VC. Para muitas startups, o financiamento de VC, na linguagem dos VCs, passou de um item essencial para algo bom de se ter.

Essa mudança aconteceu sem que ninguém estivesse olhando, e seus efeitos foram amplamente mascarados até agora. Foi durante o período mais baixo após a bolha da Internet que se tornou trivialmente barato começar uma startup, mas poucos perceberam porque as startups estavam muito fora de moda. Quando as startups voltaram à moda, por volta de 2005, os investidores estavam começando a assinar cheques novamente. E embora os fundadores possam não precisar do dinheiro de VC como antes, eles estavam dispostos a aceitá-lo se oferecido — em parte porque havia uma tradição de startups aceitarem dinheiro de VC e em parte porque startups, como cachorros, tendem a comer quando têm a oportunidade. Enquanto os VCs estavam assinando cheques, os fundadores nunca foram forçados a explorar os limites de quão pouco eles precisavam deles. Houve algumas startups que atingiram esses limites acidentalmente por causa de suas circunstâncias incomuns — a mais famosa é a 37signals, que atingiu o limite porque cruzou a terra das startups na outra direção: eles começaram como uma empresa de consultoria, então eles tinham receita antes de terem um produto.

VCs e fundadores são como dois componentes que costumavam ser parafusados juntos. Por volta de 2000, o parafuso foi removido. Como os componentes foram submetidos às mesmas forças até agora, eles ainda parecem estar unidos, mas, na verdade, um está apenas apoiado no outro. Um impacto forte os faria voar para longe. E a recessão atual pode ser esse impacto.

Por causa da posição da Y Combinator no extremo do espectro, seríamos os primeiros a ver sinais de uma separação entre fundadores e investidores, e estamos de fato vendo isso. Por exemplo, embora a queda do mercado de ações pareça ter deixado os investidores mais cautelosos, não parece ter tido nenhum efeito no número de pessoas que querem começar startups. Aceitamos inscrições para financiamento a cada 6 meses. As inscrições para o atual ciclo de financiamento foram encerradas em 17 de outubro, bem depois que os mercados despencaram, e mesmo assim obtivemos um número recorde, 40% acima do mesmo ciclo do ano anterior.

Talvez as coisas sejam diferentes daqui a um ano, se a economia continuar a piorar, mas até agora não houve nenhuma redução de interesse entre os potenciais fundadores. Isso é diferente de como as coisas pareciam em 2001. Então, havia um sentimento generalizado entre os potenciais fundadores de que as startups estavam acabadas e que era preciso apenas fazer uma pós-graduação. Isso não está acontecendo desta vez, e parte do motivo é que, mesmo em uma economia ruim, não é tão difícil construir algo que renda US$ 3.000 por mês. Se os investidores pararem de assinar cheques, quem se importa?

Também vemos sinais de divergência entre fundadores e investidores nas atitudes das startups existentes que financiamos. Eu estava conversando com uma recentemente que teve uma rodada que caiu no último minuto sobre o tipo de ninharia que quebra negócios quando os investidores sentem que estão em vantagem — sobre uma incerteza sobre se os fundadores haviam preenchido corretamente seus formulários 83(b), se você pode acreditar nisso. E ainda assim essa startup obviamente vai ter sucesso: seus gráficos de tráfego e receita parecem um jato decolando. Então perguntei se eles queriam que eu os apresentasse a mais investidores. Para minha surpresa, eles disseram que não — que tinham acabado de passar quatro meses lidando com investidores, e eles estavam realmente muito mais felizes agora que não precisavam. Havia um amigo que eles queriam contratar com o dinheiro do investidor, e agora eles teriam que adiar isso. Mas, de outra forma, eles sentiam que tinham o suficiente no banco para torná-lo lucrativo. Para ter certeza, eles estavam se mudando para um apartamento mais barato. E nesta economia, aposto que eles fizeram um bom negócio.

Eu detectei essa vibração de "investidores não valem a pena" de vários fundadores da YC com quem conversei recentemente. Pelo menos uma startup do ciclo mais recente (verão) pode nem mesmo levantar dinheiro de anjo, muito menos VC. A Ticketstumbler chegou à lucratividade com o investimento de US$ 15.000 da Y Combinator e eles esperam não precisar de mais. Isso surpreendeu até a nós. Embora a YC seja baseada na ideia de que é barato começar uma startup, nunca previmos que os fundadores desenvolveriam startups de sucesso com nada mais do que o financiamento da YC.

Se os fundadores decidirem que os VCs não valem a pena, isso pode ser ruim para os VCs. Quando a economia se recuperar em alguns anos e eles estiverem prontos para assinar cheques novamente, eles podem descobrir que os fundadores seguiram em frente.

Existe uma comunidade de fundadores assim como existe uma comunidade de VC. Todos eles se conhecem, e as técnicas se espalham rapidamente entre eles. Se alguém tenta uma nova linguagem de programação ou um novo provedor de hospedagem e obtém bons resultados, 6 meses depois metade deles está usando. E o mesmo é verdade para o financiamento. A geração atual de fundadores quer levantar dinheiro de VCs, e da Sequoia especificamente, porque Larry e Sergey tiraram dinheiro de VCs, e da Sequoia especificamente. Imagine o que aconteceria com o negócio de VC se a próxima empresa quente não aceitasse VC de jeito nenhum.

VCs acham que estão jogando um jogo de soma zero. Na verdade, nem é isso. Se você perder um acordo para a Benchmark, você perde esse acordo, mas VC como uma indústria ainda ganha. Se você perder um acordo para a None, todos os VCs perdem.

Esta recessão pode ser diferente daquela depois da Bolha da Internet. Desta vez, os fundadores podem continuar iniciando startups. E se o fizerem, os VCs terão que continuar assinando cheques, ou podem se tornar irrelevantes.

Agradecimentos a Sam Altman, Trevor Blackwell, David Hornik, Jessica Livingston, Robert Morris e Fred Wilson pela leitura dos rascunhos.