APÓS CREDENCIAIS

Dezembro de 2008

A poucos meses, li um artigo do New York Times sobre escolas de reforço sul-coreanas que dizia que a admissão na universidade certa pode fazer ou quebrar um jovem sul-coreano ambicioso. Um pai acrescentou: "Em nosso país, os exames de admissão à faculdade determinam de 70 a 80 por cento do futuro de uma pessoa." Era impressionante como isso soava antiquado. E ainda assim, quando eu estava no ensino médio, não teria parecido muito distante como uma descrição dos EUA. O que significa que as coisas devem ter mudado aqui.

O curso da vida das pessoas nos EUA agora parece ser determinado menos por credenciais e mais por desempenho do que era há 25 anos. Onde você vai para a faculdade ainda importa, mas não como antes.

O que aconteceu?

Julgar as pessoas por suas credenciais acadêmicas foi, em seu tempo, um avanço. A prática parece ter começado na China, onde, a partir de 587, candidatos ao serviço civil imperial tinham que fazer um exame sobre literatura clássica. [1] Também era um teste de riqueza, porque o conhecimento que era testado era tão especializado que passar exigia anos de treinamento caro. Mas, embora a riqueza fosse uma condição necessária para passar, não era uma condição suficiente. Pelos padrões do resto do mundo em 587, o sistema chinês era muito iluminado. Os europeus não introduziram exames formais de serviço civil até o século XIX, e mesmo assim parecem ter sido influenciados pelo exemplo chinês.

Antes das credenciais, os cargos governamentais eram obtidos principalmente por influência familiar, se não por suborno direto. Foi um grande passo à frente julgar as pessoas pelo desempenho em um teste. Mas de forma alguma uma solução perfeita. Quando você julga as pessoas dessa maneira, tende a obter escolas de reforço—o que aconteceu na China Ming e na Inglaterra do século XIX tanto quanto na atual Coreia do Sul.

O que as escolas de reforço são, na verdade, são vazamentos em um selo. O uso de credenciais foi uma tentativa de selar a transmissão direta de poder entre gerações, e as escolas de reforço representam esse poder encontrando buracos no selo. As escolas de reforço transformam a riqueza de uma geração em credenciais na próxima.

É difícil vencer esse fenômeno, porque as escolas se ajustam para se adequar ao que os testes medem. Quando os testes são estreitos e previsíveis, você obtém escolas de reforço no modelo clássico, como aquelas que preparavam candidatos para Sandhurst (o West Point britânico) ou as aulas que os estudantes americanos fazem agora para melhorar suas pontuações no SAT. Mas à medida que os testes se tornam mais amplos, as escolas também se tornam. Preparar um candidato para os exames do serviço civil imperial chinês levava anos, assim como as escolas de preparação fazem hoje. Mas a razão de ser de todas essas instituições tem sido a mesma: vencer o sistema. [2]

A história sugere que, todas as outras coisas sendo iguais, uma sociedade prospera em proporção à sua capacidade de impedir que os pais influenciem diretamente o sucesso de seus filhos. É uma coisa boa que os pais ajudem seus filhos indiretamente—por exemplo, ajudando-os a se tornarem mais inteligentes ou mais disciplinados, o que os torna mais bem-sucedidos. O problema surge quando os pais usam métodos diretos: quando conseguem usar sua própria riqueza ou poder como um substituto para as qualidades de seus filhos.

Os pais tendem a fazer isso quando podem. Os pais morrerão por seus filhos, então não é surpreendente descobrir que também empurrarão seus escrúpulos ao limite por eles. Especialmente se outros pais estiverem fazendo isso.

Isolar essa força tem uma dupla vantagem. Não apenas uma sociedade obtém "o melhor homem para o trabalho", mas as ambições dos pais são desviadas de métodos diretos para indiretos—para realmente tentar educar bem seus filhos.

Mas devemos esperar que seja muito difícil conter os esforços dos pais para obter uma vantagem injusta para seus filhos. Estamos lidando com uma das forças mais poderosas da natureza humana. Não devemos esperar que soluções ingênuas funcionem, assim como não esperaríamos que soluções ingênuas para manter a heroína fora de uma prisão funcionassem.

A maneira óbvia de resolver o problema é melhorar as credenciais. Se os testes que uma sociedade usa são atualmente hackeáveis, podemos estudar a maneira como as pessoas os vencem e tentar tapar os buracos. Você pode usar as escolas de reforço para mostrar onde estão a maioria dos buracos. Elas também lhe dizem quando você está tendo sucesso em consertá-los: quando as escolas de reforço se tornam menos populares.

Uma solução mais geral seria pressionar por maior transparência, especialmente em gargalos sociais críticos como admissões em faculdades. Nos EUA, esse processo ainda mostra muitos sinais externos de corrupção. Por exemplo, admissões de legado. A história oficial é que o status de legado não tem muito peso, porque tudo o que faz é desempatar: os candidatos são agrupados por habilidade, e o status de legado é usado apenas para decidir entre os candidatos no grupo que está na linha de corte. Mas o que isso significa é que uma universidade pode fazer com que o status de legado tenha tanto ou tão pouco peso quanto quiser, ajustando o tamanho do grupo que está na linha de corte.

Ao ir gradualmente minando o abuso de credenciais, você provavelmente poderia torná-las mais à prova de falhas. Mas que longa luta seria. Especialmente quando as instituições que administram os testes não querem realmente que eles sejam à prova de falhas.

Felizmente, há uma maneira melhor de prevenir a transmissão direta de poder entre gerações. Em vez de tentar tornar as credenciais mais difíceis de hackear, também podemos fazer com que elas importem menos.

Vamos pensar sobre para que servem as credenciais. O que elas são, funcionalmente, é uma maneira de prever o desempenho. Se você pudesse medir o desempenho real, não precisaria delas.

Então, por que elas evoluíram? Por que não temos apenas medido o desempenho real? Pense em onde o credencialismo apareceu pela primeira vez: na seleção de candidatos para grandes organizações. O desempenho individual é difícil de medir em grandes organizações, e quanto mais difícil é medir o desempenho, mais importante é prever. Se uma organização pudesse medir imediatamente e de forma barata o desempenho dos recrutas, não precisaria examinar suas credenciais. Poderia aceitar todos e manter apenas os bons.

Grandes organizações não podem fazer isso. Mas um monte de pequenas organizações em um mercado pode chegar perto. Um mercado pega cada organização e mantém apenas as boas. À medida que as organizações se tornam menores, isso se aproxima de pegar cada pessoa e manter apenas as boas. Portanto, todas as outras coisas sendo iguais, uma sociedade composta por mais organizações menores se preocupará menos com credenciais.

É isso que tem acontecido nos EUA. É por isso que aquelas citações da Coreia soam tão antiquadas. Elas estão falando sobre uma economia como a americana de algumas décadas atrás, dominada por algumas grandes empresas. A rota para os ambiciosos nesse tipo de ambiente é se juntar a uma e subir ao topo. As credenciais importam muito então. Na cultura de uma grande organização, uma linhagem de elite se torna uma profecia autorrealizável.

Isso não funciona em pequenas empresas. Mesmo que seus colegas fiquem impressionados com suas credenciais, logo se afastarão de você se seu desempenho não corresponder, porque a empresa faliria e as pessoas seriam dispersas.

Em um mundo de pequenas empresas, o desempenho é tudo o que importa. As pessoas que contratam para uma startup não se importam se você se formou na faculdade, quanto mais em qual. Tudo o que elas se importam é com o que você pode fazer. O que, de fato, é tudo o que deveria importar, mesmo em uma grande organização. A razão pela qual as credenciais têm tanto prestígio é que, por tanto tempo, as grandes organizações em uma sociedade tendiam a ser as mais poderosas. Mas, pelo menos nos EUA, elas não têm mais o monopólio do poder que uma vez tiveram, precisamente porque não conseguem medir (e, assim, recompensar) o desempenho individual. Por que passar vinte anos subindo na hierarquia corporativa quando você pode ser recompensado diretamente pelo mercado?

Eu percebo que vejo uma versão mais exagerada da mudança do que a maioria das outras pessoas. Como sócio de uma empresa de capital de risco em estágio inicial, sou como um instrutor empurrando as pessoas para fora do velho mundo das credenciais e para o novo mundo do desempenho. Sou um agente da mudança que estou vendo. Mas não acho que estou imaginando isso. Não era tão fácil há 25 anos para uma pessoa ambiciosa escolher ser julgada diretamente pelo mercado. Você tinha que passar pelos chefes, e eles eram influenciados por onde você havia estudado.

O que tornou possível para pequenas organizações terem sucesso na América? Ainda não tenho certeza. As startups são certamente uma grande parte disso. Pequenas organizações podem desenvolver novas ideias mais rapidamente do que grandes, e novas ideias são cada vez mais valiosas.

Mas não acho que as startups expliquem toda a mudança de credenciais para medição. Meu amigo Julian Weber me disse que, quando ele começou a trabalhar em um escritório de advocacia em Nova York na década de 1950, eles pagavam os associados muito menos do que os escritórios fazem hoje. Os escritórios de advocacia na época não faziam nenhuma pretensão de pagar as pessoas de acordo com o valor do trabalho que haviam feito. O pagamento era baseado na senioridade. Os funcionários mais jovens estavam pagando suas dívidas. Eles seriam recompensados mais tarde.

O mesmo princípio prevalecia nas empresas industriais. Quando meu pai trabalhava na Westinghouse na década de 1970, ele tinha pessoas trabalhando para ele que ganhavam mais do que ele, porque estavam lá há mais tempo.

Agora, as empresas precisam cada vez mais pagar aos funcionários o preço de mercado pelo trabalho que realizam. Uma razão é que os funcionários não confiam mais nas empresas para entregar recompensas diferidas: por que trabalhar para acumular recompensas diferidas em uma empresa que pode falir, ou ser adquirida e ter todas as suas obrigações implícitas eliminadas? A outra é que algumas empresas romperam as fileiras e começaram a pagar grandes quantias a jovens funcionários. Isso foi particularmente verdadeiro em consultoria, direito e finanças, onde levou ao fenômeno dos yuppies. A palavra raramente é usada hoje porque não é mais surpreendente ver um jovem de 25 anos com dinheiro, mas em 1985 a visão de um jovem profissional capaz de comprar um novo BMW era tão nova que gerou uma nova palavra.

O yuppie clássico trabalhava para uma pequena organização. Ele não trabalhava para a General Widget, mas para o escritório de advocacia que lidava com as aquisições da General Widget ou para o banco de investimento que lançou suas emissões de títulos.

Startups e yuppies entraram no vocabulário conceitual americano aproximadamente ao mesmo tempo, no final da década de 1970 e início da década de 1980. Não acho que houvesse uma conexão causal. As startups aconteceram porque a tecnologia começou a mudar tão rapidamente que as grandes empresas não podiam mais controlar as menores. Não acho que a ascensão dos yuppies tenha sido inspirada por isso; parece mais que houve uma mudança nas convenções sociais (e talvez nas leis) que governavam a maneira como as grandes empresas funcionavam. Mas os dois fenômenos rapidamente se fundiram para produzir um princípio que agora parece óbvio: pagar jovens enérgicos taxas de mercado e obter desempenho correspondentemente alto deles.

Mais ou menos ao mesmo tempo, a economia dos EUA disparou para fora da letargia que a havia afetado durante a maior parte da década de 1970. Havia uma conexão? Não sei o suficiente para afirmar, mas parecia que sim na época. Havia muita energia liberada.

Países preocupados com sua competitividade estão certos em se preocupar com o número de startups que surgem dentro deles. Mas fariam ainda melhor em examinar o princípio subjacente. Eles permitem que jovens enérgicos sejam pagos a preço de mercado pelo trabalho que realizam? Os jovens são o teste, porque quando as pessoas não são recompensadas de acordo com o desempenho, invariavelmente são recompensadas de acordo com a senioridade.

Tudo o que é necessário é alguns pontos de apoio em sua economia que paguem por desempenho. A medição se espalha como calor. Se uma parte de uma sociedade é melhor em medir do que as outras, tende a pressionar as outras a se saírem melhor. Se pessoas que são jovens, mas inteligentes e motivadas, podem ganhar mais começando suas próprias empresas do que trabalhando para as existentes, as empresas existentes são forçadas a pagar mais para mantê-las. Assim, as taxas de mercado gradualmente permeiam cada organização, até mesmo o governo. [3]

A medição de desempenho tenderá a alinhar até mesmo as organizações que emitem credenciais. Quando éramos crianças, eu costumava irritar minha irmã ordenando que ela fizesse coisas que eu sabia que ela estava prestes a fazer de qualquer maneira. À medida que as credenciais são superadas pelo desempenho, um papel semelhante é o melhor que os antigos guardiões podem esperar. Uma vez que as instituições que concedem credenciais não estão mais no negócio de profecias autorrealizáveis, elas terão que trabalhar mais para prever o futuro.

As credenciais são um passo além do suborno e da influência. Mas não são o passo final. Há uma maneira ainda melhor de bloquear a transmissão de poder entre gerações: incentivar a tendência em direção a uma economia composta por mais unidades menores. Então você pode medir o que as credenciais apenas preveem.

Ninguém gosta da transmissão de poder entre gerações—nem a esquerda nem a direita. Mas as forças de mercado favorecidas pela direita acabam sendo uma maneira melhor de preveni-la do que as credenciais nas quais a esquerda é forçada a se apoiar.

A era das credenciais começou a acabar quando o poder das grandes organizações atingiu o pico no final do século XX. Agora parece que estamos entrando em uma nova era baseada na medição. A razão pela qual o novo modelo avançou tão rapidamente é que funciona muito melhor. Não mostra sinais de desaceleração.

Notas

[1] Miyazaki, Ichisada (Conrad Schirokauer trans.), O Inferno das Exames da China: Os Exames do Serviço Civil da China Imperial, Yale University Press, 1981.

Escribas no antigo Egito faziam exames, mas eram mais do tipo de teste de proficiência que qualquer aprendiz poderia ter que passar.

[2] Quando digo que a razão de ser das escolas de preparação é colocar crianças em faculdades melhores, quero dizer isso no sentido mais restrito. Não estou dizendo que isso é tudo o que as escolas de preparação fazem, apenas que se elas tivessem efeito zero nas admissões em faculdades, haveria muito menos demanda por elas.

[3] As taxas de imposto progressivas tenderão a atenuar esse efeito, no entanto, diminuindo a diferença entre bons e maus medidores.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston e David Sloo por lerem rascunhos disso.