DEPOIS DAS CREDENCIAIS

Dezembro de 2008

Há alguns meses, li um artigo do New York Times sobre as escolas de reforço na Coreia do Sul que disse que a admissão na universidade certa pode determinar o futuro de um jovem ambicioso sul-coreano. Um pai acrescentou: "Em nosso país, os exames de entrada na faculdade determinam de 70 a 80 por cento do futuro de uma pessoa." Foi impressionante o quanto isso soava antiquado. E, no entanto, quando eu estava no ensino médio, não teria parecido muito distante como uma descrição dos EUA. O que significa que as coisas devem ter mudado aqui.

O curso da vida das pessoas nos EUA agora parece ser determinado menos pelas credenciais e mais pelo desempenho do que era há 25 anos. Para onde você vai para a faculdade ainda importa, mas não como costumava ser.

O que aconteceu?

Julgar as pessoas por suas credenciais acadêmicas foi, em sua época, um avanço. A prática parece ter começado na China, onde, a partir de 587, os candidatos ao serviço civil imperial tinham que fazer um exame sobre literatura clássica. [1] Também era um teste de riqueza, porque o conhecimento que testava era tão especializado que passar exigia anos de treinamento caro. Mas, embora a riqueza fosse uma condição necessária para passar, não era uma condição suficiente. Pelos padrões do resto do mundo em 587, o sistema chinês era muito esclarecido. Os europeus não introduziram exames formais de serviço civil até o século XIX, e mesmo assim parecem ter sido influenciados pelo exemplo chinês.

Antes das credenciais, os cargos do governo eram obtidos principalmente por influência familiar, se não por suborno direto. Foi um grande avanço julgar as pessoas pelo seu desempenho em um teste. Mas de forma alguma uma solução perfeita. Quando você julga as pessoas dessa maneira, você tende a obter escolas de reforço - o que eles fizeram na China Ming e na Inglaterra do século XIX, assim como na Coreia do Sul de hoje em dia.

O que as escolas de reforço são, de fato, são vazamentos em um selo. O uso de credenciais foi uma tentativa de bloquear a transmissão direta de poder entre gerações, e as escolas de reforço representam esse poder encontrando brechas no selo. As escolas de reforço transformam a riqueza de uma geração em credenciais na próxima.

É difícil vencer esse fenômeno, porque as escolas se ajustam para se adequar ao que os testes medem. Quando os testes são estreitos e previsíveis, você obtém escolas de reforço no modelo clássico, como aquelas que preparavam candidatos para Sandhurst (o West Point britânico) ou as aulas que os estudantes americanos fazem agora para melhorar suas pontuações no SAT. Mas à medida que os testes ficam mais amplos, as escolas também o fazem. Preparar um candidato para os exames do serviço civil imperial chinês levava anos, assim como a escola preparatória faz hoje. Mas a razão de ser de todas essas instituições tem sido a mesma: vencer o sistema. [2]

A história sugere que, todas as outras coisas sendo iguais, uma sociedade prospera na proporção de sua capacidade de impedir que os pais influenciem diretamente o sucesso de seus filhos. É uma coisa boa os pais ajudarem seus filhos indiretamente - por exemplo, ajudando-os a se tornarem mais inteligentes ou mais disciplinados, o que os torna mais bem-sucedidos. O problema surge quando os pais usam métodos diretos: quando eles são capazes de usar sua própria riqueza ou poder como substituto das qualidades de seus filhos.

Os pais tenderão a fazer isso quando puderem. Os pais morrerão por seus filhos, então não é surpreendente descobrir que também empurrarão seus escrúpulos aos limites por eles. Especialmente se outros pais estiverem fazendo isso.

Bloquear essa força tem uma dupla vantagem. Não apenas uma sociedade obtém "o melhor homem para o trabalho", mas as ambições dos pais são desviadas de métodos diretos para indiretos - para realmente tentar criar seus filhos bem.

Mas devemos esperar que seja muito difícil conter os esforços dos pais para obter uma vantagem injusta para seus filhos. Estamos lidando com uma das forças mais poderosas da natureza humana. Não devemos esperar que soluções ingênuas funcionem, assim como não esperaríamos que soluções ingênuas para manter a heroína fora de uma prisão funcionassem.

A maneira óbvia de resolver o problema é melhorar as credenciais. Se os testes que uma sociedade usa atualmente são hackeáveis, podemos estudar a maneira como as pessoas os vencem e tentar tampar os buracos. Você pode usar as escolas de reforço para mostrar onde estão a maior parte dos buracos. Elas também lhe dizem quando você está tendo sucesso em consertá-los: quando as escolas de reforço se tornam menos populares.

Uma solução mais geral seria pressionar por uma maior transparência, especialmente em gargalos sociais críticos como as admissões universitárias. Nos EUA, esse processo ainda mostra muitos sinais externos de corrupção. Por exemplo, as admissões por legado. A história oficial é que o status de legado não tem muito peso, porque tudo o que faz é quebrar empates: os candidatos são agrupados por habilidade, e o status de legado é usado apenas para decidir entre os candidatos no grupo que se situa no limite de corte. Mas isso significa que uma universidade pode dar ao status de legado tanto peso quanto quiser, ajustando o tamanho do grupo que se situa no limite de corte.

Aos poucos, atacando o abuso de credenciais, você provavelmente poderia torná-las mais à prova. Mas que luta longa seria. Especialmente quando as instituições que administram os testes realmente não querem que eles sejam à prova.

Felizmente, há uma maneira melhor de evitar a transmissão direta de poder entre gerações. Em vez de tentar tornar as credenciais mais difíceis de hackear, também podemos fazer com que elas importem menos.

Vamos pensar sobre o que as credenciais são. O que elas são, funcionalmente, é uma maneira de prever o desempenho. Se você pudesse medir o desempenho real, não precisaria delas.

Então, por que elas evoluíram? Por que não estamos apenas medindo o desempenho real? Pense em onde o credencialismo apareceu pela primeira vez: na seleção de candidatos para grandes organizações. O desempenho individual é difícil de medir em grandes organizações, e quanto mais difícil for medir o desempenho, mais importante será prevê-lo. Se uma organização pudesse medir imediata e baratamente o desempenho de seus recrutas, não precisaria examinar suas credenciais. Eles poderiam pegar todo mundo e ficar apenas com os bons.

Grandes organizações não podem fazer isso. Mas um monte de pequenas organizações em um mercado pode se aproximar disso. Um mercado pega cada organização e fica apenas com as boas. À medida que as organizações ficam menores, isso se aproxima de pegar cada pessoa e ficar apenas com os bons. Portanto, todas as outras coisas sendo iguais, uma sociedade composta por mais organizações menores se importará menos com as credenciais.

É isso que vem acontecendo nos EUA. É por isso que essas citações da Coreia soam tão antiquadas. Eles estão falando de uma economia como a da América há algumas décadas, dominada por algumas grandes empresas. A rota para os ambiciosos nesse tipo de ambiente é se juntar a uma e escalar até o topo. As credenciais importam muito então. Na cultura de uma grande organização, um diploma de elite se torna uma profecia autorrealizável.

Isso não funciona em pequenas empresas. Mesmo que seus colegas ficassem impressionados com suas credenciais, eles logo se separariam de você se seu desempenho não correspondesse, porque a empresa iria à falência e as pessoas seriam dispersas.

Em um mundo de pequenas empresas, o desempenho é tudo o que importa para as pessoas. As pessoas que contratam para uma startup não se importam se você se formou na faculdade, muito menos em qual. Tudo o que eles se importam é com o que você pode fazer. O que, de fato, é tudo o que deveria importar, mesmo em uma grande organização. A razão pela qual as credenciais têm tanto prestígio é que, por tanto tempo, as grandes organizações em uma sociedade tendiam a ser as mais poderosas. Mas nos EUA, pelo menos, elas não têm o monopólio de poder que tinham antes, precisamente porque não podem medir (e, portanto, recompensar) o desempenho individual. Por que passar vinte anos subindo a escada corporativa quando você pode ser recompensado diretamente pelo mercado?

Eu percebo que vejo uma versão mais exagerada da mudança do que a maioria das outras pessoas. Como sócio de uma empresa de capital de risco em estágio inicial, sou como um instrutor de paraquedismo empurrando as pessoas do velho mundo das credenciais para o novo mundo do desempenho. Sou um agente da mudança que estou vendo. Mas não acho que estou imaginando isso. Não era tão fácil há 25 anos para uma pessoa ambiciosa escolher ser julgada diretamente pelo mercado. Você tinha que passar por chefes, e eles eram influenciados por onde você havia se formado na faculdade.

O que tornou possível para as pequenas organizações terem sucesso na América? Ainda não tenho certeza. As startups certamente são uma grande parte disso. Pequenas organizações podem desenvolver novas ideias mais rápido do que as grandes, e novas ideias são cada vez mais valiosas.

Mas não acho que as startups representem toda a mudança de credenciais para medição. Meu amigo Julian Weber me disse que quando ele foi trabalhar para um escritório de advocacia em Nova York nos anos 1950, eles pagavam muito menos aos associados do que as empresas fazem hoje. Os escritórios de advocacia então não fingiam pagar as pessoas de acordo com o valor do trabalho que elas haviam feito. O salário era baseado na antiguidade. Os funcionários mais jovens estavam pagando suas dívidas. Eles seriam recompensados mais tarde.

O mesmo princípio prevalecia em empresas industriais. Quando meu pai estava trabalhando na Westinghouse nos anos 1970, ele tinha pessoas trabalhando para ele que ganhavam mais do que ele, porque elas estavam lá há mais tempo.

Agora as empresas precisam cada vez mais pagar aos funcionários o preço de mercado pelo trabalho que eles fazem. Uma razão é que os funcionários não confiam mais que as empresas entregarão recompensas diferidas: por que trabalhar para acumular recompensas diferidas em uma empresa que pode falir ou ser adquirida e ter todas as suas obrigações implícitas eliminadas? A outra é que algumas empresas saíram da fila e começaram a pagar altos valores a funcionários jovens. Isso foi particularmente verdadeiro em consultoria, advocacia e finanças, onde levou ao fenômeno dos yuppies. A palavra é raramente usada hoje porque não é mais surpreendente ver um profissional de 25 anos com dinheiro, mas em 1985 a visão de um profissional de 25 anos capaz de comprar um novo BMW era tão nova que deu origem a uma nova palavra.

O clássico yuppie trabalhava para uma pequena organização. Ele não trabalhava para a General Widget, mas para o escritório de advocacia que cuidava das aquisições da General Widget ou para o banco de investimento que lançava suas emissões de títulos.

As startups e os yuppies entraram no vocabulário conceitual americano aproximadamente ao mesmo tempo no final dos anos 1970 e início dos anos 1980. Não acho que houve uma conexão causal. As startups aconteceram porque a tecnologia começou a mudar tão rápido que as grandes empresas não conseguiam mais manter as menores sob controle. Não acho que a ascensão dos yuppies tenha sido inspirada nisso; parece mais que houve uma mudança nas convenções sociais (e talvez nas leis) que regiam o funcionamento das grandes empresas. Mas os dois fenômenos se fundiram rapidamente para produzir um princípio que agora parece óbvio: pagar a jovens enérgicos taxas de mercado e obter, consequentemente, alto desempenho deles.

Aproximadamente na mesma época, a economia dos EUA disparou para fora do marasmo que a afetara durante a maior parte dos anos 1970. Havia uma conexão? Não sei o suficiente para dizer, mas parecia assim na época. Havia muita energia liberada.

Os países preocupados com sua competitividade têm razão em se preocupar com o número de startups iniciadas dentro deles. Mas eles fariam ainda melhor em examinar o princípio subjacente. Eles permitem que jovens enérgicos recebam a taxa de mercado pelo trabalho que fazem? Os jovens são o teste, porque quando as pessoas não são recompensadas de acordo com o desempenho, invariavelmente são recompensadas de acordo com a antiguidade.

Basta ter alguns cabeças de praia em sua economia que paguem por desempenho. A medição se espalha como calor. Se uma parte de uma sociedade for melhor em medição do que outras, tende a empurrar as outras a se saírem melhor. Se as pessoas que são jovens, mas inteligentes e determinadas, puderem ganhar mais iniciando suas próprias empresas do que trabalhando para empresas existentes, as empresas existentes são forçadas a pagar mais para mantê-las. Portanto, as taxas de mercado gradualmente permeiam todas as organizações, até mesmo o governo. [3]

A medição do desempenho tenderá a colocar até mesmo as organizações que emitem credenciais no lugar. Quando éramos crianças, eu costumava irritar minha irmã ordenando que ela fizesse coisas que eu sabia que ela iria fazer de qualquer maneira. À medida que as credenciais são substituídas pelo desempenho, um papel semelhante é a melhor que os antigos guardiões podem esperar. Uma vez que as instituições que concedem credenciais não estejam mais no negócio de profecia autorrealizável, elas terão que trabalhar mais para prever o futuro.

As credenciais são um passo além do suborno e da influência. Mas não são o passo final. Há uma maneira ainda melhor de bloquear a transmissão de poder entre gerações: incentivar a tendência em direção a uma economia composta de mais, unidades menores. Então você pode medir o que as credenciais apenas preveem.

Ninguém gosta da transmissão de poder entre gerações - nem a esquerda nem a direita. Mas as forças de mercado favorecidas pela direita acabam sendo uma maneira melhor de evitá-la do que os credenciais nos quais a esquerda é forçada a recorrer.

A era dos credenciais começou a terminar quando o poder das grandes organizações [1] atingiu o pico no final do século XX. Agora parece que estamos entrando em uma nova era baseada na medição. A razão pela qual o novo modelo avançou tão rapidamente é que ele funciona muito melhor. Não há sinal de desaceleração.

Notas

[1] Miyazaki, Ichisada (Conrad Schirokauer trans.), China's Examination Hell: The Civil Service Examinations of Imperial China, Yale University Press, 1981.

Os escribas no antigo Egito faziam exames, mas eram mais do tipo de teste de proficiência que qualquer aprendiz poderia ter que passar.

[2] Quando digo que a razão de ser das escolas preparatórias é fazer com que as crianças entrem em faculdades melhores, quero dizer isso no sentido mais estreito. Não estou dizendo que é tudo o que as escolas preparatórias fazem, apenas que se elas não tivessem nenhum efeito nas admissões universitárias, haveria muito menos demanda por elas.

[3] As alíquotas progressivas de imposto de renda tenderão a amortecer esse efeito, no entanto, diminuindo a diferença entre bons e maus medidores.

Agradecimentos a Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston e David Sloo por lerem rascunhos deste texto.