POR QUE A TV PERDEU
OriginalMarço de 2009
Cerca de vinte anos atrás, as pessoas notaram que computadores e TV estavam em rota de colisão e começaram a especular sobre o que eles produziriam quando convergissem. Agora sabemos a resposta: computadores. Está claro agora que, mesmo usando a palavra "convergência", estávamos dando muito crédito à TV. Isso não será convergência, mas sim substituição. As pessoas ainda podem assistir a coisas que chamam de "programas de TV", mas elas os assistirão principalmente em computadores.
O que decidiu a disputa por computadores? Quatro forças, três das quais alguém poderia ter previsto, e uma que teria sido mais difícil de prever.
Uma causa previsível de vitória é que a Internet é uma plataforma aberta. Qualquer um pode construir o que quiser nela, e o mercado escolhe os vencedores. Então a inovação acontece na velocidade dos hackers em vez da velocidade das grandes empresas.
A segunda é a Lei de Moore, que fez a sua mágica habitual na largura de banda da Internet. [ 1 ]
A terceira razão pela qual os computadores venceram é a pirataria. Os usuários preferem não apenas porque é gratuito, mas porque é mais conveniente. O Bittorrent e o YouTube já treinaram uma nova geração de espectadores de que o lugar para assistir a programas é na tela do computador. [ 2 ]
A força um pouco mais surpreendente foi um tipo específico de inovação: aplicativos sociais. O adolescente médio tem uma capacidade quase infinita de falar com seus amigos. Mas eles não podem estar fisicamente com eles o tempo todo. Quando eu estava no ensino médio, a solução era o telefone. Agora são as redes sociais, jogos multijogador e vários aplicativos de mensagens. A maneira de alcançá-los é por meio de um computador. [ 3 ] O que significa que todo adolescente (a) quer um computador com conexão à Internet, (b) tem um incentivo para descobrir como usá-lo e (c) passa inúmeras horas na frente dele.
Essa era a força mais poderosa de todas. Foi isso que fez todo mundo querer computadores. Nerds tinham computadores porque gostavam deles. Então os gamers os tinham para jogar. Mas foi a conexão com outras pessoas que fez todo mundo querer: foi isso que fez até avós e meninas de 14 anos quererem computadores.
Depois de décadas aplicando soro intravenoso direto no público, as pessoas no ramo do entretenimento passaram a considerá-los bastante passivos. Elas achavam que seriam capazes de ditar a maneira como os programas alcançavam o público. Mas subestimaram a força do desejo delas de se conectarem umas com as outras.
O Facebook matou a TV. Isso é extremamente simplificado, é claro, mas provavelmente é o mais próximo da verdade que você pode chegar em três palavras.
As redes de TV já parecem, a contragosto, ver para onde as coisas estão indo, e responderam colocando suas coisas, a contragosto, online. Mas elas ainda estão arrastando os pés. Elas ainda parecem desejar que as pessoas assistam programas na TV, assim como os jornais que colocam suas histórias online ainda parecem desejar que as pessoas esperem até a manhã seguinte e as leiam impressas em papel. Ambos deveriam encarar o fato de que a Internet é o meio principal.
Eles estariam em uma posição melhor se tivessem feito isso antes. Quando surge um novo meio que é poderoso o suficiente para deixar os titulares nervosos, então ele provavelmente é poderoso o suficiente para vencer, e a melhor coisa que eles podem fazer é entrar imediatamente.
Quer gostem ou não, grandes mudanças estão chegando, porque a Internet dissolve os dois pilares da mídia de transmissão: sincronicidade e localidade. Na Internet, você não precisa enviar o mesmo sinal para todos, e não precisa enviá-lo a eles de uma fonte local. As pessoas assistirão o que quiserem, quando quiserem, e se agruparão de acordo com qualquer interesse compartilhado que sintam mais fortemente. Talvez seu interesse compartilhado mais forte seja sua localização física, mas acho que não. O que significa que a TV local provavelmente está morta. Era um artefato de limitações impostas pela tecnologia antiga. Se alguém estivesse criando uma empresa de TV baseada na Internet do zero agora, eles poderiam ter algum plano para programas voltados para regiões específicas, mas não seria uma prioridade máxima.
Sincronicidade e localidade estão interligadas. As afiliadas de redes de TV se importam com o que passa às 10 porque isso leva os telespectadores para as notícias locais às 11. Essa conexão acrescenta mais fragilidade do que força, no entanto: as pessoas não assistem ao que passa às 10 porque querem assistir às notícias depois.
As redes de TV lutarão contra essas tendências, porque não têm flexibilidade suficiente para se adaptar a elas. Elas são cercadas por afiliadas locais da mesma forma que as empresas de automóveis são cercadas por concessionárias e sindicatos. Inevitavelmente, as pessoas que comandam as redes tomarão o caminho mais fácil e tentarão manter o modelo antigo funcionando por mais alguns anos, assim como as gravadoras fizeram.
Um artigo recente no Wall Street Journal descreveu como as redes de TV estavam tentando adicionar mais programas ao vivo, em parte como uma forma de fazer os espectadores assistirem TV sincronizadamente em vez de assistir a programas gravados quando lhes convinha. Em vez de entregar o que os espectadores querem, eles estão tentando forçá-los a mudar seus hábitos para se adequarem ao modelo de negócios obsoleto das redes. Isso nunca funciona, a menos que você tenha um monopólio ou cartel para impor isso, e mesmo assim só funciona temporariamente.
A outra razão pela qual as redes gostam de shows ao vivo é que eles são mais baratos de produzir. Lá, eles têm a ideia certa, mas não a seguiram até a conclusão. O conteúdo ao vivo pode ser muito mais barato do que as redes percebem, e a maneira de tirar vantagem de reduções drásticas no custo é aumentar o volume . As redes são impedidas de ver toda essa linha de raciocínio porque ainda pensam em si mesmas como estando no negócio de transmissão — como enviando um sinal para todos. [ 4 ]
Agora seria um bom momento para começar qualquer empresa que concorra com redes de TV. É isso que muitas startups da Internet são, embora elas possam não ter tido isso como um objetivo explícito. As pessoas têm apenas algumas horas de lazer por dia, e a TV é baseada em sessões tão longas (ao contrário do Google, que se orgulha de mandar os usuários embora rapidamente) que qualquer coisa que ocupe seu tempo está competindo com ela. Mas, além desses concorrentes indiretos, acho que as empresas de TV enfrentarão cada vez mais concorrentes diretos.
Mesmo na TV a cabo, a cauda longa foi cortada prematuramente pelo limite que você tinha que ultrapassar para começar um novo canal. Ela ficará mais tempo na Internet, e haverá mais mobilidade dentro dela. Neste novo mundo, os players existentes terão apenas as vantagens que qualquer grande empresa tem em seu mercado.
Isso mudará o equilíbrio de poder entre as redes e as pessoas que produzem os programas. As redes costumavam ser guardiãs. Elas distribuíam seu trabalho e vendiam publicidade nele. Agora, as pessoas que produzem um programa podem distribuí-lo elas mesmas. O principal valor que as redes fornecem agora é a venda de anúncios. O que tenderá a colocá-las na posição de provedoras de serviços em vez de editoras.
Os shows vão mudar ainda mais. Na Internet não há razão para manter o formato atual, ou mesmo o fato de que eles têm um formato único. De fato, o tipo mais interessante de convergência que está chegando é entre shows e jogos. Mas sobre a questão de que tipo de entretenimento será distribuído na Internet em 20 anos, eu não ousaria fazer nenhuma previsão, exceto que as coisas vão mudar muito. Teremos o que as pessoas mais imaginativas puderem inventar. É por isso que a Internet venceu.
Notas
[ 1 ] Obrigado a Trevor Blackwell por este ponto. Ele acrescenta: "Lembro-me dos olhos das empresas de telefonia brilhando no início dos anos 90 quando falavam sobre convergência. Eles achavam que a maior parte da programação seria sob demanda, e eles a implementariam e ganhariam muito dinheiro. Não deu certo. Eles presumiram que sua infraestrutura de rede local seria crítica para fazer vídeo sob demanda, porque você não poderia transmiti-lo de alguns data centers pela internet. Na época (1992), toda a largura de banda da Internet cross-country não era suficiente para um fluxo de vídeo. Mas a largura de banda de área ampla aumentou mais do que eles esperavam e eles foram derrotados pelo iTunes e pelo Hulu."
[ 2 ] Os detentores de direitos autorais tendem a se concentrar no aspecto que veem da pirataria, que é a perda de receita. Eles, portanto, acham que o que leva os usuários a fazer isso é o desejo de obter algo de graça. Mas o iTunes mostra que as pessoas pagarão por coisas online, se você facilitar. Um componente significativo da pirataria é simplesmente que ela oferece uma melhor experiência ao usuário.
[ 3 ] Ou um telefone que na verdade é um computador. Não estou fazendo nenhuma previsão sobre o tamanho do dispositivo que substituirá a TV, apenas que ele terá um navegador e obterá dados pela Internet.
[ 4 ] Emmett Shear escreve: "Eu diria que a cauda longa para esportes pode ser ainda maior do que a cauda longa para outros tipos de conteúdo. Qualquer um pode transmitir um jogo de futebol americano do ensino médio que será interessante para cerca de 10.000 pessoas, mesmo que a qualidade da produção não seja tão boa."
Obrigado a Sam Altman, Trevor Blackwell, Nancy Cook, Michael Seibel, Emmett Shear e Fred Wilson pela leitura dos rascunhos.