CONTROLE DOS FUNDADORES

Dezembro 2010

Alguém que financiamos está conversando com VCs agora e me perguntou quão comum era para os fundadores de uma startup manterem o controle do conselho após uma rodada série A. Ele disse que os VCs disseram a ele que isso quase nunca acontecia.

Dez anos atrás, isso era verdade. No passado, os fundadores raramente mantinham o controle do conselho durante uma série A. O conselho tradicional da série A consistia em dois fundadores, dois VCs e um membro independente. Mais recentemente, a receita é frequentemente um fundador, um VC e um independente. Em qualquer um dos casos, os fundadores perdem sua maioria.

Mas nem sempre. Mark Zuckerberg manteve o controle do conselho do Facebook durante a série A e ainda o tem hoje. Mark Pincus também manteve o controle da Zynga. Mas esses são apenas casos excepcionais? Quão comum é para os fundadores manterem o controle após uma rodada A? Eu ouvi falar de vários casos entre as empresas que financiamos, mas não tinha certeza de quantos havia, então enviei um e-mail para a lista ycfounders.

As respostas me surpreenderam. Em uma dúzia de empresas que financiamos, os fundadores ainda tinham a maioria dos assentos do conselho após a rodada série A.

Sinto que estamos em um ponto de inflexão aqui. Muitos VCs ainda agem como se os fundadores manterem o controle do conselho após uma série A fosse algo inédito. Muitos deles tentam fazer você se sentir mal se você até perguntar — como se você fosse um novato ou um controlador por querer tal coisa. Mas os fundadores com quem conversei não são novatos ou controladores. Ou se são, eles são, como Mark Zuckerberg, o tipo de novatos e controladores que os VCs deveriam tentar financiar mais.

Fundadores mantendo controle após uma série A é claramente algo conhecido. E, a menos que haja uma catástrofe financeira, acho que no próximo ano isso se tornará a norma.

O controle de uma empresa é uma questão mais complicada do que simplesmente vencer outras partes em reuniões de conselho. Os investidores geralmente têm vetos sobre certas grandes decisões, como vender a empresa, independentemente de quantos assentos no conselho eles tenham. E os votos do conselho raramente são divididos. As questões são decididas na discussão que precede o voto, não no próprio voto, que geralmente é unânime. Mas se a opinião estiver dividida em tais discussões, o lado que sabe que perderia em um voto tende a ser menos insistente. É isso que o controle do conselho significa na prática. Você não simplesmente faz o que quiser; o conselho ainda precisa agir no interesse dos acionistas; mas se você tiver a maioria dos assentos do conselho, então sua opinião sobre o que está no interesse dos acionistas tende a prevalecer.

Portanto, embora o controle do conselho não seja controle total, também não é imaginário. Há inevitavelmente uma diferença em como as coisas se sentem dentro da empresa. O que significa que, se se tornar a norma para os fundadores manterem o controle do conselho após uma série A, isso mudará a forma como as coisas se sentem em todo o mundo das startups.

A transição para a nova norma pode ser surpreendentemente rápida, porque as startups que podem manter o controle tendem a ser as melhores. Elas são as que definem as tendências, tanto para outras startups quanto para os VCs.

Muito da razão pela qual os VCs são duros ao negociar com startups é que eles ficam envergonhados de voltar para seus parceiros parecendo que foram derrotados. Quando assinam um termo de compromisso, eles querem poder se gabar dos bons termos que conseguiram. Muitos deles não se importam tanto pessoalmente se os fundadores mantêm o controle do conselho. Eles simplesmente não querem parecer que tiveram que fazer concessões. O que significa que, se deixar os fundadores manterem o controle deixar de ser percebido como uma concessão, isso rapidamente se tornará muito mais comum.

Como muitas mudanças que foram impostas aos VCs, essa mudança não se revelará um problema tão grande quanto eles podem pensar. Os VCs ainda poderão convencer; eles apenas não poderão compelir. E as startups onde eles têm que recorrer à compulsão não são as que importam de qualquer maneira. Os VCs ganham a maior parte de seu dinheiro com alguns grandes sucessos, e esses não são eles.

Saber que os fundadores manterão o controle do conselho pode até ajudar os VCs a escolher melhor. Se eles souberem que não podem demitir os fundadores, terão que escolher fundadores em quem possam confiar. E é isso que eles deveriam ter escolhido o tempo todo.

Obrigado a Sam Altman, John Bautista, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Brian Chesky, Bill Clerico, Patrick Collison, Adam Goldstein, James Lindenbaum, Jessica Livingston e Fred Wilson por lerem rascunhos disso.