CONTROLE DO FUNDADOR

Dezembro de 2010

Alguém que financiamos está falando com VCs agora e me perguntou o quão comum era para os fundadores de uma startup manter o controle do conselho após uma rodada da série A. Ele disse que os VCs lhe disseram que isso quase nunca acontecia.

Dez anos atrás, isso era verdade. No passado, os fundadores raramente mantinham o controle do conselho por meio de uma série A. O conselho tradicional da série A consistia em dois fundadores, dois VCs e um membro independente. Mais recentemente, a receita geralmente é um fundador, um VC e um independente. Em ambos os casos, os fundadores perdem a maioria.

Mas nem sempre. Mark Zuckerberg manteve o controle do conselho do Facebook durante a série A e ainda o mantém hoje. Mark Pincus manteve o controle do conselho da Zynga também. Mas esses são apenas casos atípicos? Quão comum é para fundadores manterem o controle após uma rodada A? Eu tinha ouvido falar de vários casos entre as empresas que financiamos, mas não tinha certeza de quantos eram, então enviei um e-mail para a lista de ycfounders.

As respostas me surpreenderam. Em uma dúzia de empresas que financiamos, os fundadores ainda tinham a maioria dos assentos do conselho após a rodada da série A.

Sinto que estamos em um ponto de inflexão aqui. Muitos VCs ainda agem como se fundadores retendo o controle do conselho após uma série A fosse algo inédito. Muitos deles tentam fazer você se sentir mal se você sequer perguntar — como se você fosse um noob ou um maníaco por controle por querer tal coisa. Mas os fundadores que ouvi não são noobs ou maníacos por controle. Ou se são, eles são, como Mark Zuckerberg, o tipo de noobs e maníacos por controle que os VCs deveriam tentar financiar mais.

Fundadores mantendo o controle após uma série A é algo que se ouve claramente. E, a não ser por uma catástrofe financeira, acho que no ano que vem isso se tornará a norma.

O controle de uma empresa é uma questão mais complicada do que simplesmente vencer outras partes em reuniões do conselho. Os investidores geralmente têm vetos sobre certas decisões importantes, como vender a empresa, independentemente de quantas cadeiras no conselho eles tenham. E os votos do conselho raramente são divididos. As questões são decididas na discussão que precede a votação, não na votação em si, que geralmente é unânime. Mas se a opinião for dividida em tais discussões, o lado que sabe que perderia em uma votação tenderá a ser menos insistente. É isso que o controle do conselho significa na prática. Você não pode simplesmente fazer o que quiser; o conselho ainda tem que agir no interesse dos acionistas; mas se você tiver a maioria das cadeiras do conselho, então sua opinião sobre o que é do interesse dos acionistas tenderá a prevalecer.

Então, embora o controle do conselho não seja controle total, ele também não é imaginário. Há inevitavelmente uma diferença em como as coisas se sentem dentro da empresa. O que significa que se se tornar a norma para os fundadores manterem o controle do conselho após uma série A, isso mudará a maneira como as coisas se sentem em todo o mundo das startups.

A mudança para a nova norma pode ser surpreendentemente rápida, porque as startups que conseguem manter o controle tendem a ser as melhores. Elas são as que definem as tendências, tanto para outras startups quanto para VCs.

Grande parte da razão pela qual os VCs são duros ao negociar com startups é que eles têm vergonha de voltar para seus parceiros parecendo que foram derrotados. Quando assinam um termo de compromisso, eles querem poder se gabar dos bons termos que receberam. Muitos deles não se importam muito pessoalmente se os fundadores mantêm o controle do conselho. Eles simplesmente não querem parecer que tiveram que fazer concessões. O que significa que se deixar os fundadores manterem o controle parar de ser percebido como uma concessão, isso se tornará muito mais comum rapidamente.

Como muitas mudanças que foram forçadas aos VCs, essa mudança não vai acabar sendo um problema tão grande quanto eles podem pensar. Os VCs ainda serão capazes de convencer; eles só não serão capazes de obrigar. E as startups onde eles têm que recorrer à compulsão não são as que importam de qualquer maneira. Os VCs ganham a maior parte do seu dinheiro com alguns grandes sucessos, e esses não são eles.

Saber que os fundadores manterão o controle do conselho pode até ajudar os VCs a escolher melhor. Se eles sabem que não podem demitir os fundadores, eles terão que escolher fundadores em quem possam confiar. E é isso que eles deveriam ter escolhido o tempo todo.

Agradecimentos a Sam Altman, John Bautista, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Brian Chesky, Bill Clerico, Patrick Collison, Adam Goldstein, James Lindenbaum, Jessica Livingston e Fred Wilson pela leitura dos rascunhos.