CONTROLE DO FUNDADOR

Dezembro de 2010

Alguém que financiamos está conversando com VCs agora e me perguntou o quão comum era para os fundadores de uma startup manterem o controle do conselho após uma rodada da Série A. Ele disse que os VCs disseram a ele que isso quase nunca acontecia.

Dez anos atrás, isso era verdade. No passado, os fundadores raramente mantinham o controle do conselho durante uma Série A. O conselho tradicional da Série A consistia em dois fundadores, dois VCs e um membro independente. Mais recentemente, a receita costuma ser um fundador, um VC e um independente. Em qualquer caso, os fundadores perdem sua maioria.

Mas nem sempre. Mark Zuckerberg manteve o controle do conselho do Facebook durante a Série A e ainda o tem hoje. Mark Pincus também manteve o controle do Zynga. Mas esses são apenas casos isolados? Quão comum é para os fundadores manterem o controle após uma rodada A? Eu tinha ouvido falar de vários casos entre as empresas que financiamos, mas não tinha certeza de quantos havia, então enviei um e-mail para a lista de ycfounders.

As respostas me surpreenderam. Em uma dúzia de empresas que financiamos, os fundadores ainda tinham a maioria das cadeiras do conselho após a rodada da Série A.

Sinto que estamos em um ponto de inflexão aqui. Muitos VCs ainda agem como se os fundadores mantivessem o controle do conselho após uma Série A fosse algo inaudito. Muitos deles tentam fazer você se sentir mal se você sequer perguntar - como se você fosse um noob ou um maníaco por controle por querer algo assim. Mas os fundadores com quem conversei não são novatos ou maníacos por controle. Ou se forem, são, como Mark Zuckerberg, o tipo de novatos e maníacos por controle que os VCs deveriam tentar financiar mais.

Os fundadores que mantêm o controle após uma Série A são claramente conhecidos. E, exceto por uma catástrofe financeira, acho que no próximo ano isso se tornará a norma.

O controle de uma empresa é uma questão mais complicada do que simplesmente superar outras partes em reuniões do conselho. Os investidores geralmente obtêm vetos sobre certas decisões importantes, como vender a empresa, independentemente de quantas cadeiras no conselho eles tenham. E as votações do conselho raramente são divididas. As questões são decididas na discussão que precede a votação, não na votação em si, que geralmente é unânime. Mas se a opinião estiver dividida em tais discussões, o lado que sabe que perderia em uma votação tenderá a ser menos insistente. É isso que o controle do conselho significa na prática. Você não simplesmente consegue fazer o que quiser; o conselho ainda tem que agir no interesse dos acionistas; mas se você tiver a maioria das cadeiras do conselho, sua opinião sobre o que é do interesse dos acionistas tenderá a prevalecer.

Então, embora o controle do conselho não seja o controle total, ele também não é imaginário. Inevitavelmente, há uma diferença na forma como as coisas se sentem dentro da empresa. O que significa que, se se tornar a norma para os fundadores manterem o controle do conselho após uma Série A, isso mudará a forma como as coisas se sentem em todo o mundo das startups.

A mudança para a nova norma pode ser surpreendentemente rápida, porque as startups que podem manter o controle tendem a ser as melhores. São eles que definem as tendências, tanto para outras startups quanto para VCs.

Uma das razões pelas quais os VCs são rígidos ao negociar com startups é que eles têm vergonha de voltar para seus parceiros parecendo que foram derrotados. Quando eles assinam uma folha de termos, eles querem ser capazes de se gabar das boas condições que conseguiram. Muitos deles não se importam muito pessoalmente se os fundadores mantêm o controle do conselho. Eles simplesmente não querem parecer que tiveram que fazer concessões. O que significa que, se deixar os fundadores manterem o controle parar de ser visto como uma concessão, isso se tornará muito mais comum rapidamente.

Como muitas mudanças que foram impostas aos VCs, essa mudança não será tão problemática quanto eles podem pensar. Os VCs ainda serão capazes de convencer; eles simplesmente não serão capazes de obrigar. E as startups onde eles têm que recorrer à compulsão não são as que importam de qualquer maneira. Os VCs ganham a maior parte do seu dinheiro com alguns grandes sucessos, e esses não são eles.

Saber que os fundadores manterão o controle do conselho pode até ajudar os VCs a escolher melhor. Se eles souberem que não podem demitir os fundadores, eles terão que escolher fundadores em quem confiam. E é isso que eles deveriam ter escolhido o tempo todo.

Obrigado a Sam Altman, John Bautista, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Brian Chesky, Bill Clerico, Patrick Collison, Adam Goldstein, James Lindenbaum, Jessica Livingston e Fred Wilson por lerem rascunhos deste.