CONTROLE DO FUNDADOR

Dezembro de 2010

Alguém que financiamos está falando com VCs agora e me perguntou o quão comum é para os fundadores de uma startup manterem o controle do conselho após uma rodada série A. Ele disse que os VCs disseram a ele que isso quase nunca acontece.

Há dez anos, isso era verdade. No passado, os fundadores raramente mantinham o controle do conselho através de uma série A. O conselho tradicional da série A consistia em dois fundadores, dois VCs e um membro independente. Mais recentemente, a receita é frequentemente um fundador, um VC e um independente. Em qualquer caso, os fundadores perdem sua maioria.

Mas nem sempre. Mark Zuckerberg manteve o controle do conselho do Facebook através da série A e ainda o tem hoje. Mark Pincus também manteve o controle do conselho da Zynga. Mas esses são apenas casos isolados? Quão comum é para os fundadores manterem o controle após uma rodada A? Eu tinha ouvido falar de vários casos entre as empresas que financiamos, mas não tinha certeza de quantos eram, então enviei um e-mail para a lista ycfounders.

As respostas me surpreenderam. Em uma dúzia de empresas que financiamos, os fundadores ainda tinham a maioria das cadeiras do conselho após a rodada série A.

Sinto que estamos em um ponto de inflexão aqui. Muitos VCs ainda agem como se os fundadores manterem o controle do conselho após uma série A fosse algo inédito. Muitos deles tentam fazer você se sentir mal se você nem mesmo perguntar - como se você fosse um novato ou um controlador por querer uma coisa dessas. Mas os fundadores de quem ouvi não são novatos ou controladores. Ou se são, são, como Mark Zuckerberg, o tipo de novatos e controladores que os VCs deveriam estar tentando financiar mais.

Os fundadores manterem o controle após uma série A claramente não é algo inédito. E, salvo catástrofe financeira, acho que no próximo ano isso se tornará a norma.

O controle de uma empresa é uma questão mais complicada do que simplesmente votar contra outras partes nas reuniões do conselho. Os investidores geralmente obtêm vetos sobre certas decisões importantes, como vender a empresa, independentemente de quantos assentos no conselho eles têm. E as votações do conselho raramente são divididas. As questões são decididas na discussão que precede a votação, não na votação em si, que geralmente é unânime. Mas se a opinião estiver dividida nessas discussões, o lado que sabe que perderia em uma votação tenderá a ser menos insistente. Isso é o que significa o controle do conselho na prática. Você não simplesmente pode fazer o que quiser; o conselho ainda tem que agir no interesse dos acionistas; mas se você tiver a maioria dos assentos do conselho, então sua opinião sobre o que é do interesse dos acionistas tenderá a prevalecer.

Portanto, embora o controle do conselho não seja um controle total, também não é imaginário. Inevitavelmente, há uma diferença em como as coisas se sentem dentro da empresa. O que significa que, se se tornar a norma para os fundadores manterem o controle do conselho após uma série A, isso mudará a forma como as coisas se sentem em todo o mundo das startups.

A mudança para a nova norma pode ser surpreendentemente rápida, pois as startups que podem reter o controle tendem a ser as melhores. São elas que definem as tendências, tanto para outras startups quanto para os VCs.

Uma das razões pelas quais os VCs são tão rigorosos ao negociar com as startups é que eles ficam envergonhados de voltar para seus parceiros parecendo que foram derrotados. Quando assinam um termo, eles querem poder se gabar dos bons termos que conseguiram. Muitos deles não se importam muito pessoalmente se os fundadores mantêm o controle do conselho. Eles simplesmente não querem parecer que tiveram que fazer concessões. O que significa que, se deixar os fundadores manterem o controle deixar de ser visto como uma concessão, isso se tornará muito mais comum rapidamente.

Como muitas outras mudanças que foram impostas aos VCs, essa mudança não se revelará tão grande problema quanto eles possam pensar. Os VCs ainda poderão convencer; eles simplesmente não poderão compelir. E as startups onde eles têm que recorrer à compulsão não são as que importam de qualquer maneira. Os VCs ganham a maior parte de seu dinheiro de alguns grandes sucessos, e esses não são eles.

Saber que os fundadores manterão o controle do conselho pode até ajudar os VCs a escolher melhor. Se eles souberem que não podem demitir os fundadores, terão que escolher fundadores em quem possam confiar. E é isso que eles deveriam ter estado escolhendo o tempo todo.

Obrigado a Sam Altman, John Bautista, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Brian Chesky, Bill Clerico, Patrick Collison, Adam Goldstein, James Lindenbaum, Jessica Livingston e Fred Wilson por lerem rascunhos deste.

Fim do conteúdo.