O QUE A BOLHA ACERTOU

Setembro de 2004

(Esse ensaio é derivado de uma palestra convidada no ICFP 2004.)

Eu tive um lugar na primeira fila para a Bolha da Internet, porque trabalhei no Yahoo durante 1998 e 1999. Um dia, quando as ações estavam sendo negociadas em torno de $200, sentei-me e calculei o que achava que o preço deveria ser. A resposta que obtive foi $12. Fui até o próximo cubículo e disse ao meu amigo Trevor. "Doze!" ele disse. Ele tentou parecer indignado, mas não conseguiu. Ele sabia tão bem quanto eu que nossa avaliação era louca.

O Yahoo era um caso especial. Não era apenas nosso índice preço-lucro que era falso. Metade de nossos lucros também era. Não da maneira da Enron, é claro. Os caras das finanças pareciam escrupulosos ao relatar lucros. O que tornava nossos lucros falsos era que o Yahoo era, na verdade, o centro de um esquema Ponzi. Os investidores olhavam para os lucros do Yahoo e diziam a si mesmos, aqui está a prova de que as empresas da Internet podem ganhar dinheiro. Então, eles investiam em novas startups que prometiam ser o próximo Yahoo. E assim que essas startups conseguiam o dinheiro, o que elas faziam com ele? Compravam milhões de dólares em publicidade no Yahoo para promover sua marca. Resultado: um investimento de capital em uma startup neste trimestre aparece como lucros do Yahoo no próximo trimestre—estimulando outra rodada de investimentos em startups.

Como em um esquema Ponzi, o que parecia ser os retornos desse sistema eram simplesmente a última rodada de investimentos nele. O que fez com que não fosse um esquema Ponzi foi que era não intencional. Pelo menos, eu acho que era. O negócio de capital de risco é bastante incestuoso, e havia presumivelmente pessoas em posição, se não de criar essa situação, de perceber o que estava acontecendo e tirar proveito disso.

Um ano depois, o jogo acabou. Começando em janeiro de 2000, o preço das ações do Yahoo começou a despencar, perdendo, no final, 95% de seu valor.

Note, porém, que mesmo com toda a gordura cortada de sua capitalização de mercado, o Yahoo ainda valia muito. Mesmo nas avaliações do dia seguinte de março e abril de 2001, as pessoas no Yahoo conseguiram criar uma empresa que valia cerca de $8 bilhões em apenas seis anos.

O fato é que, apesar de toda a bobagem que ouvimos durante a Bolha sobre a "nova economia", havia um núcleo de verdade. Você precisa disso para ter uma bolha realmente grande: você precisa ter algo sólido no centro, para que até mesmo pessoas inteligentes sejam atraídas. (Isaac Newton e Jonathan Swift perderam dinheiro na Bolha do Mar do Sul de 1720.)

Agora o pêndulo balançou para o outro lado. Agora, qualquer coisa que se tornou moda durante a Bolha é ipso facto fora de moda. Mas isso é um erro—um erro ainda maior do que acreditar no que todos estavam dizendo em 1999. A longo prazo, o que a Bolha acertou será mais importante do que o que ela errou.

1. VC de Varejo

Após os excessos da Bolha, agora é considerado duvidoso levar empresas a público antes que tenham lucros. Mas não há nada intrinsecamente errado com essa ideia. Levar uma empresa a público em um estágio inicial é simplesmente VC de varejo: em vez de ir a empresas de capital de risco para a última rodada de financiamento, você vai aos mercados públicos.

No final da Bolha, empresas que se tornavam públicas sem lucros estavam sendo ridicularizadas como "ações conceito", como se fosse inerentemente estúpido investir nelas. Mas investir em conceitos não é estúpido; é o que os VCs fazem, e os melhores deles estão longe de ser estúpidos.

As ações de uma empresa que ainda não tem lucros valem algo. Pode levar um tempo para o mercado aprender a valorizar tais empresas, assim como teve que aprender a valorizar ações comuns no início do século 20. Mas os mercados são bons em resolver esse tipo de problema. Eu não ficaria surpreso se o mercado acabasse fazendo um trabalho melhor do que os VCs fazem agora.

Ir a público cedo não será o plano certo para toda empresa. E pode, é claro, ser disruptivo—por distrair a gestão, ou por fazer com que os primeiros funcionários de repente fiquem ricos. Mas assim como o mercado aprenderá a valorizar startups, as startups aprenderão a minimizar os danos de se tornarem públicas.

2. A Internet

A Internet realmente é um grande negócio. Essa foi uma razão pela qual até pessoas inteligentes foram enganadas pela Bolha. Obviamente, ela teria um enorme efeito. Um efeito suficiente para triplicar o valor das empresas da Nasdaq em dois anos? Não, como se revelou. Mas era difícil dizer com certeza na época. [1]

A mesma coisa aconteceu durante as Bolhas do Mississippi e do Mar do Sul. O que as impulsionou foi a invenção do financiamento público organizado (a South Sea Company, apesar do nome, era realmente uma concorrente do Banco da Inglaterra). E isso acabou se revelando um grande negócio, a longo prazo.

Reconhecer uma tendência importante acaba sendo mais fácil do que descobrir como lucrar com ela. O erro que os investidores sempre parecem cometer é levar a tendência muito literalmente. Como a Internet era a grande novidade, os investidores supuseram que quanto mais "internetiana" a empresa, melhor. Daí paródias como a Pets.Com.

Na verdade, a maior parte do dinheiro a ser feito com grandes tendências é feita indiretamente. Não foram as ferrovias em si que mais ganharam dinheiro durante o boom ferroviário, mas as empresas em ambos os lados, como as siderúrgicas de Carnegie, que fabricavam os trilhos, e a Standard Oil, que usava ferrovias para levar petróleo à Costa Leste, onde poderia ser enviado para a Europa.

Eu acho que a Internet terá grandes efeitos, e que o que vimos até agora é nada comparado ao que está por vir. Mas a maioria dos vencedores será apenas indiretamente empresas da Internet; para cada Google haverá dez JetBlues.

3. Escolhas

Por que a Internet terá grandes efeitos? O argumento geral é que novas formas de comunicação sempre têm. Elas acontecem raramente (até os tempos industriais havia apenas fala, escrita e impressão), mas quando acontecem, sempre causam um grande impacto.

O argumento específico, ou um deles, é que a Internet nos dá mais escolhas. Na "velha" economia, o alto custo de apresentar informações às pessoas significava que elas tinham apenas uma gama estreita de opções para escolher. O pequeno e caro canal para os consumidores era significativamente chamado de "o canal." Controle o canal e você poderia alimentá-los com o que quisesse, em seus termos. E não eram apenas grandes corporações que dependiam desse princípio. Assim, à sua maneira, também dependiam sindicatos, a mídia tradicional e os estabelecimentos artísticos e literários. Vencer dependia não de fazer um bom trabalho, mas de ganhar controle sobre algum gargalo.

Há sinais de que isso está mudando. O Google tem mais de 82 milhões de usuários únicos por mês e receitas anuais de cerca de três bilhões de dólares. [2] E ainda assim, você já viu um anúncio do Google? Algo está acontecendo aqui.

É verdade que o Google é um caso extremo. É muito fácil para as pessoas mudarem para um novo motor de busca. Custa pouco esforço e nenhum dinheiro experimentar um novo, e é fácil ver se os resultados são melhores. E assim, o Google não precisa anunciar. Em um negócio como o deles, ser o melhor é suficiente.

A coisa empolgante sobre a Internet é que está mudando tudo nessa direção. A parte difícil, se você quiser vencer fazendo as melhores coisas, é o começo. Eventualmente, todos aprenderão por meio do boca a boca que você é o melhor, mas como você sobrevive até esse ponto? E é nessa fase crucial que a Internet tem o maior efeito. Primeiro, a Internet permite que qualquer um encontre você a quase custo zero. Segundo, ela acelera dramaticamente a taxa na qual a reputação se espalha por meio do boca a boca. Juntas, essas duas coisas significam que em muitos campos a regra será: Construa, e eles virão. Faça algo ótimo e coloque online. Essa é uma grande mudança em relação à receita para vencer no século passado.

4. Juventude

O aspecto da Bolha da Internet que a imprensa parecia mais impressionada era a juventude de alguns dos fundadores de startups. Isso também é uma tendência que vai durar. Há uma enorme variação padrão entre os jovens de 26 anos. Alguns são adequados apenas para empregos de nível inicial, mas outros estão prontos para governar o mundo se conseguirem encontrar alguém para lidar com a papelada para eles.

Um jovem de 26 anos pode não ser muito bom em gerenciar pessoas ou lidar com a SEC. Isso requer experiência. Mas essas também são commodities, que podem ser delegadas a algum tenente. A qualidade mais importante em um CEO é sua visão para o futuro da empresa. O que eles construirão a seguir? E nesse departamento, há jovens de 26 anos que podem competir com qualquer um.

Em 1970, um presidente de empresa significava alguém na casa dos cinquenta, no mínimo. Se ele tivesse tecnólogos trabalhando para ele, eles eram tratados como um estábulo de corridas: valorizados, mas não poderosos. Mas à medida que a tecnologia se tornou mais importante, o poder dos nerds cresceu para refletir isso. Agora não é suficiente que um CEO tenha alguém inteligente a quem possa perguntar sobre questões técnicas. Cada vez mais, ele tem que ser essa pessoa.

Como sempre, os negócios se agarraram a formas antigas. Os VCs ainda parecem querer instalar uma figura legítima como CEO. Mas cada vez mais, os fundadores da empresa são os verdadeiros poderes, e o homem grisalho instalado pelos VCs é mais como o gerente de um grupo musical do que um general.

5. Informalidade

Em Nova York, a Bolha teve consequências dramáticas: ternos saíram de moda. Eles faziam parecer que alguém era velho. Assim, em 1998, tipos poderosos de Nova York estavam de repente usando camisas de gola aberta e calças cáqui e óculos de aro oval, assim como os caras em Santa Clara.

O pêndulo balançou um pouco para trás, impulsionado em parte por uma reação em pânico da indústria da moda. Mas eu estou apostando nas camisas de gola aberta. E isso não é uma questão tão frívola quanto pode parecer. Roupas são importantes, como todos os nerds podem perceber, embora possam não perceber isso conscientemente.

Se você é um nerd, pode entender quão importantes são as roupas perguntando a si mesmo como se sentiria em uma empresa que o fizesse usar um terno e gravata para trabalhar. A ideia soa horrível, não é? Na verdade, horrível em proporção ao mero desconforto de usar tais roupas. Uma empresa que fizesse programadores usarem ternos teria algo profundamente errado com ela.

E o que estaria errado seria que como alguém se apresentava contava mais do que a qualidade de suas ideias. Esse é o problema com a formalidade. Vestir-se bem não é tão ruim em si. O problema é o receptor ao qual se liga: vestir-se bem é inevitavelmente um substituto para boas ideias. Não é coincidência que tipos de negócios tecnicamente ineptos sejam conhecidos como "ternos."

Nerds não apenas se vestem informalmente por acaso. Eles fazem isso de forma consistente. Conscientemente ou não, eles se vestem informalmente como uma medida profilática contra a estupidez.

6. Nerds

A vestimenta é apenas o campo de batalha mais visível na guerra contra a formalidade. Nerds tendem a evitar qualquer tipo de formalidade. Eles não ficam impressionados com o título de alguém, por exemplo, ou com qualquer um dos outros apêndices da autoridade.

De fato, essa é praticamente a definição de um nerd. Recentemente, encontrei-me conversando com alguém de Hollywood que estava planejando um programa sobre nerds. Achei que seria útil se eu explicasse o que é um nerd. O que eu cheguei foi: alguém que não despende nenhum esforço em se promover.

Um nerd, em outras palavras, é alguém que se concentra na substância. Então, qual é a conexão entre nerds e tecnologia? Grosso modo, que você não pode enganar a mãe natureza. Em questões técnicas, você tem que obter as respostas certas. Se seu software calcula incorretamente o caminho de uma sonda espacial, você não pode sair do problema dizendo que seu código é patriótico, ou vanguardista, ou qualquer uma das outras desculpas que as pessoas usam em campos não técnicos.

E à medida que a tecnologia se torna cada vez mais importante na economia, a cultura nerd está crescendo com ela. Os nerds já são muito mais legais do que eram quando eu era criança. Quando eu estava na faculdade em meados da década de 1980, "nerd" ainda era um insulto. Pessoas que se formavam em ciência da computação geralmente tentavam ocultar isso. Agora as mulheres me perguntam onde podem conhecer nerds. (A resposta que me vem à mente é "Usenix", mas isso seria como beber de uma mangueira de incêndio.)

Não tenho ilusões sobre por que a cultura nerd está se tornando mais aceita. Não é porque as pessoas estão percebendo que a substância é mais importante do que o marketing. É porque os nerds estão ficando ricos. Mas isso não vai mudar.

7. Opções

O que geralmente torna os nerds ricos são as opções de ações. Agora há movimentos em andamento para dificultar que as empresas concedam opções. Na medida em que há algum abuso contábil genuíno acontecendo, por todos os meios, corrija-o. Mas não mate a galinha dos ovos de ouro. O capital é o combustível que impulsiona a inovação técnica.

As opções são uma boa ideia porque (a) são justas, e (b) funcionam. Alguém que vai trabalhar para uma empresa está (espera-se) adicionando valor a ela, e é justo dar a eles uma parte disso. E como uma medida puramente prática, as pessoas trabalham muito mais duro quando têm opções. Eu vi isso em primeira mão.

O fato de que alguns criminosos durante a Bolha roubaram suas empresas concedendo a si mesmos opções não significa que as opções sejam uma má ideia. Durante o boom ferroviário, alguns executivos enriqueceram vendendo ações diluídas—emitindo mais ações do que disseram que estavam em circulação. Mas isso não torna as ações comuns uma má ideia. Criminosos apenas usam os meios disponíveis.

Se há um problema com as opções, é que elas recompensam ligeiramente a coisa errada. Não surpreendentemente, as pessoas fazem o que você as paga para fazer. Se você as paga por hora, elas trabalharão muitas horas. Se você as paga pelo volume de trabalho realizado, elas farão muito trabalho (mas apenas como você definiu trabalho). E se você as paga para aumentar o preço das ações, que é o que as opções representam, elas aumentarão o preço das ações.

Mas isso não é exatamente o que você quer. O que você quer é aumentar o valor real da empresa, não sua capitalização de mercado. Com o tempo, os dois inevitavelmente se encontram, mas nem sempre tão rapidamente quanto as opções se tornam válidas. O que significa que as opções tentam os funcionários, se apenas inconscientemente, a "inflar e despejar"—fazer coisas que farão a empresa parecer valiosa. Eu descobri que quando estava no Yahoo, não conseguia evitar pensar, "como isso soará para os investidores?" quando eu deveria estar pensando "isso é uma boa ideia?"

Então talvez o acordo padrão de opções precise ser ajustado ligeiramente. Talvez as opções devessem ser substituídas por algo mais diretamente ligado aos lucros. Ainda é cedo.

8. Startups

O que tornava as opções valiosas, na maior parte, era que eram opções sobre as ações de startups. Startups não eram, é claro, uma criação da Bolha, mas estavam mais visíveis durante a Bolha do que nunca.

Uma coisa que a maioria das pessoas aprendeu pela primeira vez durante a Bolha foi a startup criada com a intenção de vendê-la. Originalmente, uma startup significava uma pequena empresa que esperava crescer e se tornar grande. Mas cada vez mais, as startups estão evoluindo para um veículo para desenvolver tecnologia especulativa.

Como escrevi em Hackers & Painters, os funcionários parecem ser mais produtivos quando são pagos em proporção à riqueza que geram. E a vantagem de uma startup—de fato, quase sua razão de ser—é que oferece algo de outra forma impossível de obter: uma maneira de medir isso.

Em muitos negócios, simplesmente faz mais sentido para as empresas obter tecnologia comprando startups em vez de desenvolvê-la internamente. Você paga mais, mas há menos risco, e risco é o que grandes empresas não querem. Isso torna os caras que desenvolvem a tecnologia mais responsáveis, porque eles só são pagos se construírem o vencedor. E você acaba com uma tecnologia melhor, criada mais rapidamente, porque as coisas são feitas na atmosfera inovadora das startups em vez da atmosfera burocrática das grandes empresas.

Nossa startup, Viaweb, foi construída para ser vendida. Fomos abertos com os investidores sobre isso desde o início. E tivemos cuidado para criar algo que pudesse se encaixar facilmente em uma empresa maior. Esse é o padrão para o futuro.

9. Califórnia

A Bolha foi um fenômeno da Califórnia. Quando cheguei ao Vale do Silício em 1998, senti como se fosse um imigrante da Europa Oriental chegando à América em 1900. Todos eram tão alegres, saudáveis e ricos. Parecia um mundo novo e melhorado.

A imprensa, sempre ansiosa para exagerar pequenas tendências, agora dá a impressão de que o Vale do Silício é uma cidade fantasma. De jeito nenhum. Quando dirijo pela 101 vindo do aeroporto, ainda sinto uma energia vibrante, como se houvesse um transformador gigante por perto. O mercado imobiliário ainda é mais caro do que em quase qualquer outro lugar do país. As pessoas ainda parecem saudáveis, e o clima ainda é fabuloso. O futuro está lá. (Digo "lá" porque me mudei de volta para a Costa Leste depois do Yahoo. Ainda me pergunto se essa foi uma ideia inteligente.)

O que torna a Bay Area superior é a atitude das pessoas. Eu percebo isso quando volto para casa em Boston. A primeira coisa que vejo quando saio do terminal do aeroporto é o cara gordo e rabugento encarregado da fila de táxis. Eu me preparo para a grosseria: lembre-se, você está de volta na Costa Leste agora.

A atmosfera varia de cidade para cidade, e organismos frágeis como startups são extremamente sensíveis a tal variação. Se não tivesse sido sequestrado como um novo eufemismo para liberal, a palavra para descrever a atmosfera na Bay Area seria "progressista." As pessoas lá estão tentando construir o futuro. Boston tem o MIT e Harvard, mas também tem muitos funcionários truculentos e sindicalizados como a polícia que recentemente manteve a Convenção Nacional Democrata para resgate, e muitas pessoas tentando ser Thurston Howell. Dois lados de uma moeda obsoleta.

O Vale do Silício pode não ser a próxima Paris ou Londres, mas é pelo menos a próxima Chicago. Nos próximos cinquenta anos, é de lá que virá a nova riqueza.

10. Produtividade

Durante a Bolha, analistas otimistas costumavam justificar altos índices preço-lucro dizendo que a tecnologia iria aumentar a produtividade dramaticamente. Eles estavam errados sobre as empresas específicas, mas não tão errados sobre o princípio subjacente. Eu acho que uma das grandes tendências que veremos no próximo século é um enorme aumento na produtividade.

Ou mais precisamente, um enorme aumento na variação na produtividade. A tecnologia é uma alavanca. Ela não adiciona; ela multiplica. Se a faixa atual de produtividade é de 0 a 100, introduzir um múltiplo de 10 aumenta a faixa de 0 a 1000.

Uma consequência disso é que as empresas do futuro podem ser surpreendentemente pequenas. Às vezes, eu sonho acordado sobre quão grande você poderia fazer uma empresa (em receitas) sem nunca ter mais do que dez pessoas. O que aconteceria se você terceirizasse tudo, exceto o desenvolvimento de produtos? Se você tentasse esse experimento, acho que ficaria surpreso com o quão longe poderia chegar. Como Fred Brooks apontou, pequenos grupos são intrinsecamente mais produtivos, porque a fricção interna em um grupo cresce como o quadrado de seu tamanho.

Até recentemente, administrar uma grande empresa significava gerenciar um exército de trabalhadores. Nossos padrões sobre quantos funcionários uma empresa deve ter ainda são influenciados por padrões antigos. Startups são forçosamente pequenas, porque não podem se dar ao luxo de contratar muitas pessoas. Mas eu acho que é um grande erro para as empresas afrouxarem seus cintos à medida que as receitas aumentam. A questão não é se você pode pagar os salários extras. Você pode arcar com a perda de produtividade que vem de tornar a empresa maior?

A perspectiva da alavancagem tecnológica, é claro, levantará o espectro do desemprego. Fico surpreso que as pessoas ainda se preocupem com isso. Após séculos de inovações supostamente destruidoras de empregos, o número de empregos está dentro de dez por cento do número de pessoas que os querem. Isso não pode ser uma coincidência. Deve haver algum tipo de mecanismo de equilíbrio.

O Que Há de Novo

Quando se olha para essas tendências, há algum tema geral? Parece haver: que no próximo século, boas ideias contarão mais. Que jovens de 26 anos com boas ideias terão cada vez mais uma vantagem sobre pessoas de 50 anos com conexões poderosas. Que fazer um bom trabalho importará mais do que se vestir bem—ou fazer publicidade, que é a mesma coisa para as empresas. Que as pessoas serão recompensadas um pouco mais em proporção ao valor do que criam.

Se sim, isso é uma boa notícia de fato. Boas ideias sempre tendem a vencer eventualmente. O problema é que pode levar muito tempo. Levou décadas para a relatividade ser aceita, e a maior parte de um século para estabelecer que o planejamento central não funcionava. Portanto, mesmo um pequeno aumento na taxa em que boas ideias vencem seria uma mudança monumental—grande o suficiente, provavelmente, para justificar um nome como "nova economia."

Notas

[1] Na verdade, é difícil dizer agora. Como Jeremy Siegel aponta, se o valor de uma ação é seus lucros futuros, você não pode dizer se estava supervalorizada até ver quais os lucros que se revelam. Embora certas ações da Internet famosas estivessem quase certamente supervalorizadas em 1999, ainda é difícil dizer com certeza se, por exemplo, o índice Nasdaq estava.

Siegel, Jeremy J. "O Que É uma Bolha de Preço de Ativo? Uma Definição Operacional." European Financial Management, 9:1, 2003.

[2] O número de usuários vem de um estudo da Nielsen de 6/03 citado no site do Google. (Você pensaria que eles teriam algo mais recente.) A estimativa de receita é baseada em receitas de $1,35 bilhões para o primeiro semestre de 2004, conforme relatado em seu pedido de IPO.

Agradecimentos a Chris Anderson, Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston e Robert Morris por lerem rascunhos disso.