O QUE A BOLHA ACERTOU

Setembro de 2004

(Este ensaio é derivado de uma palestra convidada no ICFP 2004.)

Eu tive uma primeira fila para a Bolha da Internet, porque trabalhei no Yahoo durante 1998 e 1999. Um dia, quando as ações estavam sendo negociadas em torno de $200, sentei-me e calculei o que eu achava que o preço deveria ser. A resposta que obtive foi $12. Fui para a próxima divisória e contei ao meu amigo Trevor. "Doze!" ele disse. Ele tentou soar indignado, mas não conseguiu. Ele sabia tão bem quanto eu que nossa avaliação era louca.

O Yahoo era um caso especial. Não era apenas nossa relação preço/lucro que era falsa. Metade de nossos lucros também eram. Não da maneira da Enron, é claro. Os caras de finanças pareciam escrupulosos sobre a divulgação de lucros. O que tornava nossos lucros falsos era que o Yahoo era, de fato, o centro de um esquema Ponzi. Os investidores olhavam para os lucros do Yahoo e diziam a si mesmos: aqui está a prova de que as empresas da Internet podem ganhar dinheiro. Então eles investiram em novos startups que prometiam ser o próximo Yahoo. E assim que esses startups conseguiram o dinheiro, o que eles fizeram com ele? Comprar milhões de dólares em publicidade no Yahoo para promover sua marca. Resultado: um investimento de capital em um startup neste trimestre aparece como lucros do Yahoo no próximo trimestre - estimulando outra rodada de investimentos em startups.

Como em um esquema Ponzi, o que parecia ser os retornos deste sistema eram simplesmente a última rodada de investimentos nele. O que o fez não ser um esquema Ponzi foi que foi involuntário. Pelo menos, eu acho que foi. O negócio de capital de risco é bastante incestuoso, e havia presumivelmente pessoas em uma posição, se não para criar essa situação, para perceber o que estava acontecendo e explorá-la.

Um ano depois, o jogo acabou. A partir de janeiro de 2000, o preço das ações do Yahoo começou a despencar, perdendo 95% de seu valor.

Observe, no entanto, que mesmo com toda a gordura removida de seu valor de mercado, o Yahoo ainda valia muito. Mesmo nas avaliações da manhã seguinte de março e abril de 2001, as pessoas no Yahoo haviam conseguido criar uma empresa que valia cerca de $8 bilhões em apenas seis anos.

O fato é que, apesar de toda a tolice que ouvimos durante a Bolha sobre a "nova economia", havia um núcleo de verdade. Você precisa disso para obter uma bolha realmente grande: você precisa ter algo sólido no centro, para que até as pessoas inteligentes sejam sugadas.

Agora o pêndulo se moveu para o outro lado. Agora qualquer coisa que se tornou da moda durante a Bolha é ipso facto fora de moda. Mas isso é um erro - um erro ainda maior do que acreditar no que todo mundo estava dizendo em 1999. A longo prazo, o que a Bolha acertou será mais importante do que o que ela errou.

1. VC de Varejo

Após os excessos da Bolha, agora é considerado duvidoso levar empresas a abrir capital antes que tenham lucros. Mas não há nada intrinsecamente errado com essa ideia. Abrir o capital de uma empresa em um estágio inicial é simplesmente VC de varejo: em vez de ir a empresas de capital de risco para a última rodada de financiamento, você vai aos mercados públicos.

No final da Bolha, as empresas que abriram capital sem lucros estavam sendo ridicularizadas como "ações de conceito", como se fosse inerentemente estúpido investir nelas. Mas investir em conceitos não é estúpido; é o que os VCs fazem, e os melhores deles estão longe de serem estúpidos.

As ações de uma empresa que ainda não tem lucros valem alguma coisa. Pode levar um tempo para o mercado aprender a avaliar essas empresas, assim como teve que aprender a avaliar ações ordinárias no início do século XX. Mas os mercados são bons em resolver esse tipo de problema. Eu não ficaria surpreso se o mercado acabasse fazendo um trabalho melhor do que os VCs fazem agora.

Abrir o capital cedo não será o plano certo para todas as empresas. E pode, é claro, ser perturbador - distraindo a administração ou tornando os primeiros funcionários repentinamente ricos. Mas assim como o mercado aprenderá a avaliar startups, as startups aprenderão a minimizar os danos de abrir o capital.

2. A Internet

A Internet é realmente um grande negócio. Essa foi uma das razões pelas quais até mesmo pessoas inteligentes foram enganadas pela Bolha. Obviamente, ela teria um enorme efeito. Um efeito suficiente para triplicar o valor das empresas do Nasdaq em dois anos? Não, como se descobriu. Mas era difícil dizer com certeza na época. [1]

A mesma coisa aconteceu durante as Bolhas do Mississippi e do Mar do Sul. O que as impulsionou foi a invenção das finanças públicas organizadas (a Companhia do Mar do Sul, apesar do seu nome, era realmente um concorrente do Banco da Inglaterra). E isso acabou se tornando um grande negócio, a longo prazo.

Reconhecer uma tendência importante acaba sendo mais fácil do que descobrir como lucrar com ela. O erro que os investidores sempre parecem cometer é levar a tendência muito literalmente. Como a Internet era a grande novidade, os investidores supuseram que quanto mais "internetizada" a empresa, melhor. Daí surgiram paródias como a Pets.com.

Na verdade, a maior parte do dinheiro a ser feito com as grandes tendências é feita indiretamente. Não foram as próprias ferrovias que mais lucraram durante o boom ferroviário, mas as empresas de ambos os lados, como as siderúrgicas de Carnegie, que fabricavam os trilhos, e a Standard Oil, que usava as ferrovias para levar o petróleo para a costa leste, onde poderia ser enviado para a Europa.

Acho que a Internet terá grandes efeitos e que o que vimos até agora é nada comparado ao que está por vir. Mas a maioria dos vencedores será apenas indiretamente empresas de Internet; para cada Google, haverá dez JetBlues.

3. Escolhas

Por que a Internet terá grandes efeitos? O argumento geral é que novas formas de comunicação sempre o fazem. Elas acontecem raramente (até os tempos industriais, havia apenas fala, escrita e impressão), mas quando acontecem, sempre causam um grande impacto.

O argumento específico, ou um deles, é que a Internet nos dá mais opções. Na "velha" economia, o alto custo de apresentar informações às pessoas significava que elas tinham apenas uma gama estreita de opções para escolher. O minúsculo e caro canal para os consumidores foi significativamente chamado de "o canal". Controlar o canal e você poderia alimentá-los com o que quisesse, em seus próprios termos. E não eram apenas as grandes empresas que dependiam desse princípio. Também o faziam, à sua maneira, os sindicatos, a mídia tradicional e os estabelecimentos de arte e literatura. Vencer dependia não de fazer um bom trabalho, mas de ganhar o controle de algum gargalo.

Há sinais de que isso está mudando. O Google tem mais de 82 milhões de usuários únicos por mês e receitas anuais de cerca de três bilhões de dólares. [2] E ainda assim, você já viu um anúncio do Google? Algo está acontecendo aqui.

Admitidamente, o Google é um caso extremo. É muito fácil para as pessoas mudarem para um novo mecanismo de pesquisa. Custa pouco esforço e nenhum dinheiro experimentar um novo, e é fácil ver se os resultados são melhores. E, portanto, o Google não precisa anunciar. Em um negócio como o deles, ser o melhor é suficiente.

O que é emocionante sobre a Internet é que ela está mudando tudo nessa direção. A parte difícil, se você quiser vencer fazendo o melhor, é o início. Eventualmente, todos aprenderão por meio do boca a boca que você é o melhor, mas como você sobrevive até esse ponto? E é nesse estágio crucial que a Internet tem o maior efeito. Primeiro, a Internet permite que qualquer um te encontre a custo quase zero. Segundo, ela acelera dramaticamente a taxa em que a reputação se espalha pelo boca a boca. Juntas, essas características significam que, em muitos campos, a regra será: Construa-o e eles virão. Faça algo ótimo e coloque-o online. Essa é uma grande mudança em relação à receita para vencer no século passado.

4. Juventude

O aspecto da Bolha da Internet que a imprensa pareceu mais fascinada foi a juventude de alguns dos fundadores de startups. Essa também é uma tendência que vai durar. Há um enorme desvio padrão entre os jovens de 26 anos. Alguns são aptos apenas para empregos de nível de entrada, mas outros estão prontos para dominar o mundo, se puderem encontrar alguém para cuidar da papelada por eles.

Um jovem de 26 anos pode não ser muito bom em gerenciar pessoas ou lidar com a SEC. Esses requerem experiência. Mas esses também são commodities, que podem ser repassadas a algum tenente. A qualidade mais importante em um CEO é sua visão para o futuro da empresa. O que eles construirão a seguir? E nesse departamento, há jovens de 26 anos que podem competir com qualquer um.

Em 1970, um presidente de empresa significava alguém em seus cinquenta anos, no mínimo. Se ele tivesse tecnólogos trabalhando para ele, eles eram tratados como uma estável de corrida: estimados, mas não poderosos. Mas à medida que a tecnologia se tornou mais importante, o poder dos nerds cresceu para refletir isso. Agora não é suficiente para um CEO ter alguém inteligente a quem possa perguntar sobre assuntos técnicos. Cada vez mais, ele tem que ser essa pessoa.

Como sempre, os negócios se agarraram a formas antigas. Os VCs ainda parecem querer instalar uma cabeça falante com aparência legítima como o CEO. Mas cada vez mais os fundadores da empresa são os verdadeiros poderes, e o homem de cabelos grisalhos instalado pelos VCs mais como um gerente de grupo musical do que um general.

5. Informalidade

Em Nova York, a Bolha teve consequências dramáticas: os ternos saíram de moda. Eles faziam alguém parecer velho. Então, em 1998, os poderosos tipos de Nova York de repente estavam usando camisas de gola aberta e calças cáqui e óculos de arame oval, assim como os caras em Santa Clara.

O pêndulo voltou um pouco, impulsionado em parte por uma reação de pânico da indústria de vestuário. Mas eu estou apostando nas camisas de gola aberta. E isso não é uma questão tão fútil quanto possa parecer. As roupas são importantes, como todos os nerds podem sentir, embora talvez não percebam conscientemente.

Se você é um nerd, você pode entender o quão importantes as roupas são perguntando a si mesmo como se sentiria sobre uma empresa que o obrigasse a usar terno e gravata no trabalho. A ideia parece horrível, não é? Na verdade, horrível muito fora de proporção ao mero desconforto de usar tais roupas. Uma empresa que obrigasse os programadores a usar ternos teria algo profundamente errado com ela.

E o que estaria errado seria que a forma como alguém se apresentava contaria mais do que a qualidade de suas ideias. Esse é o problema com a formalidade. Vestir-se não é tão ruim em si. O problema é o receptor ao qual se vincula: vestir-se é inevitavelmente um substituto para boas ideias. Não é por acaso que os tipos de negócios tecnicamente incompetentes são conhecidos como "ternos".

Os nerds não apenas se vestem informalmente por acaso. Eles o fazem com muita consistência. Consciente ou inconscientemente, eles se vestem informalmente como uma medida profilática contra a estupidez.

6. Nerds

A roupa é apenas o campo de batalha mais visível na guerra contra a formalidade. Os nerds tendem a evitar a formalidade de qualquer tipo. Eles não se impressionam com o título de trabalho de alguém, por exemplo, ou com qualquer outro acessório de autoridade.

De fato, essa é praticamente a definição de um nerd. Eu me encontrei recentemente falando com alguém de Hollywood que estava planejando um show sobre nerds. Eu achei que seria útil se eu explicasse o que é um nerd. O que eu cheguei foi: alguém que não gasta esforço algum em se promover.

Um nerd, em outras palavras, é alguém que se concentra na substância. Então, qual é a conexão entre nerds e tecnologia? Aproximadamente que você não pode enganar a mãe natureza. Em assuntos técnicos, você precisa obter as respostas certas. Se seu software calcular mal o caminho de uma sonda espacial, você não pode se safar dizendo que seu código é patriótico, ou de vanguarda, ou qualquer uma das outras desculpas que as pessoas usam em campos não técnicos.

E à medida que a tecnologia se torna cada vez mais importante na economia, a cultura nerd está [1] subindo com ela. Os nerds já são muito mais legais do que eram quando eu era criança. Quando eu estava na faculdade na metade dos anos 1980, "nerd" ainda era um insulto. As pessoas que se formavam em ciência da computação geralmente tentavam esconder isso. Agora as mulheres me perguntam onde podem conhecer nerds. (A resposta que me vem à mente é "Usenix", mas seria como beber de uma mangueira de incêndio.)

Não tenho ilusões sobre por que a cultura nerd está se tornando mais aceita. Não é porque as pessoas estão percebendo que a substância é mais importante que o marketing. É porque os nerds estão ficando ricos. Mas isso não vai mudar.

7. Opções

O que torna os nerds ricos, geralmente, são as opções de ações. Agora há movimentos em andamento para dificultar que as empresas concedam opções. Na medida em que haja algum abuso contábil genuíno, corrija-o. Mas não mate a galinha dos ovos de ouro. A participação acionária é o combustível que impulsiona a inovação técnica.

As opções são uma boa ideia porque (a) são justas e (b) funcionam. Alguém que vai trabalhar para uma empresa está (espera-se) adicionando valor a ela, e é justo dar-lhes uma parcela disso. E como uma medida puramente prática, as pessoas trabalham muito mais quando têm opções. Eu vi isso de primeira mão.

O fato de alguns criminosos durante a Bolha terem roubado suas empresas concedendo a si mesmos opções não significa que as opções sejam uma má ideia. Durante o boom das ferrovias, alguns executivos se enriqueceram vendendo ações diluídas - emitindo mais ações do que as declaradas em circulação. Mas isso não torna as ações ordinárias uma má ideia. Os criminosos simplesmente usam quaisquer meios disponíveis.

Se há um problema com as opções, é que elas recompensam ligeiramente a coisa errada. Não é surpreendente que as pessoas façam o que você as paga para fazer. Se você as paga por hora, elas trabalharão muitas horas. Se você as paga pelo volume de trabalho realizado, elas farão muito trabalho (mas apenas conforme você o definiu). E se você as paga para elevar o preço das ações, o que as opções equivalem, elas elevarão o preço das ações.

Mas isso não é exatamente o que você quer. O que você quer é aumentar o valor real da empresa, não seu valor de mercado. Com o tempo, os dois inevitavelmente se encontram, mas nem sempre tão rapidamente quanto as opções vencem. O que significa que as opções tentam os funcionários, mesmo que inconscientemente, a "inflar e descartar" - a fazer coisas que farão a empresa parecer valiosa. Descobri que quando eu estava no Yahoo, eu não conseguia deixar de pensar "como isso vai soar para os investidores?" quando deveria ter estado pensando "isso é uma boa ideia?"

Então talvez o negócio padrão de opções precise ser ligeiramente ajustado. Talvez as opções devam ser substituídas por algo mais diretamente vinculado aos lucros. Ainda é cedo.

8. Startups

O que tornou as opções valiosas, na maior parte, é que elas eram opções sobre as ações de startups. As startups não foram, é claro, uma criação da Bolha, mas elas ficaram mais visíveis durante a Bolha do que nunca antes.

Uma coisa que a maioria das pessoas aprendeu pela primeira vez durante a Bolha foi a startup criada com a intenção de vendê-la. Originalmente, uma startup significava uma pequena empresa que esperava crescer em uma grande. Mas cada vez mais as startups estão evoluindo para um veículo de desenvolvimento de tecnologia por encomenda.

Como escrevi em Hackers & Painters, os funcionários parecem ser mais produtivos quando são pagos proporcionalmente à riqueza que geram. E a vantagem de uma startup - de fato, quase sua razão de ser - é que ela oferece algo de outra forma impossível de obter: uma maneira de medir isso.

Em muitos negócios, simplesmente faz mais sentido para as empresas obterem tecnologia comprando startups em vez de desenvolvê-la internamente. Você paga mais, mas há menos risco, e risco é o que as grandes empresas não querem. Isso torna os caras que desenvolvem a tecnologia mais responsáveis, porque eles só são pagos se construírem o vencedor. E você acaba com uma tecnologia melhor, criada mais rápido, porque as coisas são feitas no ambiente inovador das startups em vez do ambiente burocrático das grandes empresas.

Nossa startup, Viaweb, foi construída para ser vendida. Fomos honestos com os investidores sobre isso desde o início. E tivemos o cuidado de criar algo que pudesse se encaixar facilmente em uma empresa maior. Esse é o padrão para o futuro.

9. Califórnia

A Bolha foi um fenômeno da Califórnia. Quando cheguei no Vale do Silício em 1998, senti-me como um imigrante da Europa Oriental chegando na América em 1900. Todos pareciam tão alegres, saudáveis e ricos. Parecia um mundo novo e melhorado.

A imprensa, sempre ansiosa por exagerar pequenas tendências, agora dá a impressão de que o Vale do Silício é uma cidade fantasma. Nem um pouco. Quando dirijo pela 101 saindo do aeroporto, ainda sinto um zumbido de energia, como se houvesse um grande transformador por perto. O imobiliário ainda é mais caro do que em praticamente qualquer outro lugar do país. As pessoas ainda parecem saudáveis e o clima ainda é fantástico. O futuro está lá. (Eu digo "lá" porque voltei para a Costa Leste depois do Yahoo. Ainda me pergunto se essa foi uma ideia inteligente.)

O que torna a Baía Superior é a atitude das pessoas. Eu percebo isso quando volto para Boston. A primeira coisa que vejo quando saio do terminal do aeroporto é o cara gordo e mal-humorado encarregado da fila de táxis. Eu me preparo para a rudeza: lembre-se, você está de volta na Costa Leste agora.

O ambiente varia de cidade para cidade, e organismos frágeis como startups são extremamente sensíveis a essa variação. Se já não tivesse sido sequestrado como um novo eufemismo para liberal, a palavra para descrever o ambiente na Baía seria "progressista". As pessoas lá estão tentando construir o futuro. Boston tem o MIT e Harvard, mas também tem muitos funcionários sindicalizados e truculentos, como a polícia que recentemente manteve a Convenção Nacional Democrática refém, e muitas pessoas tentando ser Thurston Howell. Dois lados de uma moeda obsoleta.

O Vale do Silício pode não ser o próximo Paris ou Londres, mas é pelo menos o próximo Chicago. Nos próximos cinquenta anos, é de lá que virá a nova riqueza.

10. Produtividade

Durante a Bolha, analistas otimistas costumavam justificar altas relações preço/lucro dizendo que a tecnologia iria aumentar a produtividade drasticamente. Eles estavam errados sobre as empresas específicas, mas não tão errados sobre o princípio subjacente. Acho que uma das grandes tendências que veremos no próximo século é um enorme aumento da produtividade.

Ou mais precisamente, um enorme aumento na variação da produtividade. A tecnologia é uma alavanca. Ela não adiciona; ela multiplica. Se a faixa atual de produtividade é de 0 a 100, a introdução de um múltiplo de 10 aumenta a faixa de 0 a 1000.

Uma das consequências disso é que as empresas do futuro podem ser surpreendentemente pequenas. Às vezes sonho acordado sobre o quão grande você poderia crescer uma empresa (em receita) sem nunca ter mais de dez pessoas. O que aconteceria se você terceirizasse tudo, exceto o desenvolvimento de produtos? Se você tentasse esse experimento, acho que ficaria surpreso com o quão longe você poderia chegar. Como Fred Brooks apontou, pequenos grupos são intrinsecamente mais produtivos, porque o atrito interno em um grupo cresce com o quadrado de seu tamanho.

Até bem recentemente, dirigir uma grande empresa significava gerenciar um exército de trabalhadores. Nossos padrões sobre quantos funcionários uma empresa deve ter ainda são influenciados por padrões antigos. As startups são forçosamente pequenas, porque não podem se dar ao luxo de contratar muitas pessoas. Mas acho que é um grande erro para as empresas afrouxarem os cintos à medida que as receitas aumentam. A questão não é se você pode pagar os salários extras. Você pode se dar ao luxo da perda de produtividade que vem de tornar a empresa maior?

A perspectiva da alavancagem tecnológica, é claro, levantará o espectro do desemprego. Surpreende-me que as pessoas ainda se preocupem com isso. Após séculos de inovações supostamente destruidoras de empregos, o número de empregos está dentro de dez por cento do número de pessoas que os querem. Isso não pode ser uma coincidência. Deve haver algum tipo de mecanismo de equilíbrio.

O que há de Novo

Quando se olha para essas tendências, existe algum tema geral? Parece haver: que no próximo século, boas ideias contarão mais. Que jovens de 26 anos com boas ideias terão cada vez mais vantagem sobre pessoas de 50 anos com conexões poderosas. Que fazer um bom trabalho importará mais do que se vestir bem - ou publicidade, que é a mesma coisa para as empresas. Que as pessoas serão recompensadas um pouco mais proporcionalmente ao valor do que elas criam.

Se for esse o caso, essa é uma ótima notícia. Boas ideias sempre tendem a vencer eventualmente. O problema é, pode levar muito tempo. Levou décadas para a relatividade ser aceita, e a maior parte de um século para estabelecer que o planejamento central não funcionava. Então, mesmo um pequeno aumento na taxa em que as boas ideias vencem seria uma mudança monumental - grande o suficiente, provavelmente, para justificar um nome como a "nova economia".

Notas

[1] Na verdade, é difícil dizer agora. Como Jeremy Siegel aponta, se o valor de uma ação é seu lucro futuro, você não pode dizer se estava sobrevalorizada até ver o que os lucros acabaram sendo. Embora certas famosas ações da Internet fossem quase certamente sobrevalorizadas em 1999, ainda é difícil dizer com certeza se, por exemplo, o índice Nasdaq estava.

Siegel, Jeremy J. "O que é uma bolha de preço de ativos? Uma definição operacional." Gestão Financeira Europeia, 9:1, 2003.

[2] O número de usuários vem de um estudo da Nielsen de 6/03 citado no site do Google. (Você pensaria que eles teriam algo mais recente.) A estimativa de receita é baseada em receitas de $1,35 bilhão para o primeiro semestre de 2004, conforme relatado em seu prospecto de IPO.

Agradecimentos a Chris Anderson, Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston e Robert Morris por lerem rascunhos deste.