A OUTRA METADE DE "ARTISTAS LANÇAM"

Novembro de 2008

Uma das diferenças entre grandes empresas e startups é que as grandes empresas tendem a ter desenvolvido procedimentos para se protegerem contra erros. Uma startup anda como uma criança de colo, batendo em coisas e caindo o tempo todo. Uma grande empresa é mais deliberada.

A acumulação gradual de verificações em uma organização é um tipo de aprendizagem, baseada em desastres que aconteceram a ela ou a outras como ela. Depois de dar um contrato a um fornecedor que vai à falência e não consegue entregar, por exemplo, uma empresa pode exigir que todos os fornecedores provem que são solventes antes de enviar propostas.

À medida que as empresas crescem, elas inevitavelmente recebem mais dessas verificações, seja em resposta a desastres que sofreram, ou (provavelmente com mais frequência) contratando pessoas de empresas maiores que trazem consigo costumes para se proteger contra novos tipos de desastres.

É natural que as organizações aprendam com os erros. O problema é que as pessoas que propõem novas verificações quase nunca consideram que a própria verificação tem um custo.

Toda verificação tem um custo. Por exemplo, considere o caso de fazer os fornecedores verificarem sua solvência. Certamente isso é mera prudência? Mas na verdade, pode ter custos substanciais. Obviamente, há o custo direto em tempo das pessoas de ambos os lados que fornecem e verificam as provas da solvência do fornecedor. Mas os custos reais são aqueles que você nunca ouve falar: a empresa que seria o melhor fornecedor, mas não dá um lance porque não pode perder tempo para ser verificada. Ou a empresa que seria o melhor fornecedor, mas fica um pouco abaixo do limite de solvência - que, é claro, terá sido definido no lado alto, já que não há custo aparente para aumentá-lo.

Sempre que alguém em uma organização propõe adicionar uma nova verificação, ele deve explicar não apenas o benefício, mas também o custo. Não importa o quão mal eles fizeram a análise, essa meta-verificação pelo menos lembraria a todos que havia que haver um custo, e os enviaria à procura dele.

Se as empresas começassem a fazer isso, elas encontrariam algumas surpresas. Joel Spolsky falou recentemente no Y Combinator sobre a venda de software para clientes corporativos. Ele disse que na maioria das empresas, o software com custo de até cerca de US$ 1.000 poderia ser comprado por gerentes individuais sem nenhuma aprovação adicional. Acima desse limite, as compras de software geralmente tinham que ser aprovadas por um comitê. Mas cuidar desse processo era tão caro para os fornecedores de software que não fazia sentido cobrar menos de US$ 50.000. O que significa que se você está fazendo algo que você poderia ter cobrado US$ 5.000, você tem que vendê-lo por US$ 50.000.

O objetivo do comitê é, presumivelmente, garantir que a empresa não desperdice dinheiro. E ainda assim, o resultado é que a empresa paga 10 vezes mais.

As verificações nas compras sempre serão caras, porque quanto mais difícil for vender algo para você, mais ele terá que custar. E não apenas linearmente, também. Se você for difícil de vender, o pessoas que são melhores em fazer coisas não querem se dar ao trabalho. O as únicas pessoas que vão vender para você são empresas que se especializam em vender para você. Então você afundou em um novo nível de ineficiência. Os mecanismos de mercado não o protegem mais, porque os bons fornecedores não estão mais no mercado.

Essas coisas acontecem constantemente com as maiores organizações de todas, governos. Mas as verificações instituídas pelos governos podem causar muito piores problemas do que simplesmente pagar demais. As verificações instituídas por governos podem prejudicar toda a economia de um país. Até cerca de 1400, a China era mais rica e tecnologicamente mais avançada que a Europa. Uma razão pela qual a Europa saiu na frente foi que o governo chinês restringiu longas viagens comerciais. Então coube aos europeus explorar e, eventualmente, dominar o resto do mundo, incluindo a China.

Em tempos mais recentes, a Sarbanes-Oxley praticamente destruiu o mercado de IPOs dos EUA. Essa não era a intenção dos legisladores que a escreveram. Eles só queriam adicionar mais algumas verificações em público empresas. Mas eles se esqueceram de considerar o custo. Eles se esqueceram de que as empresas que estão prestes a abrir o capital geralmente são bastante esticadas, e que o peso de algumas verificações extras que podem ser fáceis para a General Electric suportar são suficientes para impedir que empresas mais jovens sejam públicas.

Assim que você começa a pensar no custo das verificações, você pode começar a fazer outras perguntas interessantes. O custo está aumentando ou diminuindo? É maior em algumas áreas do que em outras? Onde ele aumenta descontinuamente? Se as grandes organizações começassem a fazer perguntas como essa, elas aprenderiam coisas assustadoras.

Acho que o custo das verificações pode estar realmente aumentando. O motivo é que o software desempenha um papel cada vez mais importante nas empresas, e as pessoas que escrevem software são particularmente prejudicadas pelas verificações.

Os programadores são diferentes de muitos tipos de trabalhadores, pois os melhores na verdade preferem trabalhar duro. Isso não parece ser o caso em a maioria dos tipos de trabalho. Quando trabalhei em fast food, não preferíamos os horários de pico. E quando eu costumava cortar grama, eu definitivamente não preferia quando a grama estava alta depois de uma semana de chuva.

Os programadores, no entanto, gostam mais quando escrevem mais código. Ou mais precisamente, quando lançam mais código. Os programadores gostam de fazer a diferença. Os bons, pelo menos.

Para bons programadores, uma das melhores coisas sobre trabalhar para uma startup é que há poucas verificações nos lançamentos. Em verdadeiras startups, não há verificações externas. Se você tiver uma ideia para um novo recurso pela manhã, você pode escrevê-lo e enviá-lo para os servidores de produção antes do almoço. E quando você pode fazer isso, você tem mais ideias.

Em grandes empresas, o software tem que passar por várias aprovações antes de poder ser lançado. E o custo de fazer isso pode ser enorme - na verdade, descontínuo. Eu estava conversando recentemente com um grupo de três programadores cuja startup havia sido adquirida alguns anos antes por uma grande empresa. Quando eles eram independentes, eles poderiam lançar alterações instantaneamente. Agora, eles disseram, o absoluto mais rápido que eles poderiam lançar código nos servidores de produção era duas semanas.

Isso não apenas os tornou menos produtivos. Isso os fez odiar trabalhar para o adquirente.

Aqui está um sinal de como os programadores gostam de poder trabalhar duro: esses caras teriam pago para poder lançar código imediatamente, da maneira como costumavam. Perguntei a eles se eles trocariam 10% do preço da aquisição pela capacidade de lançar código imediatamente, e todos os três disseram sim instantaneamente. Então perguntei qual era o máximo porcentagem do preço da aquisição que eles trocariam por isso. Eles disseram que não queriam pensar sobre isso, porque não queriam saber o quão alto eles iriam, mas eu tive a impressão de que poderia ser tanto quanto a metade.

Eles teriam sacrificado centenas de milhares de dólares, talvez milhões, apenas para poder entregar mais software aos usuários. E sabe de uma coisa? Teria sido perfeitamente seguro deixá-los. Na verdade, o adquirente teria sido melhor; não apenas esses caras não teriam quebrado nada, eles teriam feito muito mais. Então, o adquirente está, na verdade, obtendo um desempenho pior a um custo maior. Assim como o comitê aprovando compras de software.

E assim como o maior perigo de ser difícil de vender é não que você pague demais, mas que os melhores fornecedores nem vão vender para você, o maior perigo de aplicar muitas verificações aos seus programadores não é que você os tornará improdutivos, mas que bons programadores nem vão querer trabalhar para você.

O famoso lema de Steve Jobs "artistas lançam" funciona nos dois sentidos. Artistas não são apenas capazes de lançar. Eles insistem nisso. Então, se você não deixar as pessoas lançarem, você não terá nenhum artista.