O ERRO DA APPLE
OriginalNovembro de 2009
Eu não acho que a Apple perceba quão quebrado está o processo de aprovação da App Store. Ou melhor, eu não acho que eles percebam o quanto isso importa que esteja quebrado.
A maneira como a Apple administra a App Store prejudicou sua reputação com programadores mais do que qualquer outra coisa que eles já fizeram. A reputação deles com programadores costumava ser ótima. A reclamação mais comum que você ouvia sobre a Apple era que seus fãs os admiravam de forma muito acrítica. A App Store mudou isso. Agora, muitos programadores começaram a ver a Apple como o mal.
Quanto da boa vontade que a Apple tinha com programadores eles perderam por causa da App Store? Um terço? Metade? E isso é só até agora. A App Store é um vazamento de karma contínuo.
Como a Apple se meteu nessa confusão? O problema fundamental deles é que eles não entendem software.
Eles tratam os aplicativos do iPhone da maneira como tratam a música que vendem através do iTunes. A Apple é o canal; eles possuem o usuário; se você quiser alcançar os usuários, você faz isso nos termos deles. As gravadoras concordaram, relutantemente. Mas esse modelo não funciona para software. Não funciona para um intermediário possuir o usuário. O negócio de software aprendeu isso no início dos anos 1980, quando empresas como a VisiCorp mostraram que, embora as palavras "software" e "publicador" se encaixem, os conceitos subjacentes não. Software não é como música ou livros. É muito complicado para um terceiro agir como intermediário entre desenvolvedor e usuário. E ainda assim, é isso que a Apple está tentando ser com a App Store: um publicador de software. E um particularmente excessivo, com gostos exigentes e um estilo de casa rigidamente aplicado.
Se a publicação de software não funcionou em 1980, funciona ainda menos agora que o desenvolvimento de software evoluiu de um pequeno número de grandes lançamentos para um fluxo constante de pequenos. Mas a Apple também não entende isso. O modelo deles de desenvolvimento de produtos deriva do hardware. Eles trabalham em algo até acharem que está terminado, então o lançam. Você tem que fazer isso com hardware, mas como o software é tão fácil de mudar, seu design pode se beneficiar da evolução. A maneira padrão de desenvolver aplicações agora é lançar rapidamente e iterar. O que significa que é um desastre ter longos atrasos aleatórios cada vez que você lança uma nova versão.
Aparentemente, a atitude da Apple é que os desenvolvedores deveriam ser mais cuidadosos ao submeter uma nova versão à App Store. Eles diriam isso. Mas, poderosos como são, não são poderosos o suficiente para reverter a evolução da tecnologia. Programadores não usam o lançamento rápido e iteração por preguiça. Eles usam porque isso gera os melhores resultados. Ao obstruir esse processo, a Apple está fazendo com que eles façam um trabalho ruim, e programadores odeiam isso tanto quanto a Apple.
Como a Apple se sentiria se, ao descobrir um bug sério no OS X, em vez de lançar uma atualização de software imediatamente, eles tivessem que submeter seu código a um intermediário que o segurasse por um mês e depois o rejeitasse porque continha um ícone que eles não gostavam?
Ao quebrar o desenvolvimento de software, a Apple obtém o oposto do que pretendia: a versão de um aplicativo atualmente disponível na App Store tende a ser uma antiga e cheia de bugs. Um desenvolvedor me disse:
Como resultado de seu processo, a App Store está cheia de aplicações mal feitas. Eu faço uma nova versão quase todos os dias que lanço para usuários beta. A versão na App Store parece velha e ruim. Tenho certeza de que muitos desenvolvedores se sentem assim: Uma emoção é "Não estou realmente orgulhoso do que está na App Store", e isso se combina com a emoção "Na verdade, é culpa da Apple."
Outro escreveu:
Acredito que eles pensam que seu processo de aprovação ajuda os usuários ao garantir qualidade. Na realidade, bugs como o nosso passam o tempo todo e então pode levar de 4 a 8 semanas para que a correção desse bug seja aprovada, fazendo com que os usuários pensem que os aplicativos do iPhone às vezes simplesmente não funcionam. Pior para a Apple, esses aplicativos funcionam muito bem em outras plataformas que têm processos de aprovação imediatos.
Na verdade, suponho que a Apple tenha uma terceira concepção errônea: que todas as reclamações sobre as aprovações da App Store não são um problema sério. Eles devem ouvir os desenvolvedores reclamando. Mas parceiros e fornecedores estão sempre reclamando. Seria um mau sinal se não estivessem; isso significaria que você estava sendo muito fácil com eles. Enquanto isso, o iPhone está vendendo melhor do que nunca. Então, por que eles precisariam consertar algo?
Eles conseguem se safar maltratando os desenvolvedores, a curto prazo, porque fazem um hardware tão bom. Eu comprei um novo iMac de 27" há alguns dias. É fabuloso. A tela é muito brilhante, e o disco é surpreendentemente barulhento, mas é tão bonito que você não consegue se importar.
Então eu comprei, mas comprei, pela primeira vez, com receios. Eu me senti como me sentiria ao comprar algo feito em um país com um histórico ruim de direitos humanos. Isso era novo. No passado, quando eu comprava coisas da Apple, era um prazer incondicional. Oh garoto! Eles fazem coisas tão boas. Desta vez parecia um pacto faustiano. Eles fazem coisas tão boas, mas são uns idiotas. Eu realmente quero apoiar essa empresa?
A Apple deveria se importar com o que pessoas como eu pensam? Que diferença faz se eles alienarem uma pequena minoria de seus usuários?
Há algumas razões pelas quais eles deveriam se importar. Uma é que esses usuários são as pessoas que eles querem como funcionários. Se sua empresa parece maligna, os melhores programadores não trabalharão para você. Isso machucou muito a Microsoft a partir dos anos 90. Os programadores começaram a se sentir envergonhados por trabalhar lá. Parecia que estavam se vendendo. Quando pessoas da Microsoft estavam conversando com outros programadores e mencionavam onde trabalhavam, havia muitas piadas autodepreciativas sobre terem ido para o lado negro. Mas o verdadeiro problema para a Microsoft não era a vergonha das pessoas que contrataram. Era as pessoas que eles nunca conseguiram. E você sabe quem as conseguiu? Google e Apple. Se a Microsoft era o Império, eles eram a Aliança Rebelde. E é em grande parte porque conseguiram mais das melhores pessoas que Google e Apple estão indo muito melhor do que a Microsoft hoje.
Por que os programadores são tão exigentes com a moral de seus empregadores? Parte disso é porque eles podem se dar ao luxo de ser. Os melhores programadores podem trabalhar onde quiserem. Eles não precisam trabalhar para uma empresa que têm reservas.
Mas a outra razão pela qual os programadores são exigentes, eu acho, é que o mal gera estupidez. Uma organização que vence exercendo poder começa a perder a capacidade de vencer fazendo um trabalho melhor. E não é divertido para uma pessoa inteligente trabalhar em um lugar onde as melhores ideias não são as que vencem. Eu acho que a razão pela qual o Google abraçou "Não seja malvado" tão ansiosamente não foi tanto para impressionar o mundo exterior, mas para se imunizar contra a arrogância. [1]
Isso funcionou para o Google até agora. Eles se tornaram mais burocráticos, mas, de outra forma, parecem ter permanecido fiéis aos seus princípios originais. Com a Apple, isso parece menos o caso. Quando você olha para o famoso anúncio de 1984 agora, é mais fácil imaginar a Apple como o ditador na tela do que a mulher com o martelo. [2] Na verdade, se você ler o discurso do ditador, soa estranhamente como uma profecia da App Store.
Nós triunfamos sobre a disseminação desprincipiada de fatos.
Criamos, pela primeira vez em toda a história, um jardim de pura ideologia, onde cada trabalhador pode florescer seguro das pragas de verdades contraditórias e confusas.
A outra razão pela qual a Apple deveria se importar com o que os programadores pensam deles é que, quando você vende uma plataforma, os desenvolvedores fazem ou quebram você. Se alguém deveria saber disso, a Apple deveria. A VisiCalc fez o Apple II.
E os programadores constroem aplicações para as plataformas que usam. A maioria das aplicações—provavelmente a maioria das startups—cresce a partir de projetos pessoais. A própria Apple fez isso. A Apple fez microcomputadores porque era isso que Steve Wozniak queria para si mesmo. Ele não poderia ter se dado ao luxo de um minicomputador. [3] A Microsoft também começou fazendo interpretadores para pequenos microcomputadores porque Bill Gates e Paul Allen estavam interessados em usá-los. É uma startup rara que não constrói algo que os fundadores usam.
A principal razão pela qual há tantos aplicativos para iPhone é que tantos programadores têm iPhones. Eles podem saber, porque leram em um artigo, que a Blackberry tem tal e tal participação de mercado. Mas, na prática, é como se a RIM não existisse. Se eles vão construir algo, querem ser capazes de usá-lo eles mesmos, e isso significa construir um aplicativo para iPhone.
Então, os programadores continuam a desenvolver aplicativos para iPhone, mesmo que a Apple continue a maltratá-los. Eles são como alguém preso em um relacionamento abusivo. Eles estão tão atraídos pelo iPhone que não conseguem sair. Mas estão procurando uma saída. Um escreveu:
Embora eu tenha gostado de desenvolver para o iPhone, o controle que eles exercem sobre a App Store não me dá a motivação para desenvolver aplicações como eu gostaria. Na verdade, não pretendo fazer mais aplicativos para iPhone, a menos que seja absolutamente necessário. [4]
Pode algo quebrar esse ciclo? Nenhum dispositivo que vi até agora poderia. Palm e RIM não têm esperança. O único concorrente credível é o Android. Mas o Android é um órfão; o Google não se importa realmente com ele, não da maneira como a Apple se importa com o iPhone. A Apple se importa com o iPhone da maneira como o Google se importa com a busca.
O futuro dos dispositivos portáteis é um bloqueado pela Apple? É uma perspectiva preocupante. Seria uma pena ter outra monocultura sombria como tivemos nos anos 1990. Em 1995, escrever software para usuários finais era efetivamente idêntico a escrever aplicações para Windows. Nosso horror com essa perspectiva foi a maior coisa que nos levou a começar a construir aplicativos web.
Pelo menos agora sabemos o que seria necessário para quebrar o bloqueio da Apple. Você teria que tirar os iPhones das mãos dos programadores. Se os programadores usassem algum outro dispositivo para acesso web móvel, começariam a desenvolver aplicativos para isso.
Como você poderia fazer um dispositivo que os programadores gostassem mais do que o iPhone? É improvável que você consiga fazer algo melhor projetado. A Apple não deixa espaço para isso. Então, esse dispositivo alternativo provavelmente não poderia vencer em apelo geral. Teria que vencer em virtude de algum apelo que tivesse especificamente para os programadores.
Uma maneira de atrair programadores é com software. Se você pudesse pensar em uma aplicação que os programadores precisassem ter, mas que seria impossível no mundo circunscrito do iPhone, você poderia presumivelmente fazê-los mudar.
Isso definitivamente aconteceria se os programadores começassem a usar dispositivos portáteis como máquinas de desenvolvimento—se os portáteis substituíssem os laptops da mesma forma que os laptops substituíram os desktops. Você precisa de mais controle de uma máquina de desenvolvimento do que a Apple permitirá que você tenha sobre um iPhone.
Alguém poderia fazer um dispositivo que você carregaria no bolso como um telefone, e que também funcionaria como uma máquina de desenvolvimento? É difícil imaginar como seria. Mas aprendi a nunca dizer nunca sobre tecnologia. Um dispositivo do tamanho de um telefone que funcionaria como uma máquina de desenvolvimento não é mais milagroso pelos padrões atuais do que o próprio iPhone teria parecido pelos padrões de 1995.
Minha atual máquina de desenvolvimento é um MacBook Air, que uso com um monitor externo e teclado no meu escritório, e sozinho quando viajo. Se houvesse uma versão metade do tamanho, eu preferiria. Isso ainda não seria pequeno o suficiente para carregar por toda parte como um telefone, mas estamos dentro de um fator de 4 ou mais. Certamente essa lacuna é superável. Na verdade, vamos torná-lo um RFS. Procurado: Mulher com martelo.
Notas
[1] Quando o Google adotou "Não seja malvado", eles ainda eram tão pequenos que ninguém esperaria que fossem, ainda.
[2] O ditador no anúncio de 1984 não é a Microsoft, incidentalmente; é a IBM. A IBM parecia muito mais assustadora naqueles dias, mas era mais amigável com os desenvolvedores do que a Apple é agora.
[3] Ele não podia nem mesmo se dar ao luxo de um monitor. É por isso que o Apple I usava uma TV como monitor.
[4] Várias pessoas com quem conversei mencionaram o quanto gostavam do SDK do iPhone. O problema não são os produtos da Apple, mas suas políticas. Felizmente, políticas são software; a Apple pode mudá-las instantaneamente se quiser. Conveniente, não é?
Agradecimentos a Sam Altman, Trevor Blackwell, Ross Boucher, James Bracy, Gabor Cselle, Patrick Collison, Jason Freedman, John Gruber, Joe Hewitt, Jessica Livingston, Robert Morris, Teng Siong Ong, Nikhil Pandit, Savraj Singh e Jared Tame por lerem rascunhos disso.